суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Услуга», в котором просило: - истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на машинное отделение площадью 8 кв.м, предназначенное для размещения инженерного оборудования грузового лифта, являющееся частью помещения 13?Н в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 1929,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3054, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?263/1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3054; - истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на электрощитовую площадью 13,7 кв.м, предназначенную для размещения главного распределительного щита и вводных кабелей и являющуюся частью помещения 19?Н, и подвальное помещение теплоцентра 2?Н площадью 30,9 кв.м в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 2176,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3055,
договор подлежал прекращению 23.03.2016, следовательно, управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие 31.12.2015, вместе с тем, погашение регистрационнойзаписи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, что недопустимо с учетом особенностей правового регулирования законодательства об ипотеке и долевого участия в строительстве. Суд округа посчитал договор аренды пролонгированным на неопределенный срок, но согласился с выводом апелляционного суда о недопустимости погашения регистрационной записи об аренде ввиду наличия записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, в
Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Восход, к ответчику: ФИО1, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Восход, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск о признании права собственности на зарегистрированную за ответчиком 3/1000 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22260200 кв.м., с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 3/1000 долю земельного участка, зарегистрированную за ФИО1 при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2009г. от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Чкаловское» (далее по тексту - ЗАО
от 24.12.2009 ФИО4 - представитель по доверенности № 1 от 11.01.2010 ФИО5 - представитель по доверенности от 11.01.2010 ФИО6 - представитель по доверенности от 11.01.2010 ФИО7 - представитель по доверенности № 03 от 11.01.2010 установил: Истец, ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просит признать зарегистрированное право собственности ответчика, ООО «Октябрь», на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:236 недействительным и применить последствия недействительности оспариваемой сделки, а именно: прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Октябрь» на указанный земельный участок. До начала судебного заседания от истца в лице его представителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов для удостоверения судом верности копий документов, приложенных к иску. Также истцом направлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, изложенное в форме нового искового заявления, и дополнительные документы в обоснование предъявления
пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества № 185 от 18.12.2009 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» и ФИО1 о продаже нежилого здания общей площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Обязать ФИО1 передать имущество, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-13/002/2010-620 от 12.03.2010 года о государственной регистрации перехода права собственности от администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» к ФИО1, одновременно существующую как запись о праве собственности ФИО1, и право собственности ФИО1 в отношении нежилого здания, общей площадью 156 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2015 №29, а также обязании освободить занимаемый ответчиком участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1058 км и передать его в муниципальный район Красноярский Самарская область представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский по акту приема- передачи, обязать Красноярский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить регистрационную запись о регистрации договора №29 от 04.04.2015 и обременение в виде аренды. В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания Красноярского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить регистрационную запись о регистрации договора №29 от 04.04.2015 и обременение в виде аренды. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска принят судом, в связи с этим
в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Инвестстройком», г. Новосибирск, к 1. Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Москва, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании обременения отсутствующим и об обязании прекратить регистрационную запись об ипотеке на недвижимое имущество, при участии в заседании представителей истца: ФИО1 – доверенность от 23.11.2011, паспорт, третьего лица: ФИО1 – доверенность от 23.11.2011, паспорт, ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, у с т а н о в и л: иск заявлен (с учетом уточнения истцом исковых требований): 1. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) дата регистрации: 07.07.2009, №
об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцами и ФИО8, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. Однако это в настоящее время не возможно, так как Продавец по сделке ФИО8 умер <дата>. Однако о том, что необходимо обратиться с заявлением в Управление Росреестра для снятия обременения стороны не знали, поэтому пока был жив отец (продавец по договору) ФИО5 они и не обратились с таким заявлением. Просят прекратить регистрационную запись об ипотеке на 1/13 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> г в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ и свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ выданном на имя ФИО1; прекратить регистрационную запись об ипотеке на 1/13 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> г в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ и свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации муниципального района адрес о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительными удовлетворить частично. Признать недействительным договор, купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес от дата заключенный между: со стороны продавца - - ФИО3 и со стороны покупателя - ФИО1, в силу его ничтожности. Прекратить регистрационную запись №... о государственной регистрации права собственности сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли - продажи от дата за ФИО1 на жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес. Прекратить регистрационную запись №... о государственной регистрации права собственности сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли - продажи от дата за ФИО1 на
сделки, направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 01.08.2018 по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018, заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., установил: администрация г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО22, ФИО10 ФИО23, в котором просила суд признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов от 26.02.2013 года № 66; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись в ЕГРП, от 27.03.2013 №26-26-33/001/2013-395; признать недействительным дополнительное соглашение от 29.06.2017 о передаче (переуступки) прав и обязанностей к договору аренды земельного участка № 66 от 26.02.2013 и прекратить регистрационную запись в ЕГРН от 10.07.2017 года №. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4 ФИО24, ФИО10 ФИО25 отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
что между ними с одной стороны и ФИО7 умершей <дата> заключен <дата> договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>, за 394 668,67 руб. Оплата за квартиру была произведена ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания за счет средств материнского капитала путем перечисления на счет продавца ФИО7. При жизни ФИО7 не успела обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения с указанной квартиры, во внесудебном порядке погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным. Просят: прекратить регистрационную запись об ипотеке на 1/6 часть квартиры, расположенной в <адрес> свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ выданном на имя <Ф.И.О.>7; прекратить регистрационную запись об ипотеке на 1/6 часть квартиры, расположенной в <адрес> свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ выданном на имя <Ф.И.О.>8; прекратить регистрационную запись об ипотеке на 1/6 часть квартиры, расположенной в <адрес> свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> ........ выданном на имя <Ф.И.О.>3; прекратить регистрационную запись об
районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Хабаровского районного суда Хабаровского края подано ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 об увеличении исковых требований, привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО12. Согласно указанному ходатайству просит: -- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки – прекратить регистрационную запись о праве собственности на данный объект недвижимости за ФИО4; -- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки – прекратить регистрационную запись о праве собственности на данный объект недвижимости за ФИО4; -- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между
