исследовании представленной документации неоднократно выявлял недостатки, о которых сообщалось ответчику в электронной переписке с одновременными требованиями об их устранении. Поскольку подрядчиком неоднократно нарушались сроки передачи выполненных работ, неоднократные замечания со стороны заказчика не исправлены, 01.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки и недочеты, представить полный пакет документации. На момент подписания актов приема-передачи от 14.05.2020, от 05.04.2021 и от 27.05.2021 ответчиком не представлен технический отчет на бумажном носителе, как предусмотрено условиями договора, не исправлены имеющиеся у заказчика недостатки работ. Так, условиями договора и дополнительными соглашениями работы должны быть выполнены подрядчиком в определенные сроки, с предоставлением выполненных разделов технического отчета заказчику. По итогу выполнения подрядчик должен передать результаты работ в электронномвиде и на бумажном носителе. Однако подрядчиком представлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ с нарушением сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями, и только в электронном виде (без предоставления варианта на бумажном носителе в четырех экземплярах). Поскольку
Допустимым минимумом стороны считают объем поставок в размере 90% от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в размере 10% от стоимости недопоставленного товара в порядке, указанном в приложении № 5 к договору (пункт 10.4 договора). В приложении № 5 к договору стороны предусмотрели, что штрафные санкции оплачиваются в течение 15 календарных дней с даты направления претензии. Претензия, в свою очередь, направляется, в том числе, но не исключительно, в электронномвиде (в виде электронного файла) посредством электронной почты по адресу, указанному соответствующей стороной, в согласованной сторонами форме не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем (календарным), в котором произошло ненадлежащее исполнение обязательств. Если претензия не направлена в указанные сроки, стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору в прошедшем отчетном периоде надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от
актом. Как следует из текста жалобы и ходатайства, об обжалуемых судебных актах ФИО1 узнал из поступившей к нему претензии Общества о возмещении понесенных убытков, а жалобу он подал в Верховный Суд Российской Федерации первый раз только 26.07.2019, то есть спустя три месяца. При этом ФИО1 не привел в ходатайстве никаких причин, по которым он не мог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит. Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронномвиде , в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ФИО1 не возвращается. Поскольку чек-ордер
№ 3434 от 08.08.2019 года на сумму 52 500 руб. Итого на общую сумму 125 000 руб. По мнению истца, ответчиком работы по договору не были выполнены, в связи с чем, 24.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с не выполнением условий договора и не оказанием услуг, предусмотренных договором. Несмотря на получение данного уведомления, 31.10.2019 в 23 часа 07 минут ответчиком была направлена в адрес истца претензия в электронном виде о ненадлежащем исполнении условий договора, а так же акты выполненных работ. Данная претензия и акты были получены истцом в рабочее время - 01.11.2019. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что по выполнению работы, либо при досрочном расторжении Договора, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик, в свою очередь, в течение трех рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта Подрядчику. В связи с праздничными нерабочими днями (2,3 ноября - выходные дни;
копеек. Ответчик произвел лишь частичную оплату за автотранспортные услуги. Письмом от 14.11.2014г. ФИО1 информировал ООО «Компания Диалог-ДВ» о перечислении сумы 243 978 руб. 24 коп. на счет ООО «АСК-ПРОМ». Платежным поручением от 03.12.2014г. ответчик перечислил сумму 243 978 руб. 24 коп. по указанным реквизитам на счет ООО «АСК-ПРОМ» с указанием в назначении платежа: «оплата по перевозке груза по договору № 2». В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 17.11.2014 г ответчику была направлена претензия в электронном виде и лично, о чем свидетельствует отметка о получении (входящий №331 от 17.11.2014 г) сотрудником ООО «Компания Диалог-ДВ». Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
Российской Федерации. Исходя из указанных условий договоров, истец произвел расчет пени в общей сумме 1851 рубль 53 копейки (расчет – л.д. 11-13) с указанием периодов просрочки. Заявленное требование соответствует условиям договоров, обстоятельствам их исполнения с просрочкой оплаты услуг и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Основания для снижения неустойки судом не установлены. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом не принимаются, поскольку истцом представлена претензия (в электронном виде ), которая получена ответчиком 12.03.2015, содержащая ссылки на действующие договоры с указанием объектов охраны - <...>, <...> периода оказания услуг – с апреля 2012 года по декабрь 2014 года, а также предложение погасить задолженность со ссылкой на право обращения в суд с требованием о взыскании долга и штрафных санкций в виде неустойки по каждому факту просрочки оплаты. В момент получения 12.03.2015 претензии ответчиком, иск о взыскании неустойки еще не был принят судом к
хранения почтового отправления. В подтверждение факта направления приложены копия почтового отправления, опись вложения в ценное письмо, а также страница с сайта Почты России в сети Интернет, содержащая информацию о движении почтового отправления № 66011813216249. Согласно отраженной на сайте информации почтовое отправление возвращено 21.06.2014 за истечением срока хранения в ОПС № 17 (ошибочное определение почтового отделения отправителя), затем дослано в надлежащее почтовое отделение отправителя - ОПС № 118 и вручено отправителю 03.07.2014. Кроме того, претензия в электронном виде была направлена ответчику посредством электронной почты, в подтверждение чего приложена электронная переписка ООО «Макс Глобал» и ФИО1 (сотрудника ООО «Круиз», осуществлявшего взаимодействие по вопросам сотрудничества с истцом) - сообщение от 08.05.2014, 11:10. Переписка осуществлялась по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре транспортно-экспедиторского обслуживания от 10.01.2014 № 2014/ВРТ-01 (пункте 10.1.). До момента подачи искового заявления в арбитражный суд и до настоящего времени ответа на претензию от ООО «Круиз» не последовало. Ненадлежащее исполнение ООО
по договору выполнил ненадлежащим образом в части оплаты поставленной продукции. Поставщик передал Покупателю нефтепродукты по товарным накладным и выставил соответствующие счет-фактуры на общую сумму <данные изъяты> Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, платежными поручениями всего на общую сумму <данные изъяты>), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Образовавшаяся сумма задолженности Ответчиком не погашена, в связи с чем, для урегулирования данного вопроса Истцом в адрес Ответчика направлена претензия в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет Истца. Ответчик после получения претензии предоставил в адрес ООО «ЕвроОпт» гарантийное письмо, согласно которому задолженность будет погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частичное погашение долга ООО «Статус» произведено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика повторно была направлена претензия об оплате задолженности, ответа на которую на поступило.
по Договору поставки № № между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства от 14.08.2019, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «36 Вольт» обязательств по Договору поставки. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «36 Вольт». 26.03.2020 истцом в соответствии с п. 8.2. Договора поставки в адрес ООО «36 Вольт» была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в срок до 06.04.2020. Претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи. 26.03.2020 в соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства от 14.08.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 183 505, 64 руб.; 27.03.2020 претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи. Согласно п.8.3 Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Моментом оплаты в соответствии п. 3.6.
консультациях. Устные консультации ценой 114000 руб. не были оказаны потребителю и не могли быть оказаны в виду нахождения сторон по договору в разных субъектах РФ и занятостью истца в момент подписания документов по сделке приобретением автомобиля, оформления кредита. Через два дня ... она обратилась с досудебной претензией в адрес ООО «РОУД ТРАСТ-1115», в которой требовала признать недействительным договор на оказание услуг № №... от ... и возврате полученной суммы в размере 120000 руб. Претензия в электронном виде была получена ответчиком ..., почтой .... До обращения в суд осталась без ответа. В адрес получателя средств ООО «БАШАВТОКОМ-ФИНАНС+» была направлена претензия, в которой истец требовала возврата денежной суммы в размере 120000 руб. Претензия в электронном виде была получена ответчиком .... До обращения в суд осталась без ответа. Именно менеджер автосалона навязал ей заключение вышеуказанных договоров. Каких – либо услуг по навязанному договору она не получала. Просит признать недействительным договор на оказание услуг
транспортным средством, оригинал диагностической карты, а также истцом представлен свой паспорт гражданина РФ. Однако работник ответчика потребовал дополнительно представить оригинал гражданского паспорта собственника транспортного средства, которым является отец истца – ФИО2 На возражения истца ответчик ясно и однозначно заявил, что договор ОСАГО с истцом заключен не будет, так как не предоставлен паспорт собственника транспортного средства. Получив отказ истец обратился по телефону горячей линии страховой компании «Чулпан» и подал устную претензию. ... была направлена претензия в электронном виде посредством сети Интернет, которая принята ответчиком к рассмотрению. Однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил признать отказ АО СК «Чулпан» в заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основанию непредставления паспорта собственника транспортного средства незаконным. Обязать ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика АО
работ. ФИО2 после устного предупреждения истца прекратил выполнение строительных работ, то есть, согласился с прекращением взаимных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и предложил в двухнедельный срок с даты получения настоящей претензии вернуть ему неосвоенные денежные средства в сумме 95 640,90 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в электронном виде на указанный им в договоре адрес электронной почты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 640,90 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 308,07 рублей. Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещен
