заседании суда апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008г. по делу № А60-14731/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Павловой Е.А. по иску Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района Муниципального образования г.Ирбит», Администрации Муниципального образования г.Ирбит о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Установил: Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети» обратилась в Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района Муниципального образования г.Ирбит», субсидиарно к Муниципальному образованию г.Ирбит в лице Администрации Муниципального образования г.Ирбит (с учетом уточнения истцом исковых требований – л.д.124-125 т.4) о взыскании 1 490 958 руб.30 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения договору №134 от 12.10.2006г. за период с января по апрель 2007г. и сентябрь 2007г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.
предъявлении иска истец оплатил госпошлину платежным поручением № 646 от 31.03.2009 в размере 2000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 169-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1.Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №05/09/См.п. от 10.12.2008 года между муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г.Саяногорска, г.Саяногорск, и муниципальным унитарным предприятием «Енисейводоканал» г.Саяногорска, г.Саяногорск. Принять пункт 2.2.10 договора в следующей редакции: «Оборудовать узел учета в освещенном помещении с температурой воздуха в зимнее время не ниже +5 градусов, без устройства транзитных трубопроводов, стояков и выпусков. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.» 2. Прекратить
долга до суммы 3 368 396 руб. 46 коп., т.е. снизить сумму долга за некачественные услуги на 3 371 688 руб. Факт оказания не качественных услуг подтверждается перепиской и приказами по Муниципальному учреждению «Служба заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 2». Также поясняют, что Муниципальное учреждение как заказчик коммунальных услуг от своего имени заключало договоры с потребителями ( гражданами), осуществляло прием платежей и далее оплачивало услуги, оказанные тепло-водоснабжающими организациями, в т.ч. истцом. Жилой фонд предполагалось передать на баланс Муниципального учреждения, но до настоящего времени продолжает находиться на балансе Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика ЖКХ», но фактических никаких договорных отношений с поставщиками услуг им не заключалось. Практически данное предприятие находится в предбанкротном состоянии и никаких источников доходов не получает, поскольку все платежи гражданами ( потребителями) осуществляются на счет Муниципального учреждения. Постановлением главы Администрации МО Усть-Абаканский район № 1228-п/1 от 22.08.2005 г. функции заказчика коммунальных услуг и взимание платы с потребителей ( граждан)
право должника по исполнительному производству от 20.09.2019 № 28321/16/27012-СД, а именно обращено взыскание на право получения платежей на основании договоров на отпуск и прием сточных вод от 01.01.2021 № 31, от 01.07.2020 № 251 должника МУП «Энергетик» от МБ ММОКПУ на общую сумму задолженности 149 834 640,18 руб. Данным постановлением судебный пристав обязал МБ ММОКПУ перечислять денежные средства по вышеназванным договорам на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Верхнебуреинскому району. Администрация, являясь финансовым поставщиком для МБ ММОКПУ на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и решения собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 28.12.2020 № 264 «О районном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 года», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Рассмотрев доводы администрации, возражения службы судебных приставов, инспекции и ПАО «ДЭК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного
и без включения недействительной ее части. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункты 3.2.6 и 3.2.7 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 257, заключенного 10.01.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Каменьводоканал» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края и Федеральным государственным казенным учреждением «8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
супруги и несовершеннолетних детей. Действия главы ... сельского поселения ФИО2 при приеме на муниципальную должность <..> администрации поселения ФИО3 при несоответствии его профессионального образования предъявляемым законом требованиям, а также по неполучению при приеме на муниципальную должность сведений о его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги, нарушает интересы Российской Федерации, ... сельского поселения, может повлечь принятие ФИО3 некомпетентного решения. Кроме этого, прием на муниципальную службу ФИО3 нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы быть приняты на муниципальную службу, имея необходимый уровень профессиональной подготовки. Прокурор просит признать действия главы администрации ... сельского поселения по изданию распоряжения от "__"__, ___-___ о назначении на должность, заключению трудового договора на муниципальную службу со ФИО3 незаконным, а распоряжение не действительным. Обязать главу администрации ... сельского поселения расторгнуть трудовой договор со ФИО3 В судебном заседании помощник прокурора ... района иск поддержал,
в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе. Согласно материалам дела об административном правонарушении, Распоряжением Главы администрации Усть-Миасского сельсовета от 4 июля 2013 г. р/л уволена с 15 июля 2013 г. Приказом Руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района от 9 сентября 2013 г. оформлен прием на муниципальную службу на должность специалиста 1 категории, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц с 4 июня 2012 г. Поскольку была принята на должность специалиста 1 категории в Отдел культуры Администрации Каргапольского района (то есть в муниципальный орган), следовательно, в действиях руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. При таких обстоятельствах решение судьи Каргапольского районного суда, вынесенное в отношении руководителя Отдела культуры
г. Тольятти к Думе г.о. Тольятти, ФИО1 о признании незаконными действий Думы г.о. Тольятти по заключению трудового договора и прекращении трудового договора, установил: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что решением Думы г.о. Тольятти № 172 от 22.01.2014 г. на должность <данные изъяты> назначена ФИО1 10.02.2014 г. между Думой г.о Тольятти и ФИО1 заключен трудовой договор. Нарушением правил трудового договора является прием на муниципальную службу гражданина, не соответствующего квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы. В силу ст. 6 Закона Самарской области от 9.10.2007 г. № 96 –ГД «О муниципальной службе в Самарской области» для должностей муниципальной службы категории «руководители» высшей группы устанавливаются требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности – не менее двух лет работы на главных должностях муниципальной (государственной) службы либо на иных руководящих должностях. ФИО1 данного стажа не имеет и в силу
области № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную службу на должность заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития назначен Комаров В.А., не имеющий высшего образования, в связи с чем он не может занимать указанную должность. Действия главы Павинского муниципального района Костромской области при приеме на муниципальную должность Комарова В.А. при несоответствии его профессионального образования предъявляемым законом требованиям нарушает интересы РФ, Павинского муниципального района Костромской области и может повлечь принятие Комаровым В.А. некомпетентного решения. Кроме того, прием на муниципальную службу Комарова В.А. нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые могли быть приняты на муниципальную службу, имея необходимый уровень профессиональной подготовки. Ссылаясь на ст. 42 ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 3,5 Закона Костромской области от 09 ноября 2007 года № 210-4-ЗКО «О муниципальной службе в Костромской области», ФЗ от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», просил суд
определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется. Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о признании незаконным прием на муниципальную службу в администрацию первого заместителя главы поселения < Ф.И.О. >6, признании незаконным распоряжения №68-р(л) от 06 июня 2018 года о назначении его на должность первого заместителя главы поселения и распоряжения главы поселения №69р(л) о возложении на < Ф.И.О. >6 полномочий главы поселения. В обоснование требований указал, что при назначении < Ф.И.О. >6 на должность первого заместителя главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района допущено нарушение процедуры, в том числе в части отсутствия объявленного конкурса, в
