строительства административно-бытового строения - 0,18 га. Комитет приказом от 20.05.2013 № 30-681-П утвердил положительное заключение государственной экспертизы на данный проект, но при его составлении в разделе «Организация использования лесов» допустил технические ошибки при указании площади для создания искусственного водоема (вместо 8,44 га ошибочно указал 16,164 га), а также при указании площади вырубки лесных насаждений (вместо площади 8,62 га ошибочно указал 16,34 га). Указанные технические ошибки Комитет исправил приказом от 07.10.2014 № 26П-1328. Общество, считая приказ Комитета от 07.10.2014 № 26П-1328 незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, посчитав, что оспариваемый приказ нарушает законные права и интересы Общества, связанные с освоением лесного участка, предоставленного в аренду. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 81 - 84, 87, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 10, 11,
ПАО «Ленэнерго) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу № А40-212227/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – компания) о признании недействительным приказа ФАС России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 20.12.2016 № 1811/16 «Об отсутствии оснований для отмены приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2016 № 101-п «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год», установила: к участию в деле привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – комитет, регулирующий орган). Решением суда первой инстанции от 21.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2018, решение суда первой инстанции
приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние; о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными приказ комитета от 19.04.2016 № 276 и договор аренды от 19.04.2016 № 1-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также применил последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 признаны самовольными постройками. На общество возложена обязанность своими силами и за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемый приказ ФАС России от 22.07.2019 № 986/19 издан во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А40-212227/17 Арбитражного суда города Москвы. Приказом антимонопольного органа отменен приказ комитета от 31.10.2016 № 101-п «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год», на комитет возложена обязанность устранить нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики путем установления (цен) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для компании. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и
аренды. Расчет стоимости фактического пользования произведен арендодателем на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» и иных нормативных актов, действующих в соответствующих редакциях по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан. Также департамент руководствовался Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.09.2019 № 81-н «О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 45 987 589 руб. 92 коп. Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу
(ничтожной) сделкой. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Судом установлено, что в соответствии с приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 13.05.2015 №01-03/15-19 объект культурного наследия регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941 - 1944 гг.» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Объект аренды по договору аренды от 28.02.2017 № 970/ДС-2017-02 расположен на территории вышеуказанного объекта культурного наследия. Приказ Комитета издан 13.05.2015, договор аренды лесного участка № 269/К-2016-12 заключен 15.12.2016, договор аренды лесного участка № 90/ДС-2017-02 заключен 28.02.2017. Обществу Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу выдана 20.10.2011 Лицензия на пользование недрами ЛОД 02988 ТР, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добычи песков строительных на участке «Участок 3 Малуксинское». Участок недр расположен в Ленинградской области, Кировском районе. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 20.10.2036 года. Лицензия
культурного наследия Новгородской области), Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 24; ОГРН <***>; ИНН <***>) и областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями». Определением суда от 07.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А44-5313/2016. Определением от 10.05.2017 производство по делу возобновлено. Решением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ Комитета признан недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ является правомерным, поскольку проведение работ по добыче полезных ископаемых на лесном участке, расположенном в границах территории объектов культурного наследия, запрещено.
нарушающим права и законные интересы ООО «Речной порт «Якутск» действия Комитета по непринятию в состав экономически обоснованных включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленные Обществом статьи расходов, об обязании Комитета возобновить работу по установлению тарифов на погрузочно-разгрузочные работы на 2013 год и принять в состав экономически обоснованных расходов включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленные Обществом статьи расходов. Впоследствии в ходатайстве от 18 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 89) Общество указало, что оспариваемый приказ Комитета от 2 апреля 2013 года № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск» является нормативным правовым актом, в связи с чем просило рассмотреть требование в данной части в коллегиальном составе судей согласно пункту 1 статьи 194 АПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в арбитражный суд). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 года по делу № А58-3670/2013
изменено наименование третьего лица Агентства на акционерное общество «Дом. РФ». Решением от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Протокольным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 уточнено наименование Комитета - Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее также Комитет). Постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 решение от 18.10.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Комитета от 11.09.2017 № 4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе», указанный приказ Комитета признан недействительным; в остальной части решение оставлено без изменения. В постановлении апелляционного суда указано на переименование Комитета по транспорту в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее также Комитет по транспорту). Общество в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда от 18.10.2018 полностью, а постановление от 20.02.2019 – в части отказа в признании недействительным приказа Комитета от 07.09.2017 № 4095, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих
Дело № 3а-28/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 30 марта 2018 года Ленинградский областной суд в составе: председательствующего – судьи Морозковой Е.Е., при секретаре Михейкиной М.О., с участием прокурора Кичаевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» о признании недействующими приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2017 №149-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» и приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п (в редакции приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2017 №149-п) «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области»(в части), установил: 30 декабря 2015 года комитет по тарифам
Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Солоповой И.В. при секретаре – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 Республики ФИО2 к Комитету по тарифам Республики ФИО2 о признании недействующими в части приказа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата> № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата> №», приказа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата> № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата> №», возложении обязанности принять новые нормативные правовые акты, УСТАНОВИЛ: Приказом Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата> № внесены изменения в приказ Комитета по тарифам
в соответствие с Приложением 1 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29 мая 2017 г. № 16 «О внесении изменений некоторые постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» норматив потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме равен 0,01 куб. метр в месяц на кв. метр общей площади. С 01 июля 2017 г. применялись следующие тарифы на коммунальные услуги: горячее водоснабжение: - 116,92 руб.\м3 ( Приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2015 № 54/19 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения для потребителей ООО «ВТС» на 2016 - 2018 годы»); отопление: - 1389,61 руб. за 1 Гкал (Приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2015 № 54/18 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ВТС» на 2016 - 2018 годы»); холодное водоснабжение: - 16,28 руб. за
Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им. ФИО9 <адрес>» ФИО17, действующей на основании приказа о назначении на должность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Комитету образования Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Главе Администрации <адрес> муниципального района ФИО13 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказа комитета образования Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О внесении изменений в приказ комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л», обязании выплатить заработную плату за педагогическую работу в полном объеме и компенсацию коммунальных услуг за период с июня 2017 года по день восстановления на работе, установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к Комитету образования Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказа комитета образования Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О внесении изменений в приказ комитета ФИО3 от
