повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Согласно пункту 4 части 4 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются, в частности, поручения Правительства Российской Федерации. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый приказ о проведении в отношении управления внеплановой выездной проверки издан во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № ИШ-П9-7245 об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов. Это поручение предписывало территориальным органам ФАС России провести проверки, среди прочих, органов государственной власти субъектов Российской Федерации на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в сферах жилищного строительства и
права и законные интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, не привлеченного к участию в деле, в отсутствие жалобы указанного лица, несостоятельны. Согласно пункту 37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 руководитель либо заместитель территориального органа МВД России издает в отношении лицензиата, подлежащего проверке, распоряжение ( приказ) о проведении плановой проверки юридического лица. При рассмотрении спора суды установили, что проверка проведена с 27.07.2015 по 20.08.2015 на основании распоряжения от 10.07.2015 № 25/1244 заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю в соответствии с планом проверок, утвержденным Генпрокуратурой России. На распоряжении имеется подпись руководителя общества о получении его копии 13.07.2015. Заявитель не оспаривает, что инициатором проверки является УМВД России по Хабаровскому краю, которое поручило проведение данного мероприятия должностным лицам ОЛРР УМВД г. Хабаровска, уполномоченным
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управление направило учреждению приказ о проведении плановой выездной проверки с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год. Задачей проверки является оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям. Предметом проверки – соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, стандартным образцам, эталонам единиц величин, средствам измерений, методикам (методам) измерений. Несогласие учреждения с приказом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное
статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и исходили из следующего: управление является уполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере благоустройства; оспариваемое предписание выдавалось по результатам контрольных мероприятий в сфере благоустройства, то есть в ином порядке, чем это предусмотрено положениями Закона № 294-ФЗ; в данном случае приказ о проведении плановой или внеплановой проверки управлением не издавался, осмотр здания больницы осуществлялся в отсутствие каких-либо оснований, проверка в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, в отношении больницы не проводилась; наличие у управления полномочий на выдачу предписаний само по себе не освобождает его от соблюдения установленных действующим законодательством процедур их выдачи. При таких обстоятельствах правовые основания для вынесения оспариваемого предписания отсутствовали. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных
соблюдение правил содержания контейнерных площадок подконтрольно другому органу – Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, а органы муниципальной власти не поименованы в перечне должностных лиц, имеющих право осуществлять надзор за содержанием общего имущества; применение фотосъемки не зафиксировано в доказательствах, оформленных по итогам проверки; вред не причинен, существенная угроза общественным отношениям отсутствует; вина не доказана, так как заявитель не имеет право без разрешения собственников расходовать денежные средства с лицевого счета дома; имеются следующие процессуальные нарушения: приказ о проведении проверки не издавался, отсутствует акт проверки по установленной форме; представитель общества о проведении проверки не уведомлен и при проверке не присутствовал; общество не было извещено о месте и времени составления протокола; субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности; общественным отношениям не причинен ущерб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
политика за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением соответствующих Приказов Общества об утверждении Учетной политики. 39. Книга продаж, книга покупок, счета-фактуры полученные, счета?фактуры выданные, журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 40. Логины, пароли, ключи, программы «1С: Бухгалтерия», «1С?Отчетность», "Банк-клиент" с сохраненными базами данных, при наличии таковых в Обществе. 41. Документы по инвентаризации ( приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 42. Документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами (акты налоговых проверок и сверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, по 13.06.2019 год. 43. Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, труда и заработной платы, по расчетам с подотчетными лицами за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 44. Регистры
руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление о проведении контрольной закупки с обоснованием наличия оснований ее проведения, а также случая, указанного в пункте 3 настоящих Правил. При согласии с указанным мотивированным представлением руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) принимает решение о проведении контрольной закупки (п. 4 Правил). Контрольная закупка проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки (далее - приказ о проведении контрольной закупки) (п. 7 Правил). Как следует из протокола об административном правонарушении, а также акта о проведении контрольной закупки № 5 от 19.04.2021, контрольная закупка в отношении ООО «Маркет» проведена на основании Приказа о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 № 5. Кроме того, проведение контрольной закупки согласовано решением прокурора от 16.04.2021 №7/4-308-2021. Вместе с тем, Приказ о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 №5, равно как и решение о согласовании контрольной закупки от 16.04.2021
ОНД и ПР Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года по делу № А60-20212/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными предостережения № 1 от 17.01.2023, задания ( приказ) о проведении контрольного мероприятия от 13.04.2023, установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ОНД и ПР Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, надзорный орган) о признании недействительными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от
Пермского края от 27.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Ссылаясь на то, что отсутствие публикаций на сайте ЕФРСБ сведений о включении в реестр требований повлекло (могло повлечь) нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участников должника и третьих лиц, поскольку неопубликование сведений о поступлении требований кредитора нарушило их права на своевременное представление возражений в отношении соответствующих требований, приказ о проведении инвентаризации имущества должника вынесен спустя более двух месяцев с даты назначения конкурсного управляющего должника, а сведения в ЕФРСБ включены спустя 2 месяца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, конкурсным управляющим допущены нарушения методических рекомендаций и правил ведения реестра требований кредиторов, ненаправление копии заявления, уточненного заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и неявка конкурсного управляющего должника в судебное заседание по рассмотрению данного заявления свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим должника
городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Галушкина В.В. по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований жилищного законодательства в части сроков проведения проверки. Как следует из материалов дела, на основании поступившего 29 марта 2016 года в Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обращения Ч. Г.И. по вопросу протекания кровли дома руководителем Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Галушкиным В.В. 01 апреля 2016 года издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО <...> в период с 01 апреля по 15 июня 2016 года. Акт проверки был составлен 14 апреля 2016 года. На основании поступившего 12 мая 2016 года в Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обращения И. А.П. по вопросу протекания кровли Галушкиным В.В. 24 мая 2016 года издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО <...> в период с 24 мая по 08 июня 2016 года.
или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Федерального закона). Согласно ч. 10 названной статьи письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> ФИО15 подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту неявки представителя Министерства в заседание Федерального арбитражного суда <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению кассационной жалобы Министерства по делу №. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что не обеспечение явки представителя в судебное заседание, свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела правового обеспечения со стороны истца и предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений подписан приказ № № о применении
без уважительных причин трудовых обязанностей). Согласно приказу основанием для увольнения являются: приказ № ... от 24.01.2020г. «О дисциплинарном взыскании», приказ № ... от 07.02.2020 «О дисциплинарном взыскании», приказ № ... от 10.02.2020 «О дисциплинарном взыскании». С вышеуказанными приказами истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. По приказу № ... от 24.01.2020 истец считает, что поручение, касающееся его трудовых функций, выполнено им совместно с Е. в срок. В приказе в качестве оснований указаны приказ о проведении служебной проверки и заключение служебной проверки, с которыми истец не ознакомлен. По приказу 10.02.2020 № ... от 07.02.2020 поручение исполнено в полном объеме, о чем информирован начальник транспортного отдела Ш. По автомашине КамАЗ - 65115 поручение не выполнено в связи с тем, что машина выезжала на линию. В приказе в качестве оснований указаны приказ о проведении служебной проверки и заключение служебной проверки, с которыми истец не ознакомлен. По приказу № ... от 10.02.2020
информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований. Должностное лицо, которому направлен запрос, обязано представлять указанную в запросах информацию в срок. (дата) приказом начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. №... назначена внеплановая документарная проверка правомерности начисления по услуге отопление по нормативу ТСЖ "У." на основании коллективного обращения собственников жилых помещений ... по ФИО1 ул. о нарушении требований жилищного законодательства от (дата) №...нн. Период проверки установлен с (дата) по (дата). Приказ о проведении внеплановой документарной проверки и запрос о представлении необходимых для проверки документов от (дата) №... нн направлены заказным письмом с уведомлением в адрес товарищества, данные документы ФГУП «Почта России» возвращены за истечением срока хранения (дата). (дата) приказом начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. №...У-14 назначена внеплановая документарная проверка правомерности начисления по услуге отопление по нормативу ТСЖ "У." на основании коллективного обращения собственников жилых помещений ... по ФИО1 ул. о нарушении требований
