доступа для диализа". Группа формируется исходя из соответствующих кодов МКБ 10 и кодов номенклатуры, обозначающих выполнение услуг, обеспечивающих доступ для диализа. При этом стоимость услуги, с учетом количества фактически выполненных услуг, прибавляется в рамках одного случая лечения. Перечень рекомендуемых коэффициентов относительной затратоемкости к базовым тарифам (A18.05.002 "Гемодиализ" и A18.30.001 "Перитонеальный диализ") для оплаты диализа (без учета коэффициента дифференциации), представлен в Приложении 4 к Рекомендациям. Поправочные коэффициенты: КУС, КСЛП, КУ распространяются только на КСГ. Применение поправочных коэффициентов к стоимости услуг недопустимо. КСГ st18.001 "Почечная недостаточность". Группа включает острое и устойчивое нарушение функции почек (острая почечная недостаточность и хронические болезни почек). При этом стоимость услуги с учетом количества фактически выполненных услуг прибавляется в рамках одного случая лечения. Перечень рекомендуемых коэффициентов относительной затратоемкости к базовым тарифам (A18.05.002 "Гемодиализ" и A18.30.001 "Перитонеальный диализ") для оплаты диализа (без учета коэффициента дифференциации), представлен в Приложении 4 к Рекомендациям. Поправочные коэффициенты: КУС, КСЛП, КУ распространяются только
стационара. Формирование, имплантация, реконструкция, удаление, смена доступа для диализа. Группа формируется исходя из соответствующих кодов МКБ-10 и кодов номенклатуры, обозначающих выполнение услуг, обеспечивающих доступ для диализа. При этом стоимость услуги, с учетом количества фактически выполненных услуг, прибавляется в рамках одного случая лечения. Перечень рекомендованных тарифов (без учета коэффициента дифференциации) на оплату процедур диализа с учетом применения различных методов представлен в Приложении 4 к Рекомендациям. Поправочные коэффициенты: КУС, КСЛП, КУ распространяются только на КСГ. Применение поправочных коэффициентов к стоимости услуг недопустимо. КСГ 112 в условиях стационара. Почечная недостаточность. КСГ 112 (почечная недостаточность) включает острое и устойчивое нарушение функции почек (острая почечная недостаточность и хронические болезни почек). При этом стоимость услуги с учетом количества фактически выполненных услуг прибавляется в рамках одного случая лечения. Перечень рекомендованных тарифов (без учета коэффициента дифференциации) на оплату процедур диализа с учетом применения различных методов представлен в Приложении 4 к Рекомендациям. Поправочные коэффициенты: КУС, КСЛП, КУ распространяются
Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344, 1 - при размещении в иных местах). Указание на принадлежность территорий в данной форме отсутствует. Размещение природопользователем отходов на принадлежащих ему территориях, установленное пунктом 4.6 Инструктивно-методических указаний в качестве условия применения понижающего коэффициента 0.3, не соответствует условиям применения понижающего коэффициента, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344. Ссылку представителей заинтересованных лиц на то, что пункт 4.6 Инструктивно-методических указаний конкретизирует применение поправочных коэффициентов , установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344, суд считает необоснованной, поскольку эта норма принята раньше и вводит дополнительное условие - принадлежность территории, на которой размещаются отходы природопользователя. И кроме того, оспариваемое положение, устанавливающее условия применения понижающего коэффициента 0.3, не отвечает общеправовому принципу формальной определенности, что влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. В соответствии с частью 2 статьи 253
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Типовые нормы обслуживания установлены на уборку производственных помещений и рекомендуются для применения во всех объединениях, предприятиях и организациях, выполняющих указанные работы, независимо от их ведомственной подчиненности. Объединениям, предприятиям и организациям при очередной аттестации рабочих мест следует проверить их соответствие установленному в Типовых нормах уровню техники, технологии, организации производства и труда, осуществить в плановом порядке необходимые меры по рационализации рабочих мест и привести в установленном порядке действующие нормы в соответствие с Типовыми. Применение поправочных коэффициентов , ослабляющих напряженность Типовых норм, разрешается только с согласия вышестоящей организации и соответствующего профсоюзного комитета. Типовые нормы разработаны Центральным бюро нормативов по труду при научно-исследовательском институте труда Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам при участии научных и нормативно-исследовательских организаций и предприятий следующих министерств: легкой промышленности СССР; энергетики и электрификации СССР; химической промышленности; мясной и молочной промышленности СССР; приборостроения, средств автоматизации и систем управления; электротехнической промышленности; химического и нефтяного машиностроения; местной промышленности
участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), пришел к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: спорные лесные участки предоставлены Обществу в аренду для реконструкции объекта газового хозяйства – «Реконструкция КГМО – 1 на участке КС Ногинск – КС Воскресенск»; данный объект в 2012 году введен в эксплуатацию; ввиду нахождения на лесных участках линейного объекта, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, арендная плата за данные лесные участки подлежит определению с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310; поскольку Общество внесло арендную плату в большем размере, чем установлено нормативным правовым актом, излишне внесенная Обществом за период с 17.04.2014 по 31.12.2016 арендная плата в размере 15 353 796 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением Комитета и должна быть возвращена истцу; срок исковой давности Обществом не пропущен. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку
Карелия от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу № А26-1242/2021 по заявлению министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – общество) о взыскании 11 012 руб. задолженности по арендной плате (из которых 1 345 руб. – за 2019 год, 9 667 руб. – за 2020 год) по договору аренды лесного участка от 27.09.2019 № 68 в связи с ошибочным применениемпоправочногокоэффициента , установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 министерству отказано в удовлетворении иска. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение от 07.06.2021 отменено, иск министерства удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 постановление апелляционного суда от 01.09.2021 отменено, решение суда от 07.06.2021 оставлено в силе. В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Общество обязано платить за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен; Общество осуществляло фактическое пользование публичным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; поскольку земельный участок используется Обществом под административные здания, помещения, офисы и торговые объекты, истец правомерно рассчитал неосновательное обогащение на основании нормативных правовых актов Республики Татарстан об установлении арендной платы с применением поправочного коэффициента , учитывающего вид использования земельного участка со значением 10. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е
Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-12031/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Комитет) о признании незаконным примененияпоправочногокоэффициента 2,0 при расчете размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:010303:0037, площадью 4712 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС и о признании верным установки величины поправочного коэффициента 1,0 при расчете размера арендной платы за данный земельный участок, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020, решение суда отменено, принят
размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение); в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента , учитывающего вид использования земельного участка; согласно пункту 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая
заявителя исключил указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в порядке ст. 52 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, включена Прокуратура Ростовской области. Решением суда от 24.07.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что применение поправочных коэффициентов при использовании приборов учета Жилищным кодексом не предусмотрено; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., установившие применение температурных коэффициентов, вступили в силу с 09.06.2006 г., а потому применение температурных коэффициентов с января 2006 г. не основано на законе. В обоснование решения суд также сослался на то, что Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2006 г. №3145 «Об утверждении температурных коэффициентов» и Инструкция по разработке
устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу № 3-29/10 установлено, что применение поправочных коэффициентов , установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у общества возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не
Р 8.740-2011 ответчику было известно еще в ноябре 2015 года. Согласно акту проверки узла учета газа от 27.10.2016 у ответчика на счетчике отсутствует корректор. Доказательства того, что к моменту составления акта от 29.12.2016 ответчик устранил изложенные в акте 27.10.2016 нарушения, в материалы дела не представлены. Ссылка на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2016 истец должен применять показания прибора учета с поправочным коэффициентом, отклоняется. Названным дополнительным соглашением в отношении турбинного счетчика применение поправочных коэффициентов при отсутствии корректора не предусмотрено. Довод жалобы о том, что истец ввел узел учета в эксплуатацию без замечаний 27.10.2016, противоречит содержанию акта от 27.10.2016 (т. 2, л. д. 32), в котором отмечено отсутствие корректора и несоответствие узла учета названному ГОСТу. Утверждая о необходимости расчета объема исходя из фактического времени работы оборудования, предприятие не доказало периоды фактического потребления, не обосновало данный довод нормами материального права, не предусматривающего подобного расчета, а также условиями договора, предусматривающего
груза» в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством. Подпунктом 2.2.1 раздела 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ. Таблица № 4 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) предусматривает применение поправочных коэффициентов в отношении грузов по позициям и кодам ЕТСНГ. В отношении же грузов «сплав алюминиевый первичный», код ГНГ 76012010, таблица № 4 отсылает к Гармонизированной номенклатуре грузов. Решением XXVIII Конференции генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог ОСЖД от 22-26.04.2013 код ГНГ 76012010 «сплавы алюминиевые первичные» исключен из Гармонизированной номенклатуры грузов с 01.06.2013. В период, предшествующий спорному, согласно Таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 (в редакции приказа ФСТ
№ 74 «Об арендной плате за землю». На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А=Рс×Кф, где: А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – размер ставки земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению. В решении Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, указано, что применение поправочных коэффициентов , установленных Положением, не противоречит федеральному законодательству. Суд установил, что истцом при определении размера неосновательного обогащения применен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный 10, поскольку земельный участок, используемый ответчиком, поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровому паспорту от 23.07.2014 видом разрешенного использования земельного участка является: административные офисы, торговые объекты, склад (5-й вид). Однако постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» поправочный коэффициент 10 подлежит
центр «Истина» № от 16.07.2021 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в отчете допущено использование неполных и недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; стоимость здания с кадастровым № по состоянию на 09.07.2021, рассчитанная сравнительным подходом, составила рубль. Экспертом в отчете выявлены нарушения, влияющие на стоимость объекта оценки: отсутствие обоснования отказа от доходного подхода, который применим к оцениваемому объекту, неприменение и некорректное применение поправочных коэффициентов для приведения объектов-аналогов в соответствие с объектом оценки и другие нарушения. Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Эксперт ФИО4 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное
земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом. Доводы административного ответчика, приведенные в возражениях на экспертное заключение о том, что экспертом использованы аналоги, выбранные по результатам проведенных торгов, что, по мнению административного ответчика, должно влечь применение поправочных коэффициентов , не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку соответствующие допустимые и достаточные доказательства этому возражения не содержат. Приведенные административным ответчиком доводы опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ... ФИО7, пояснившего, что объектами-аналогами являлись максимально близкие к объекту оценки по всем ценообразующим факторам: месту расположения в городе Благовещенске, по площади, виду разрешенного использования. Необходимые корректировки проведены и подтверждены скриншотами. При этом цены аукционов по продаже прав на муниципальные земельные участки
считать верным. Защитником юридического лица представлено экспертное заключение (отчет) № «Об оценке рыночной стоимости морепродукции», который отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость краба камчатского живого по состоянию на 29 мая 2016 г. составила 71 руб. 99 коп., краба синего живого - 83 руб. 48 коп., краба живого волосатого - 33 руб., 23 коп. Вопреки возражениям, применение поправочных коэффициентов при определении стоимости живого краба обосновано в отчете. Доказательств, опровергающих определенную оценщиком стоимость водных биологических ресурсов, административным органом не представлено. С учетом представленных данных, трехкратная стоимость предмета административного правонарушения составит 1636575,04 рублей: краб камчатский живой (71 руб. 99 коп. х 6101,25 =439228,98 х 3= 1317686, 96 руб. ), краб синий живой (83 руб. 48 коп. х 1224,35 = 102208,73 х 3 = 306626,21 руб.), краб живой волосатый - (33 руб., 23 коп. х
