договоры на приобретение в собственность оборудования; - платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату субъектом малого и среднего предпринимательства оборудования в размере не менее суммы софинансирования, и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования; - технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг). 5.18. В конкурсном отборе по мероприятию "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся резидентами промышленных парков" участвуют субъекты Российской Федерации, принявшие на себя следующие обязательства. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятия по поддержке и развитию резидентов промышленного парка, соответствующего требованиям пункта 5.7 настоящей Конкурсной документации, предоставляются на реализацию следующих мероприятий. 5.18.1. Субсидирование затрат, произведенных резидентами парков на выкуп земельных участков (объектовнедвижимости ), расположенных на территории промышленных парков. 5.18.2. Субсидирование затрат, произведенных резидентами парков на уплату арендной платы за земельные участки (объекты недвижимости), расположенные на территории промышленных парков. 5.18.3. Субсидии федерального бюджета на реализацию мероприятия, указанного в пункте
том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, в размере не менее суммы софинансирования, и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования; - технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров. 4.15. В конкурсном отборе по мероприятию "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся резидентами промышленных парков, в том числе частных промышленных парков", участвуют субъекты Российской Федерации, принявшие на себя следующие обязательства. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятия по поддержке и развитию резидентов промышленного парка, в том числе частного промышленного парка (далее - резиденты промышленного парка), соответствующего требованиям пункта 4.4 настоящей Конкурсной документации, предоставляются на реализацию следующих мероприятий. 4.15.1. Субсидирование затрат, произведенных резидентами промышленных парков на выкуп земельных участков (объектовнедвижимости ), расположенных на территории промышленных парков. 4.15.2. Субсидирование затрат, произведенных резидентами промышленных парков на уплату арендной платы за земельные участки (объекты недвижимости), расположенные на территории промышленных парков. 4.15.3.
поручения, подтверждающие фактическую оплату субъектом малого и среднего предпринимательства оборудования в размере не менее суммы софинансирования, и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования; - технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров. 5.18. В конкурсном отборе по мероприятию "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся резидентами промышленных парков, в том числе частных промышленных парков", участвуют субъекты Российской Федерации, принявшие на себя следующие обязательства. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятия по поддержке и развитию резидентов промышленного парка, в том числе частного промышленного парка (далее - резиденты промышленного парка), соответствующего требованиям пункта 5.7 настоящей Конкурсной документации, предоставляются на реализацию следующих мероприятий. 5.18.1. Субсидирование затрат, произведенных резидентами промышленных парков на выкуп земельных участков (объектовнедвижимости ), расположенных на территории промышленных парков. 5.18.2. Субсидирование затрат, произведенных резидентами промышленных парков на уплату арендной платы за земельные участки (объекты недвижимости), расположенные на территории промышленных парков. 5.18.3.
фонда федерального имущества в порядке приватизации по договору купли-продажи земельного участка от 08.10.2002 № 11. В результате неоднократного раздела указанного земельного участка на протяжении последних лет образован новый земельный участок, которому после проведения кадастровых работ присвоен кадастровый номер 42:30:0410070:783, и площадь которого составляет 11 604 369 кв. м. Право собственности общества на данный вновь образованный участок зарегистрировано 30.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АГ № 486289 от 30.08.2013. С момента приобретения упомянутых объектовнедвижимости ФИО1 пользуется частью указанного земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами, площадью 8 710 кв.м, необходимого для их обслуживания на основании заключенного с обществом договора аренды и уплачивает арендную плату за пользование участком в размере, установленном договором. Согласно имеющейся в материалах дела переписке ФИО1 неоднократно обращался к обществу с просьбой решить вопрос о возможности продажи ему земельного участка, занятого объектами недвижимости, указывая, что готов нести самостоятельно затраты, связанные с оформлением границ участка, и
собственности зданий, строений, сооружений. С учетом изложенного, правом на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене обладает собственник расположенных на таком участке зданий, сооружений, являющийся арендатором этого участка по договору аренды этого или исходного земельного участка, заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него. Следовательно истец имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку истец переоформил право постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 и до указанной даты возведены (реконструированы) здания, ранее отчужденные из государственной собственности, участок является неделимым и необходим для использования объектовнедвижимости , расположенных на нем. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащие Предпринимателю на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке здания не отчуждались из государственной (муниципальной) собственности, не возводились (не реконструировались) вместо (из) снесенных (разрушенных) и ранее отчужденных из государственной (муниципальной) собственности зданий. Право собственности
произошел по инициативе общества «Петротрейд», отказ выражен в письме, датированном 20.12.2017. Представителями общества «Авангард», общества «Русское поле» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывалось, что фактически проданный обществом «Петротрейд» товар завозился на склад в с. Красномыльское, принадлежащий обществу «Рассвет», иного склада для подобного товара в данном населенном пункте нет. Сведения о наличии у общества «Петротрейд» собственного склада в с. Красномыльское в спорный период самим истцом также не представлено. Позднее указано на приобретение объектов недвижимости производственного назначения, земельного участка в г. Шадринск (т. 9, л.д. 50-74), дата приобретения объектами недвижимости статуса склада семян масличных культур, зерновых, иных продовольственных культур не сообщена. Сведений об извещении общества «Рассвет» о начале завоза на принадлежащий ему склад продукции лицами, с которыми общество «Рассвет» какими-либо договорными отношениями не связано, о возобновлении отношений по договору № 63/1, обществом «Петротрейд» не представлено. Также не представлены в дело сведения о доведении обществом «Петротрейд» до общества «Рассвет» указаний
(правопреемник ООО «УЭС») заявлял, что не является собственником ТП-3. 14.03.2005 истец получал технические условия на временное присоединение мощности для нужд строительства, согласно которым подключение происходило через РУ-0,4 кВ ТП-3. 17.03.2005 истец получал технические условия на временное электроснабжение строительства административно-офисного здания по ул.Кутателадзе, в которых зафиксировано, что учет электроэнергии установить в отдельно стоящем шкафу в РУ-0,4 кВ ТП-3 с применением электронного счетчика. 03.04.2006 истец получал официальное подтверждение от Поставщика электроэнергии, что в связи с приобретениемобъектанедвижимостипроизводственной базы СУОР «СПАО Сибакадемстрой» по адресу <...>, ранее используемая расчетная мощность на данном объекте в размере 30 кВт для истца. В 2006 году истец дважды согласовывал проект временного электроснабжения строительной площадки с ЗАО «УЭС САС» и Управлением капитального строительства - Учреждение СО РАН. В августе 2006 года была произведена оценка стоимости ТП-3, и она была поставлена на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств истца. Имеются чертежи, подтверждающие, что истец питался электроэнергией от
и за АООТ «Сандовский льнозавод». Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы от 13.02.2007г. АООТ «Сандовский льнозавод» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании решения суда. Поскольку продавец: АООТ «Сандовский льнозавод», ликвидировано, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам: Истцом представлены надлежащие доказательства приобретения объекта недвижимости – производственного корпуса с АБК, расположенного по адресу: Тверская область, Сандовский район, Большемалинское сельское поселение, Сандовский льнозавод, кадастровый номер 69:28 0000010 0306 2-184 1000/А. А1 на основании договора купли-продажи №1 от 10.07.2006г., заключенного между АООТ «Сандовский льнозавод» и ООО «Светоч торг». Представлены также доказательства исполнения сторонами данного договора. На момент обращения истца в суд продавец по договору купли-продажи - АООТ «Сандовский льнозавод» исключено из государственного реестра юридических лиц, что также подтверждается материалами дела. Таким образом,
взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Материалами дела доказано, что деятельность ФИО1 по приобретению спорных объектов недвижимости была направлена на извлечение прибыли, так как после покупки объектов большая их часть заявителем была предоставлена в аренду. Кроме того, объекты по своим функциональным характеристикам изначально не предназначались для использования в личных (домашних, семейных) целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Так, в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 сразу же после приобретения объектов недвижимости производственного назначения (06.03.2014) предоставила часть объектов в аренду ООО «Растворо-Бетонный комбинат» по договору от 18.03.2014. На протяжении 2014-2015 годов ООО «Растворо-Бетонный комбинат» арендовал объекты недвижимости, расположенные по адресу: РМЭ, <...> (склад цемента, общей площадью 250 кв.м., бетоносмесительный узел, общей площадью 480,4 кв.м., складское помещение, общей площадью 79,7 кв.м., железнодорожный тупик, общей протяженностью 244,0 м., часть встроенного помещения – административное здание, площадью 255,2 кв.м., котельная, площадью 25,0 кв.м.) и находящееся в данных помещениях оборудование (бетоно-растворосмесительная
долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения № 4694 и ООО «СУАР» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), ООО «СУАР» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, для приобретения объекта недвижимости: производственная база, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., местонахождение: <адрес>, <адрес> инв. <данные изъяты>. Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету ООО «СУАР». В обеспечении исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, согласно
так и в части долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Спектр» заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого банк предоставил ООО «Спектр» невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 12000 000 рублей, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, начисленных ежедневно на остаток ссудной задолженности существующей на начало каждого операционного дня, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 приложения № 01 кредитного договора целевое назначение кредита приобретение объекта недвижимости (производственной базы) по адресу: <адрес>. Пунктом 3.3 кредитного договора моментом предоставления кредита (части кредита) по договору считается момент зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, открываемого в соответствии с п. 2.1.2 договора. Согласно п. 3.5 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита (его части) на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Приложением № 1
с ПАО Сбербанк, переданы полномочия по подписанию Договора ипотеки № директору общества. Протокол подписан учредителями. Более того, ФИО6 А.Р. как один из учредителей был заинтересован в получении кредита, так как участвовал в распределении прибыли ООО «Дружба», что так же подтверждает недобросовестное поведение стороны. Оспариваемый Договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретенияобъектанедвижимостипроизводственное здание. Заключая указанный договор, ООО "Дружба" преследовало цель приобретения недвижимого имущества, используемого им для осуществления основного вида деятельности (Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы судебного дела, основным видом деятельности общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве) и, как следствие, продолжение основного вида деятельности. При решении вопроса о заключении кредитного договора, Банком дана оценка необходимости получения обществом кредитных средств для пополнения средств на развитие хозяйственной деятельности. Поскольку Договор ипотеки заключен с целью
супругов при прекращении ими семейных отношений. При этом, бремя доказывания в этом случае лежит на стороне, которая просит признать указанное имущество приобретенным за счет его личных средств. Как указывает истец, вышеуказанное недвижимое имущество приобретено на ее личные денежные средства, подаренных сестрой и отцом, в связи с чем оно не входит в состав совместно нажитого имущества супругов. Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО8 передала ФИО9 в дар денежные средства в размере 2000000 рублей для приобретения объектов недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>; а также строительства авторемонтного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО1 2000000 рублей для строительства авторемонтного комплекса по адресу: <адрес>. Кроме того, как указывает ФИО1, факт того, что 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество у ФИО3 по договорам купли-продажи, приобретено за счет ее личных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58 т.1). Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают тот факт, что
