с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение специалистами центрального аппарата (территориального органа) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 78. По результатам контроля центральным аппаратом (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимаются следующие меры: вынесение предупреждения (внесение представления); приостановление деятельности общественного объединения или религиозной организации; возбуждение дела об административном правонарушении; направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации; направление в суд заявления о признании общественного объединения, религиозной организации прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц; (в ред. Приказа Минюста России от 25.01.2018 N 13) (см. текст в предыдущей редакции) направление отделению, филиалу или представительству международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации мотивированного решения о запрете осуществления на территории Российской Федерации заявленной для осуществления программы или ее части, о запрете направления денежных средств
86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", часть 3 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункт 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"). 9. С учетом правил подсудности административное исковое заявление о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности объединения граждан может быть подписано прокурором, должностным лицом или руководителем соответствующего федерального уполномоченного органа либо руководителем его территориального органа. Исходя из того, что уполномоченные органы могут участвовать в административном судопроизводстве через представителя, указанное административное исковое заявление может быть подписано таким представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 4 статьи 262 КАС РФ). 10. Следует иметь в виду, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
– общество «ЭкспертФинанс») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными действий налогового (регистрирующего) органа при проведении регистрации ликвидации общества «ЭкспертФинанс», об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 391464А от 12.08.2020, об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 423900А от 24.08.2020, об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 428766А от 25.08.2020, об отмене решения 391464А от 17.09.2020 об отказе в государственной регистрации ликвидации по вх. № 391464А от 12.08.2020, при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
2 статьи 3 Закона о политических партиях, в том числе и без учета новых субъектов Российской Федерации. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административное исковое заявление в силу части 4 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могло быть подписано лишь руководителем Минюста России, несостоятельна. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64, административное исковое заявление о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности объединения граждан может быть подписано прокурором, должностным лицом или руководителем соответствующего федерального уполномоченного органа либо руководителем его территориального органа. Исходя из того, что уполномоченные органы могут участвовать в административном судопроизводстве через представителя, указанное административное исковое заявление может быть подписано таким представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 4 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Утверждение в апелляционной жалобе о том, что после завершения внеплановой проверки (то есть с
с ограниченной ответственностью «Море рыбы Приморье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 № 24067А; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 06.11.2020 № 24067А; о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.11.2020 № 3/1; об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидации заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление). Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной
районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г., Организации отказано в удовлетворении административного иска о признании Распоряжения незаконным и его отмене. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами » разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано обоснованным представление об устранении нарушений закона либо решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан. Установленные такими судебными решениями обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из изложенного допущенные Организацией нарушения положений действующего законодательства
и здание свинарника, незаконно занимаемые ФКУ КП- 26. Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.03.2019. В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, не явились, представителей не направили. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Заявитель в судебном заседании заявил о приостановленииликвидации третьего лица . Суд разъяснил полномочия суда и последствия такого заявления заявителю. Судом разъяснено право истца заявлять о приостановлении ликвидации в органах налоговой службы, которые полномочны разрешать указанные действия. Арбитражный суд не вправе рассматривать указанное заявление, поскольку отсутствуют процессуальные основания. Заявитель просит суд вынести частное определение и направить его в Следственный комитет Российской Федерации. Суд разъяснил, заявителю право на обращение с заявлениями в компетентные органы, процессуальные основания для вынесения частного определения. Представитель заявителя заявил ходатайство
деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что у налогового органа не имелось оснований, для принятия налоговым органом решения о приостановленииликвидации юридического лица и принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении истца, поскольку документы, представленные для государственной регистрации Союза, в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица, соблюденным. Таким образом, по результатам рассмотрения комплекта документов регистрирующим органом принято решение № 55950А от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, в соответствии с пл. «х» п.1 ст. 23 Закона
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя о том, что если, по его мнению, причины, послужившие основанием для отказа, являются объективно не устранимыми, то это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа, судом отклоняются, поскольку данные основания для приостановления и последующего отказа прямо предусмотрены действующим законодательством. Статьей 15 Закона о регистрации определен круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Согласно ч.3 указанной статьи при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора. В соответствии с ч.9 ст.15 Закона о регистрации в случае ликвидации юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки
руб., пени - 1391,35 руб.; по состоянию на 28.12.2021 у Общества задолженность по пени по НДФЛ в сумме - 59,77 руб. Учитывая изложенное, документы, представленные для государственной регистрации истца в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица как соблюденный. Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств того, что у Регистрирующего органа не имелось оснований, для принятия решения о приостановленииликвидации юридического лица и отсутствия оснований у налогового органа на принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, поскольку документы, представленные для государственной регистрации АО «Медтест-СПб», в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица, соблюденным. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности обжалуемых решений Межрайонной налоговой инспекции № 15 от 16.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021 о приостановлении регистрации ликвидации
явились, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, поскольку явка участников административного судопроизводства не была признана обязательной, суд, руководствуясь положениями части 7 статьи 150 и части 4 статьи 263 КАС РФ,а так же учитывая разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №64 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а так же запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами , счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Исследовав представленные в материалы административного дела письменные доказательства, изучив материалы административного дела № 3а-156/17 Тульского областного суда, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (статья 1, часть 1). В системном единстве с названным
партий не менее двух месяцев, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 78 Административного регламента. В силу п.78 Регламента по результатам контроля центральным аппаратом (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимается, среди прочих такая мера, как направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации. В силу ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами , либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд уполномоченным лицом. Проверяя наличие оснований к ликвидации
судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2017 года Отделение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами » с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии вправе обратиться соответствующие территориальные органы Минюста России (пункт 6). Таким образом, Отделением до настоящего времени не устранены нарушения, указанные в предупреждении от 30 сентября 2016 года № 12/03-2771, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ является основанием для
партий не менее двух месяцев, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 78 Административного регламента. В силу пункта 78 Регламента по результатам контроля центральным аппаратом (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимается, среди прочих такая мера, как направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации. Согласно части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами , либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организаций, объединения или средства массовой информации. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд уполномоченным лицом. Проверяя наличие оснований к
решение суда по административному делу о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, а также решение суда, которым признано обоснованным предупреждение (представление) об устранении нарушений закона либо решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан. Установленные такими судебными решениями обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица , в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Таким образом, вышеприведенные нарушения, допущенные в деятельности Движения, и выявленные в ходе проверки, подлежали устранению в
