18 августа 2020 года по делу N А19-12549/2010 о завершении конкурсного производства в отношении общества. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть оглашена 26.10.2020, в картотеке арбитражных дел опубликовано 03.11.2020) по делу N А19-12549/2010 производство по апелляционным жалобам прекращено; меры, направленные на приостановление исполнения определения от 18 августа 2020 года отменены. Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 03.11.2020. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении общества поступило в инспекцию 05.11.2020. 12.11.2020 инспекцией принято решение N 45255Б о государственной регистрации в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2203800642263 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды, учитывая, что на дату получения регистрирующим органом определения суда
представленных при государственной регистрации. О наличии оснований для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений об обществе в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не указано. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации и для проверки достоверности сведений, представленных ему в отношении общества, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Обращаясь в суд, заявители оспаривали именно решения регистрирующего органа, которые в силу указанной нормы права явились основаниями для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ . Однако, принимая решение о признании незаконными действий регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции фактически изменил предмет заявления, никаким образом данное изменение не обосновав. Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Согласно информации из картотеки дел, размещенной на официальном
государственной регистрации. Также 01.10.2020 в регистрирующий орган поступил пакет документов в электронном виде (№ 24067А), содержащий заявление по форме № Р16001 о ликвидации юридического лица – Общества, а также решение единственного участника от 01.10.2020 № 02/2020 и ликвидационный баланс юридического лица. В связи с наличием сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, на основании пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Инспекцией принято решение от 08.10.2020 № 24067А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ . По результатам проверки достоверности сведений, а также документов, представленных на государственную регистрацию, в соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 06.11.2020 № 24067А об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось вынесение Инспекцией решения от 06.11.2020 № 3/1 о проведении выездной налоговой проверки. Согласно указанному решению в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка по налогам, сборам,
политической партии «Родина» на решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о приостановлении деятельности Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Свердловской области. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Учредительного съезда Всероссийской политической партии «Родина» от 29 сентября 2012 года создано Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Свердловской области. Решением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 7 февраля 2013 года осуществлена регистрация Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» (далее - РОВПП «Родина» в Свердловской области, Организация) с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ) под основным государственным регистрационным номером 1136600000756. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о приостановлении деятельности РОВПП «Родина»
производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности принадлежащие Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод «Догой». Истец 11 ноября 2019 года (входящий №54433) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета ответчику совершать какие-либо действия, связанные с руководством текущей деятельностью кооператива; наложения ареста на автомобили марки Рено Сандеро г/н м974ра 75 рус, Нисан Эксперт г/н м834аа 75рус, УАЗ 330365 г/н м 252хн 75 рус, ГАЗОН НЕКСТ г/н м742 нм 75 рус, приостановления регистрации ЕГРЮЛ ответчика, как председателя кооператива. Определением от 12 ноября 2019 года суд оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения. Основания для оставления заявления без движения устранены истцом 25 ноября 2019 года. В связи с чем, суд рассматривает по существу заявление истца о принятии обеспечительных мер. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам
учета, учредительные документы, документы производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности, принадлежащие СПК «Племзавод «Догой». 11 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Цоктоеву Д.Б. совершать какие либо действия связанные с осуществлением руководства текущей деятельностью СПК «Племзавод «Догой», наложения ареста на автомобили марки Рено Сандеро г/н м974ра 75 рус, Нисан Эксперт г/н м834аа 75рус,УАЗ 330365 г/н м 252хн 75 рус, ГАЗОН НЕКСТ г/н м742 нм 75 рус, приостановления регистрации ЕГРЮЛ Цоктова Д.Б как председателя СПК «Племзавод «Догой», в налоговом органе. Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в ст. 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, установленных статьями 92 и 93 Арбитражного
не подлежит и не содержит такого основания, как представление документов в связи с внесением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества; обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации не содержит ссылки на основание для приостановления регистрации; ссылка на п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) является недостаточной для приостановления государственной регистрации; вывод суда о том, что заявление не содержало иных сведений для включения в ЕГРЮЛ , кроме сведений об управляющей компании и ее адресе, является необоснованным; сведения об адресе местонахождения ООО «Стиль» не подлежали включению в ЕГРЮЛ, так как на дату судебного заседания уже были включены в ЕГРЮЛ, заявитель не имел возможности представить документы и пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, что нарушает права заявителя; нарушено право заявителя на соблюдение сроков государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона
первой инстанции, 09.09.2021 Заявитель обратился в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица (форма 15016). В соответствии с вышеуказанным Заявлением Общество просило Регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц, далее именуемый «ЕГРЮЛ», сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества. Планируемая дата выдачи документов с государственной регистрации Регистрирующим органом была определена как 17 сентября 2021 года. 16.09.2021 года Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений: ликвидация юридического лица, в отношении которого начата выездная налоговая проверка, далее именуемая «ВНП». Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 главы I «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или
для отмены записи от (дата обезличена) за ГРН 6195275024807, внесенной регистрирующим органом в отношении АНО «ВАС», не имелось. Таким образом, на момент принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Главное управление не располагало информацией о приостановлении судебного акта в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), поскольку данное определение поступило в ГУ (дата обезличена) вместе с судебным извещением от (дата обезличена) о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя по настоящему делу. Таким образом, у Главного управления не имелось оснований для отмены ранее вынесенного решения о государственной регистрации (Распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен)-р). При внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении АНО «ВАС» МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области также действовала в соответствии со специальным порядком государственной регистрации юридических лиц на основании распоряжения ГУ Минюста РФ по НО. Кроме того, из материалов дела следует, что (дата обезличена)
Федерации по Тульской области к Региональному отделению НАРОДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ» в Тульской области о приостановлении деятельности Регионального отделения в Тульской области, установил: Региональное отделение ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ- НАРОДНАЯ ПАРТИЯ» создано на учредительном съезде ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ –НАРОДНАЯ ПАРТИЯ» 24 апреля 2012 г. 26 апреля 2012 г. решением общего собрания Регионального отделения в Тульской области ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ- НАРОДНАЯ ПАРТИЯ» сформированы его руководящие органы, на должность председателя Совета Регионального отделения избран Старцев А.С. сроком на 1 год с предоставлением ему полномочий по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией отделения. Решение о государственной регистрации указанного Регионального отделения принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области 03.07.2012 года за учетным №. Сведения об указанном Региональном отделении в Тульской области внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ ) 06.07.2012 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. 24 ноября 2015 г. на общем собрании Регионального
государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается. Таким образом, с учетом вышеизложенного, и в связи с тем, что возражения заинтересованного лица являются основанием для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 26.11.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ , в отношении ДНТ вх. №А. Указанное решение о приостановлении государственной регистрации содержит все основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, что соответствует нормам, указанным в п. 4.4 Федерального закона № 129-ФЗ. Так, из вышеизложенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется регистрирующим органом самостоятельно,
ООО данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются. В досудебном порядке, в административном порядке истец обратился с заявлением в Управление РОСРЕЕСТРА по Костромской области с заявлением от 15.06.2020 года № КУВД-001/2020-6576818 о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве 2/5 на земельный участок с кадастровым № 25 июня 2020 года вынесено уведомление Росреестра по КО о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежал ООО «Два Берега», которое исключено из ЕГРЮЛ 23.12.2016. Таким образом, все доступные методы регистрации права на земельный участок, кроме судебного, истцом исчерпаны. Согласно пункту 1 части 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной
которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, судебная коллегия признает, что действия <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Шилоносовой Т.Р., выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ , соответствовали приведенным выше положениям закона. Содержание решения о приостановлении государственной регистрации также соответствует требованиям абз. 4 п. 4.4 ст. 9 упомянутого выше Федерального закона, поскольку в нем указаны основания, по которым были приостановлена регистрация, а также срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Ссылка Замятина В.П. в апелляционной жалобе о том, что он не уведомлялся о
