Приостановление регистрации по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав направляется также и правообладателю, стороне сделки. Уведомление формируется в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав. 63. Специалист готовит уведомление и передает его в порядке делопроизводства для отправки. 64. При готовности Заявителя представить исправленные или недостающие документы, внести требуемые исправления специалист информирует Заявителя о времени и способе предоставления документов. 65. Специалист вносит в книгу учета входящих документов (графа "Примечание") запись "Регистрация приостановлена" и реквизиты уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. 66. Если государственная регистрация была приостановлена на основании решения суда , специалист вносит в ЕГРП ВС запись о приостановлении государственной регистрации прав. Запись вносится в графу "Особые отметки регистратора" листа записи соответствующего раздела ЕГРП ВС, на который внесена соответствующая запись о наличии правопритязания. 67. Специалист помещает копию уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и иные документы, поступившие и сформированные в ходе приостановления государственной регистрации прав, в дело правоустанавливающих документов. Максимальный срок подготовки письменного уведомления Заявителю о приостановлении государственной

течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав."; 25) в статье 27: а) слова "В осуществлении" заменить словами "1. В осуществлении"; б) дополнить частью 2 следующего содержания: "2. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего

прав. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области уведомлением от 29 января 2019 года сообщило Ильиной Т.Д. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании пункта 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что представленные документы не являются подлинными. Считая указанное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности незаконным, Ильина Т.Д. обратилась в суд с административным иском о его отмене. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Определением судьи Ульяновского областного суда от 2 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Ильиной Т.Д. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный

объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Решением комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. № 50 заявление Дроздова Б.В. об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права отклонено. Дроздов Б.В. обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости

регистрации в упрощенном порядке права собственности на названный земельный участок, площадью 659 кв. м. 30 марта 2018 года уведомлением Лазаревского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 23/046/001/801/2018-1877 государственная регистрация права собственности Михайловой Т.В. на земельный участок приостановлена. Приостановление мотивировано тем, что представленное заявителем на регистрацию постановление главы администрации района не может являться документом, подтверждающим ее право на заявленный участок, изданным и оформленным в установленном законодательством, действовавшим в момент предоставления земельного участка, порядке. Кроме того, имеются разночтения в площади участка. Признав приостановление законным, Лазаревский районный суд города Сочи решением от 8 мая 2018 года отказал Михайловой Т.В. в удовлетворении административного искового заявления 28 августа 2018 года суд апелляционной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона, подлежащего применению; приостановление регистрации права собственности по указанным в нем основаниям не является основанным на

суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, обязании осуществить регистрацию договора, ссылаясь на то, что на регистрацию им был представлен необходимый пакет документов. Приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных действий не влечет отчуждения объекта недвижимости, не изменяет его характеристик и стоимости, а лишь сменяет участника долевого строительства по ранее заключенному и зарегистрированному договору долевого участия. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 января 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной Иванниковым А.В. в

Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление от 23.07.2009 № 59). Заявление мотивировано отсутствием правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к обществу на участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, приобретенный у ООО «Югойл» (далее также – должник) по договору купли-продажи от 22.04.2015. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-35110/2012 принято заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании ООО «Югойл» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 ООО «Югойл» признано несостоятельным

с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выбранным судом первой инстанции способом устранения допущенного нарушения, указав, что данный способ не отвечает принципу исполнимости судебного акта и порождает у сторон споры относительно порядка его исполнения, а также отметив, что правовая экспертиза регистрирующим органом уже проведена и ее результатом явилось принятие решения о приостановлении регистрации. С учетом чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию договора и изменил решение суда первой инстанции в указанной части. Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

действующими Требованиями. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, от 02.02.2021 решение о приостановлении признано обоснованным и соответствующим п.п. 7, 25 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. 10.03.2021 уведомлением Управления Росреестра № КУВД-001/2020-26240012/2 Индиряковой А.В. отказано в государственном кадастровом учете на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлении 07.12.2020 № КУВД-001/2020-26240012/1 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. ООО ЗКЦ «Релиз», полагая, что уведомления Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-26240012/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 10.03.2021 №КУВД-001/2020-26240012/2 об отказе государственного кадастрового учета являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

том числе несовершеннолетней Вяткиной М.А., сделка по отчуждению данной квартиры в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о регистрации подлежит нотариальному удостоверению. При этом суд указал, что при реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению. Поскольку указанное требование закона заявителем не было исполнено, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру суд первой инстанции признал законным. Отменяя решение суда в части, удовлетворяя заявление финансового управляющего Кувшинова И.С. частично и признавая решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 17.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1 и от 29.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1, незаконными в части необходимости нотариальной регистрации сделки - договора купли-продажи спорной квартиры, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Учитывая, что запись от 12.09.2017 № 02:55:050219:398-02/101/2017-53 была погашена в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию и регистрации прав в отношении всех 69 квартир, указанных в договоре участия в долевом строительстве 25.08.2017 № 3/6-69, суды пришли к правильному выводу о том, что решения о приостановлении и в последующем об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве были приняты государственными регистраторами прав в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в сроки и порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ и оснований для признания незаконными указанных решений не имеется. Также суды при отказе в удовлетворении заявленных требований, верно исходили из следующего. Согласно части 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

.............. .............. В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. ФИО2, государственному регистратору прав ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в снятии приостановления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости и от .............. ............../.............., о признании незаконным сообщения от .............. .............. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 июня 2020 года). Судья Ж.О.Гориславская Дело № 2а-354/2020 УИД: 26RS0023-01-2019-005796-96

портал Росреестра с использованием программы ТЕХНОКАД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое Киришским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Указанное приостановление было обжаловано в Киришском городском суде Ленинградской области и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу № о повторном рассмотрении заявления, при этом все замечания по приостановлению учета были сняты судом. Апелляционным определением № судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда вышеуказанное решение оставлено в силе. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> во исполнение решения суда о повторном рассмотрении заявления № сформировало заявление №, повторно рассмотрело его и также ФИО1 было получено уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.7, 20 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где были указаны причины приостановления уже рассмотренные в рамках судебных разбирательств, за исключением новой причины -

ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Из материалов дела следует, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ФИО12, ФИО11, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании самовольным занятия границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:22:000000:1830 и 26:22:110104:24, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПКК «Мирный», восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 26:22:000000:1830 и 26:22:110104:24, расположенных по адресу:

Федерального закона заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении. При этом, из содержания части 4 статьи 26.1 этого же закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией. Как видно из материалов дела, в решении о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2019 срок и порядок оспаривания решения заявителю не разъяснялись. Из пояснений представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что доказательств направления в адрес Кухтинова А.А. письменного разъяснения порядка и срока обжалования приостановления государственной регистрации не имеется. На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного решения 10.06.2020 срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек. При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешение спора в таком