Приостановление внеплановой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, при запросе документов целесообразно устанавливать срок представления документов с учетом срока окончания проверки. Также в соответствии с подпунктом "в" пункта 32 возможно приостановление проверки на период воспрепятствования проведению контрольного мероприятия и (или) уклонения от проведения контрольного мероприятия, но не более чем на 20 рабочих дней. 17 42. По результатам рассмотрения акта, оформленного по результатам выездной или камеральной проверки, с учетом возражений субъекта контроля (при их наличии) и иных материалов выездной или камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Органа контроля принимает решение, которое оформляется распорядительным документом руководителя (заместителя руководителя) Органа контроля в срок не более 30 рабочих дней со дня подписания акта: а) о выдаче обязательного для исполнения предписания в случаях, установленных Федеральным законом; б) об отсутствии оснований для выдачи предписания; в) о проведении внеплановой выездной проверки . Что можно считать распорядительным документом руководителя (заместителя руководителя) Органа контроля, содержащим решение по результатам рассмотрения акта, оформленного по результатам выездной или камеральной

их деятельностью (начальнику территориального органа), предложение, согласованное с руководителем соответствующего структурного подразделения центрального аппарата (территориального органа) и заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций (заместителем начальника территориального органа), курирующим соответствующее направление, Директором департамента по делам некоммерческих организаций, принять решение: (в ред. Приказа Минюста России от 25.01.2018 N 13) (см. текст в предыдущей редакции) о вынесении повторного предупреждения; о подготовке документов для приостановления деятельности общественного объединения или ликвидации некоммерческой организации; (в ред. Приказа Минюста России от 25.01.2018 N 13) (см. текст в предыдущей редакции) о необходимости проведения внеплановой проверки ; о продлении сроков устранения нарушений в случае невозможности их своевременного устранения вследствие обстоятельств непреодолимой силы или поступления от некоммерческой организации информации о принятии конкретных мер по устранению нарушений, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения. Срок рассмотрения документов - два рабочих дня с момента их поступления специалисту. 84. Продление сроков устранения нарушений возможно при наличии ходатайства некоммерческой организации с

количество внеплановых документарных проверок 74.1 X количество внеплановых выездных проверок 74.2 X в том числе по следующим основаниям: истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований 74.3 X поступление обращений, заявлений, информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований 74.4 X истечение срока приостановления действия лицензии 74.5 X наличие ходатайства лицензиата о проведении проверки в целях установления факта досрочного исполнения ранее выданного предписания 74.6 X наличие приказа (распоряжения), изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации 74.7 X Общее количество лицензиатов, в деятельности которых выявлены нарушения по результатам проведения плановых и внеплановых проверок , из них: 75 X количество лицензиатов, в деятельности которых выявлены нарушения по результатам проведения внеплановых проверок 75.1 X Количество плановых проверок, по результатам которых выявлены нарушения лицензионных требований 76 X Количество внеплановых проверок, по результатам которых выявлены нарушения лицензионных требований 77 X Общее количество плановых и внеплановых

имеется противоречие сведений, представленных заявителем, сведениям, уже содержащимся в реестре. В таком случае приостановление рассмотрения такого заявления о внесении изменений в реестр носит временный характер и необходимо органу государственного жилищного надзора для проведения проверки с целью внесения в реестр актуальных и соответствующих действительности сведений. Указанный вывод суда согласуется с положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ, согласно которым в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 этой статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки , основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могло быть подписано лишь руководителем Минюста России, несостоятельна. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64, административное исковое заявление о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности объединения граждан может быть подписано прокурором, должностным лицом или руководителем соответствующего федерального уполномоченного органа либо руководителем его территориального органа. Исходя из того, что уполномоченные органы могут участвовать в административном судопроизводстве через представителя, указанное административное исковое заявление может быть подписано таким представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 4 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Утверждение в апелляционной жалобе о том, что после завершения внеплановой проверки (то есть с 14 декабря 2022 г.) Минюст России в силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Закона о политических партиях не имел права знакомиться с документами Партии, подтверждающими наличие региональных отделений, как минимум

статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) НАЧОУ ВПО СГА 21.01.2015 выдано повторное предписание № 03-55-07/23-л/з/ПП об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования и принято распоряжение № 80-07 о приостановлении действия лицензии в части приложений 1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 1.10; сведения о приостановлении действия лицензии размещены на официальном сайте Рособрнадзора в сети Интернет. В соответствии с Приказом Рособрнадзора от 17.08.2015 № 1404 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия" в период с 18.08.2015 по 08.09.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя по настоящему делу. Акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки составлен 08.09.2015 За № 418/ВП/КП/Л/З, в соответствии с которым выявлены нарушения деятельности заявителя, состоящие в осуществлении присвоения квалификации выпускникам Современной гуманитарной академии

области от 7 февраля 2013 года осуществлена регистрация Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» (далее - РОВПП «Родина» в Свердловской области, Организация) с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) под основным государственным регистрационным номером 1136600000756. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о приостановлении деятельности РОВПП «Родина» в Свердловской области на срок до шести месяцев. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период с 22 июня по 26 июня 2018 года была назначена внеплановая выездная проверка в отношении названного регионального отделения на предмет установления соответствия его деятельности законодательству Российской Федерации, а также положениям, целям и задачам, предусмотренным уставом политической партии. Однако члены комиссии Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области не смогли провести проверку, поскольку РОВПП «Родина» в Свердловской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует. По

ООО УК «Заельцовская» привлечено к ответственности по названной статье обоснованно. Кроме того, представитель ГЖИ НСО указал на то, что установленные КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не позволяли ожидать результатов решения суда по иску Адамян М.Ш., в ГЖИ по НСО заявлений о необходимости проверки законности создания ТСЖ «Уютный двор» не поступало, оснований для проверки соблюдения процедуры проведения собрания собственников от 16.03.2014 не было, недействительным собрание может быть признано только по решению суда, приостановление внеплановой проверки в случае ее назначения начальником ГЖИ по НСО действующим законодательством не предусмотрено. Надлежаще уведомленное третье лицо отзыва не представило, представителя в суд не направило, что в соответствии с положениями ст. ст. 121,123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив их позиции исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Материалами дела и участвующими в деле

области полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют исключительные обстоятельства позволяющие уменьшить размер наложенного штрафа и признать вменяемое правонарушения малозначительным. Также СГЖИ по Ивановской области указала, что в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. (далее: Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.) как до 01.04.2020, так и после 01.04.2020, отсутствовали основания для приостановления проведения внеплановых проверок. Механизм приостановления внеплановых проверок действующим законодательством также не предусмотрен. Федеральный закон № 294-ФЗ (части 2. 2.1. 2.2 статьи 13) содержит порядок приостановления лишь плановых проверок. Таким образом, проведенная проверка не нарушает прав и законных интересов ООО «Знак качества», поскольку в рассматриваемом случае приоритет применения имеют положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. Учитывая изложенное, результаты проверки, проведенной Службой, не являются недействительными. Более подробно позиция СГЖИ по Ивановской области изложена в отзыве и дополнении к нему. Изучив

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 77 459 рублей. Определением от 29.09.2020 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 40 000 рублей. В остальной части отказал. В апелляционной жалобе Управление считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и носящей чрезмерный характер. Указывает, что в связи с приостановлением внеплановых проверок из-за неблагоприятных санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации Постановлением правительства от 03.04.2020 № 438 и 440, у Управления отозваны все бюджетные средства, в связи с чем не представляется возможным оплатить даже минимальные судебные расходы. Просит уменьшить судебные расходы до 17 675 рублей. Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения. Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих

транспортирования (перевозки, доставки). Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что издавая приказы о проведении внеплановой проверки, о приостановлении внеплановой проверки в связи с вынесением определения об обеспечительных мерах, приказа об возобновлении проведения внеплановой проверки, Управление Росгвардии по Ростовской области ничем не нарушило нормы права и положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приостановление срока проведения выездной внеплановой проверки является правомерным в связи с тем, что приостановление проверок нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими в указанной сфере, не запрещено и может быть осуществлено при возникновении таких обстоятельств, как например, в рассматриваемой ситуации оспаривания законности проводимых мероприятий. Суд первой инстанции также обоснованно было учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 года ходатайство заявителя удовлетворено в части, суд приостановил исполнение приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26 декабря

апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения Главы Республики Крым от 07.10.2015 № 01-62/285, в соответствии с приказами Службы финнадзора от 09.10.2015 № 532 о проведении внеплановой проверки, от 03.11.2015 № 574 и от 20.11.2015 № 600 о продлении срока внеплановой проверки, приказами от 30.11.2015 № 611 о приостановлении внеплановой проверки и от 09.12.2015 № 630 о возобновлении внеплановой проверки Службой финнадзора в период с 12.10.2015 по 18.12.2015 в отношении ГУП РК «КЖД» проведена внеплановая проверка его финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. В ходе проверки установлено, в том числе, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с чем Службой финнадзора сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 8 809 348,80

«Стимул» Курниковой О.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор Ивгосжилинспекции - консультант отдела по контролю за начислением платы ЖКУ Ивгосжилинспекции Маслова Ж.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на следующее: выводы мирового судьи о проведении проверки с грубыми нарушениями требований организации и проведения проверок являются несостоятельными; ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года не содержит специальных оснований для приостановления внеплановых проверок ; законодательный пробел в правовом регулировании в условиях распространения новой короновирусной инфекции не позволил Службе на законных основаниях приостановить проведение проверки и в данном случае п.1 Указа Губернатора Ивановской области от 25.03.2020 года №29-уг вступает в противоречие с ФЗ №294-ФЗ, который не содержит правил приостановления назначенных внеплановых проверок; предписание от 02.04.2020 года оспаривается в Арбитражном суде Ивановской области; считает, что результаты проверки являются доказательствами по делу. Заявитель – консультант отдела по контролю за

в отношении граждан не может превышать один рабочий день (п.п.2 п.3.1 раздела 3). Пункт 3.4.3 раздела 3 Административного регламента устанавливает порядок проведения внеплановых проверок в отношении граждан в частности внеплановые проверки проводятся государственным жилищным инспектором на основании приказа руководителя, заместителя руководителя инспекции. Выездная проверка проводится по месту нахождения принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения. О проведении внеплановой выездной проверки гражданин уведомляется не позднее чем за один календарный день проверки почтовым отправлением. Возможность приостановления внеплановой проверки в отношении граждан и приостановления исполнения государственной функции законодательством Российской Федерации не предусмотрена. По результатам внеплановой выездной проверки инспектором, проводящим проверку, составляется акт. В соответствии с п.п.3.4.3.8 п.3.4.3 раздела 3 Административного регламента гражданин обязан обеспечить доступ инспектора в принадлежащие ему жилое помещение. В случае уклонения или отказа гражданина жилого помещения от предоставления доступа в указанное помещение для проведения проверки инспекция направляет в суд заявление о понуждении гражданина к предоставлению доступа в жилое помещение.

«КМ СРО АУ «Единство». По результатам проведения проверки 09.02.2022 посредством электронной почты sro_edinstvo@mail.ru в адрес президента Ассоциации Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ №/№ В ответ на представление в адрес прокуратуры поступил документ от 11.03.2022 за исх. № за подписью вице-президента Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», согласно которому по результатам рассмотрения представления прокуратуры Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» принято решение о приостановлении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балтийский комбинат». Вместе с тем, требования прокурора, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» не исполнены, нарушения не устранены, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего ОАО «Балко» ФИО2 не рассмотрен, решение по указанному вопросу не принято. Представитель Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в судебном заседании

жительства, подтвержденный и в сообщении от 10.01.2022(3). Письма направлялись на адрес электронной почты фио2 Подтверждением достоверности и принадлежности электронного адреса именно фио2, является направленные на его адрес электронной почты, сообщения от 23.07.2021(4). Требование фио2 о предоставлении сведений о фактическом месте жительства в дополнении к ходатайству от 10.01.2022(5) Исх. №, Несостоятельно. 24.12.2021(6), руководителю СОАУ "Альянс" фио3 была направлена жалоба на действия фио2, члена СОАУ "Альянс", на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за №, сообщавший о приостановлении внеплановой проверки в отношении фио2, начатой по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора СОАУ "Альянс" фио3 вследствии возбуждения административного производства в отношении фио2 Управлением Росреестра по Чувашской Республике, по его жалобе. Никаких жалоб в отношении арбитражного управляющего в управление Росреестра он не направлял. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный Суд Чувашии было направлено Заявление (ходатайство)(8) об отстранении фио2 и взыскании незаконно удержанных средств социальных выплат за август-сентябрь 2021 года, единственного для нее источника средств к существованию. Определением арбитражного

лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Поскольку по изложенным в жалобе административного истца основаниям не установлено факта причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью, а также при подаче данного административного иска также не доказано, что данные факты имели место быть на момент ее обращений, то должностными лицами ГИТ в РБ обоснованно дан ответ о приостановлении внеплановых проверок на основании вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации. Более того, в соответствии со ст.26.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" он применяется до 31.12.2024г. исключительно при организации проверок, связанных с контролем за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за соблюдением