настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия."; 35) статьи 37 и 39 признать утратившими силу; 36) в статье 40: а) пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ."; б) дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3. Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия."; в) дополнить пунктом 4 следующего содержания: "4. Работы по
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2018 № 0156500000418000017-0914826-01 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Школа начальная», включающих разработку научно-проектной документации на реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования. Подрядчик письмом от 17.09.2018 № 1416 запросил у государственного заказчика документы, подтверждающие полномочия подрядчика действовать от имени застройщика (технического заказчика) при проведении государственной экспертизы по проверке сметной стоимости, а также решение по объекту капитального строительства, которое не было предоставлено подрядчику. Кроме того, 28.09.2018 подрядчик направил в адрес государственного заказчика на согласование сводный сметный расчет, транспортную схему поставки, ведомость объемов работ, прайс-листы и ведомость ресурсов, необходимых для прохождения государственной экспертизы
признаки реконструкции, производство которой в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае получения разрешения на строительство. Кроме того, судами учтено, что согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Поскольку возведение пристроев к объекту культурного наследия произведено предпринимателем в нарушение градостроительных норм, без получения разрешения на строительство и разрешения на
имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком были проведены работы, в результате которых произошло изменение архитектурного облика и конструктивных особенностей внешней стены спорного здания, относящейся к общему имуществу собственников помещений здания и принадлежащей им в силу закона на праве общей долевой собственности, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений здания в соответствии со статьями 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; проектная документация на приспособление объекта культурного наследия для современного использования в нарушение пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не направлена на сохранение объекта культурного наследия, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
срок до 01.05.2018 произвести за свой счет необходимые ремонтно-восстановительные работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия и муниципальными градостроительными нормами и работы по благоустройству территории; впоследствии срок проведения работ неоднократно продлевался; ввиду того, что Общество в согласованные с Управлением Росимущества сроки не исполнило принятые на себя обязательства по подготовке и согласованию проектной документации по сохранению объекта культурного наследия и проведению соответствующих работ, включающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, Управление Росимущества (арендодатель) на основании пункта 5.7 договора и статьи 450.1 ГК РФ направило Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора аренды; поскольку данный договор прекратил свое действие, Общество в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязано вернуть Управлению Росимущества арендованное нежилое здание. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал». Ссылаясь на невыполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установив все фактические
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства: - описание вновь выявленного спорного объекта культурного наследия объекта, содержащееся в паспорте памятника 1991 года, не соответствует фактическому облику здания, облик объекта культурного наследия был утрачен в 1994 году и соответственно утрачен на настоящий момент, что опровергает выводы суда первой инстанции об изменении особенностей объекта культурного наследия в результате выполнения работ; - представленная на согласование проектная документация предусматривает приспособление объекта культурного наследия для современного использования, проектная документация получила положительное заключение экспертизы; предполагаемые работы не затрагивают предмет охраны, в том числе объемно-планировочной структуры задания в габаритах исторических несущих и ограждающих конструкций, а также декор фасада; строение сохраняет свое функциональное назначение; в результате проведенных работ (демонтаж существующего кирпичного ограждения) улучшиться доступность к зданию (как транспортная, так и пешеходная); - строительство нового здания не противоречит основным принципам и условиям, предъявляемым к проектированию и строительству в исторически сложившейся
изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; непроведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. Пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В соответствии с положениями пункта 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), законодательство связывает возникновение
в определении от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционного Суда Российской Федерации, государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия относится к приоритетным задачам органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, для реализации которой Законом 73-ФЗ предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Согласно статье 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия
Федерального закона № 73-ФЗ и пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 № 865, государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ). В силу положений статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на
в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ГБПОУ КОМК им. С.В. Рахманинова (заказчик) и ОАО «Калининградпромпроект» (проектировщик) заключен контракт от 25.03.2019 № 0135200000519000031 по результатам аукциона в электронной форме от 13.03.2019 № 0135200000519000031, предметом которого являлось выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция и техническая модернизация Калининградского областного музыкального колледжа (существующее здание), г. Калининград ( приспособление объекта культурного наследия к современному использованию)». Как указано в пункте 1.1 Контракта, проектировщик принял на себя обязанности передать заказчику техническое заключение о состоянии существующих конструкций и инженерных сетей, все комплекты откорректированной проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. В пункте 1.2 Контракта оговорено, что объем, порядок, содержание, технические
работ по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия» недействующим с момента издания в части пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 и Приложения 1, Приложения 2, Приложения 4, Приложения 5, Приложения 6, Приложения 7 к распоряжению, ссылаясь на то, что данное распоряжение принято КГИОП с превышением полномочий, предоставленных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации действующим федеральным законодательством. Кроме того, пункты 1.5, 1.6, 1.7 распоряжения и пункт 1.3. Положения Приложения 1, дающие понятию « приспособление объекта культурного наследия» иное определение, чем установлено Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2010 года) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и включающее в это понятие работы по реконструкции, находятся в противоречии с названным законом в части слов «изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения». (л.д.2-5, 125). Представители заявителя ФИО2
стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров. 3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», Акционерное общество «ЕТК» произвести действия, предусмотренные статьями 31 и 36 Федерального закона от«25» июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а именно предоставить копии разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: « Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>; предоставить согласованный с Управлением охраны объектов культурного наследия Свердловской области проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия: «Комплекс жилых домов: дом жилой, дом жилой, гараж, ворота, элементы благоустройства», расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-7, 136-137, том 2 л.д.18-20, 47-50). В судебном заседании истец, его представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика ООО
указанному административному ответчику, в обоснование которого указал, что 18.02.2020 в адрес комитета поступило предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении перечня работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.)» конца XIX – начала XX вв., расположенного по адресу: ..... Указанным предписанием на истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на фасаде здания информационную надпись (обозначение) об объекте культурного наследия; выполнить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (ст. 56.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Истец указывает на незаконность предписания, полагая, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по финансированию реставрационных работ спорного объекта культурного наследия, поскольку таковое в силу действующего законодательства должно осуществляться за счет средств государственных органов охраны памятников.
интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В соответствии со статьей 47.2. Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Работы по сохранению объекта
если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В силу ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Согласно статье 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект
