и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 14. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с
хочет взыскать убытки, причиненные уклонением поставщика от заключения контракта 1. В случае, если в срок, предусмотренный документацией о закрытом аукционе, победитель закрытого аукциона в соответствии с положениями настоящего Федерального закона не представил заказчику подписанный контракт и не предоставил обеспечение исполнения контракта, победитель закрытого аукциона признается уклонившимся от заключения контракта. 2. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты подписания протокола закрытого аукциона. 3. В случае, если победитель закрытого аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе, и вправе заключить контракт с участником закрытого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, с согласия этого участника. В случае уклонения победителя закрытого аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом
дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. 14. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с
в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков". В новом приказе устранено существенное количество недоработок ранее действовавшей номенклатуры. 16. Победитель открытого аукциона в электронной форме из-за поломки ЭЦП не успевает подписать государственный контракт в установленный срок (от его заключения он не отказывается). Что в данном случае должен сделать Заказчик? Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, должен быть признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. 17. Возможна ли дополнительная закупка продукции из образовавшейся экономии денежных средств, если проведены торги на эту продукцию? Возможно ли заключение договора? Какими правовыми документами можно руководствоваться? Дополнительная закупка продукции из экономии денежных средств, образовавшихся по итогам торгов, в соответствии со статьей 10 Закона N 94-ФЗ может быть осуществлена: - путем проведения торгов - с заключением государственных контрактов; - способом запроса котировок цен
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона от 19.04.2019 № 31907662957 на право заключения договора поставки механизированных парковочных систем для завершения строительства объектов незавершенного строительства победителем торгов признано ООО «Сивер Инжиниринг», которое предложило наиболее низкую цену договора в размере 32 000 000 рублей, в том числе НДС. Победитель торгов ООО «Сивер Инжиниринг» 09.07.2019 признан уклонившимся от заключения контракта на поставку товаров. Вторым участником закупки, предложившим лучшие условия исполнения договора - 32 900 000 рублей, в том числе НДС, признано ООО «ДиаманД». АО «Мосотделстрой № 1» (заказчик) 09.07.2019 направило ООО «ДиаманД» проект договора поставки № МОС-98/2019/Ц с указанием цены 27 965 000 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 процентов - 4 660 833 рубля 46 копеек в соответствии со спецификацией. При этом цена договора указана с учетом 15% снижения
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель являлся победителем электронных аукционов на право заключения договоров купли-продажи нежилых помещений (машино-мест). В связи с тем, что подписание договоров купли-продажи имущества с предпринимателем в «личном кабинете» в установленные сроки не осуществлено, предприниматель признан уклонившимся от заключения договоров купли-продажи. Посчитав данные решения, изложенные в протоколах, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, Положением об Автоматизированной
АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что общество является победителем электронного аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы (выписка из протокола от 02.07.2020 SBR012-2001160043) по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, дом 87, общей площадью 189,6 кв. м. Протоколом Единой комиссии Тендерного комитета от 06.08.2020 истец признан уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку в установленный в документации срок им не обеспечено представление в Департамент по конкурентной политике города Москвы подписанного с его стороны договора аренды. Ссылаясь на недобросовестное поведение организаторов торгов, связанных с отказом в принятии подписанного договора аренды и выдачи расписки 16.07.2020, в результате чего направленный Почтой России договор был получен Тендерным комитетом с опозданием на 17 календарных дней, истец обратился в суд за защитой его нарушенного права, с требованием об обязании
Федерации, пришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Теплострой», не препятствует его экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали. При этом суды исходили из того, что недобросовестность ООО «Теплострой», являвшегося победителем аукциона, выразилась в неисполнении им обязанностей по направлению (передаче) заказчику подписанного проекта договора в установленный закупочной документацией срок и представлению обеспечения исполнения договора, в связи с чем заявитель признан уклонившимся от заключения договора. Судам также принято во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него. Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока заключения договора не опровергают выводы судов о недобросовестности заявителя по причине непредставления в установленный срок обеспечения исполнения договора. Иные доводы жалобы также не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и констатировав наличие у министерства оснований для удержания внесенного обществом «Экфард-гео» обеспечительного взноса, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске. При этом судами учтено, что в соответствии с протоколом об отказе от заключения государственного контракта от 19.12.2011 истец признан уклонившимся от заключения данного контракта по причине непредставления надлежащего обеспечения его исполнения (размер поручительства не соответствовал требованиям закона и конкурсной документации). Доводы заявителя, касающиеся обоснованности отказа министерства как государственного заказчика от заключения контракта, направлены на переоценку вопросов факта и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора. Доказательства наличия существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, способных послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, заявителем не представлены. Принимая во
обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Атакишиев С.А.о. принимал участие в электронном аукционе №363 «Оказание услуг по ремонту катушек для нужд МУП «ИжГЭТ г.Ижевска», по итогам которого занял второе место. Вместе с тем, победитель аукциона ООО «ПромЭлектроМаш» протоколом от 07.12.2021 был признан уклонившимся от заключения договора. Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска от 28.06.2021 № 566, утвержденное приказом МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска, № 1260 от 19.12.2018 (с изменениями и дополнениями в редакции приказов № 54 от 29.01.2019, № 776 от 15.08.2019, № 804 от 26.08.2019, № 566 от 28.06.2021) и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru/ (далее - Положение о закупке). В соответствии с
отменить. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.12.2019 ответчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по завершению закрытого катка с искусственным льдом, включая разработку проектной документации стадии РД. Истец по итогам рассмотрения заявок занял второе место; победитель закупки был признан уклонившимся от заключения контракта. Ответчик 10.02.2020 разместил в единой информационной системе в сфере закупок проект контракта. Истец, как участник запроса предложений, 17.02.2020 разместил протокол разногласий, а ответчик 18.02.2020 доработанный проект контракта. Одновременно с подписанным контрактом истец 20.02.2020 представил в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию АО КИВИ Банк №8368-19КЭБГ/0009 от 19.02.2020, рассмотрев которою ответчик отказался в ее принятии и от заключения контракта. В результате необоснованного отказа от заключения контракта, истец понес убытки в размере стоимости услуг
о возможности удержания обеспечения заявки (пункт 4.7.9 Конкурсной документации) В соответствии с подпунктом б пункта 28.6.3 Отраслевого стандарта при уклонении лица, с которым заключается договор, от подписания такого договора, заказчик должен удержать обеспечение заявки такого лица. Письмом от 04.03.2015 № 42/595 истец был извещен о том, что в связи с отказом от заключения договора и в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.15.13 Конкурсной документации и подпунктом «а» пункта 28.6.1 Отраслевого стандарта он был признан уклонившимся от заключения договора по результатам конкурса, в связи с чем обеспечение заявки на участие в конкурсе в размере 2 560 000 руб. подлежит удержанию в соответствии с пунктом 4.9.7 Конкурсной документации. При таком положении, поскольку истец был признан уклонившимся от заключения договора, ответчик правомерно удержал денежные средства, перечисленные истцом в обеспечение заявки на участие в конкурсе. Доводы, приведенные истцом относительно невозможности исполнить договор, и, как следствие, наличие у него законных оснований для отказа от заключения
подписания муниципального контракта победитель аукциона, ООО «Монтажно проектная Компания», не подписал со своей стороны проект муниципального контракта. Также победителем электронного аукциона не было представлено обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также не было представлено информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе. 26 июня 2014 г. электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта. 01 июля 2014 года заказчиком был размещен протокол об отказе от заключения контракта. 07 июля 2014г. заказчиком был направлен проект контракта участнику №2 электронного аукциона, предложившему наиболее низкую цену контракта после победителя и допущенного до участия в аукционе. 16 июля 2014г. заказчик подписал контракт с участником № 2 - ЗАО «Роспожоборудование». В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №23 «Светлячок» поступило сообщение (вх.
недействительным решения №1754-З от 07.11.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что поскольку победитель ИП Аверин А.Г. не представил заказчику дополнительный документ - обоснование предлагаемой цены контракта вместе с подписанным контрактом, он правомерно признан уклонившимся от заключения контракта. Представленная ИП Авериным А.Г. спецификация фиксирует цену товара, предложенную участником, а не является обоснованием цены контракта. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьи лица - ИП Аверин А.Г., ООО «Артимо» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании
поскольку ответчик как участник закупки предложил наиболее низкую цену контракта на оказание услуг по уборке зданий администрации МО «Город Архангельск». На основании ч. 13 ст. 83.2. вышеуказанного закона ответчик признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта, поскольку не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. На основании ч. 14 ст. 83.2. вышеуказанного закона в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с
от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона». В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ-44 «В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта». В срок до 16.01.2018 (включительно), предусмотренный ч.З ст. 70 ФЗ-44, ООО «ЧОП «Азимут» не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, в связи с
победителем на право заключения договора аренды по лоту № – нежилые помещения, этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признан Зименко А.Ю. Администрацией в адрес Зименко А.Ю. с сопроводительным письмом № от <дата> были направлены для подписания два экземпляра договора аренды №, сроком действия с <дата> до <дата> Зименко А.Ю. заявлением от <дата> от заключения договора отказался. На основании протокола № от <дата> Зименко А.Ю. признан уклонившимся от заключения договора. В последующем истцом был проведен открытый аукцион № на право заключения договора аренды объекта, победителем которого признано ООО «Барклайс». <дата> между администрацией городского поселения Мурмаши и ООО «Барклайс» заключен договор аренды указанного объекта недвижимого имущества. Таким образом, администрация городского поселения Мурмаши за период с <дата> по <дата> понесла убытки и упущенную выгоду в размере 52 938 рублей 34 копейки, состоящую из упущенной выгоды от аренды объекта за 38 дней в размере 33
17 марта 2021 года вышеуказанный электронный аукцион состоялся. 22 марта 2021 года был подписан и размещен протокол проведения итогов электронного аукциона. Участник ООО «Бюро кадастровых инженеров» был признан победителем аукциона, предложив наиболее низкую цену контракта, а именно 306 395 рублей 77 копеек и заявка была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. 05 апреля 2021 года протоколом о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, ООО «Бюро кадастровых инженеров» признан уклонившимся от заключения контракта, так как не исполнил требования ст. 83.2 Закона о контрактной системе. 07 апреля 2021 года направлен проект контракта участнику процедуры, заявке которого присвоен второй номер ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» контракт не подписал. 21 апреля 2021 года повторно размещено извещение о проведении закупки «Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, находящимся на территории муниципального образования город Лесосибирск Красноярский край». 12 мая 2021 года состоялся аукцион, регламентированный срок подведения
извещение о проведении электронного аукциона 0№ и документация о закупке способом электронного аукциона работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский». По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель Сеченых С.А. (далее ИП Сеченых С.А.) с ценой предложения в размере 1 430 856 руб. В срок, установленный для заключения контракта, ИП Сеченых С.А. не направил истцу подписанный проект контракта, в связи с чем признан уклонившимся от заключения контракта. Решением Ростовского УФАС №РНП-61-395 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ИП Сеченых С.А. внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Сеченых С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Для удовлетворения потребностей предприятия в выполнении работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3 детского оздоровительного лагеря истцом проведена повторная закупка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ФКП "Комбинат «Каменский» заключен договор на выполнение
