принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 об исправлении опечатки отменено. Прекращено производство по апелляционной жалобе Кузьмина М.Г. в связи с отказом от апелляционной жалобы. Общество «Электроагрегат» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-30/2017 в отношении Грибова Е.В., который признан виновным в мошенничестве относительно имущества общества «Электроагрегат». Названным приговором установлена преступная схема вывода Грибовым Е.В. имущества общества. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 заявление общества «Электроагрегат» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по настоящему делу отменено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 об удовлетворении исковых требований в полном
- Министерства обороны Российской Федерации взыскано 281 083 рубля 61 копейка в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении иска в остальной части в размере 18 558 рублей 37 копеек отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления адвоката Гаглоева В.З., прокурора Мацкевича Ю.И., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Джусоев Т.А. признан виновным в мошенничестве , т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах защитники осужденного - адвокаты Гагло- ев В.З. и Петухов В.К. выражают несогласие с приговором, апелляционным и кассационным определениями, просят их отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в деянии осужденного состава преступления. В обоснование утверждается, что умысел Джусоева Т.А. на получение денежных средств за воинское звание без исполнения им обязанностей военной службы не
взыскать с Никифорова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу С. рублей, в пользу К.. - <...> рублей, а также процессуальные издержки в доход государства в размере <...> рублей. По этому же делу осужден Ложков С.А., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам жалобы адвоката Надысева М.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Никифоров Д.В. признан виновным в мошенничестве в крупном размере, убийстве К. с целью скрыть другое преступление, а также в убийстве Д.. из мести и находившейся с ним М. с целью облегчить другое преступление, совершенных с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц. Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище С. с угрозой применения к ней насилия, незаконном лишении ее свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, в угрозе убийством С.,
произвел. После состоявшихся переговоров стороны 07.05.2012 заключили Дополнительное соглашение к договору поставки № 27/05/11, по условиям которого срок поставки продлен до 31.12.2012. В мае и июне 2012 ответчиком были возвращены соответственно 50 000 руб. и 400 000 руб. Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.05.2013, вступивший в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.06.2013 (дело № 22-3394/2012), Славин Вячеслав Юрьевич, являющийся генеральным директором ООО «Пифагор», признан виновным в мошенничестве , сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа. Приговором указанного суда со Славина В.Ю. взыскано в пользу ООО «СТРОЙМИР» 2 050 000 руб. в возмещение материального ущерба, составляющего сумму предоплаты за подлежащий поставке пиломатериал по договору поставки № 27/05/11. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции, что привело к причинению ущерба, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, из материалов дела следует, договор уступки от 10.07.2014 от имени ООО «Помор-Лес» подписан генеральным директором Хабаровым И.Н., который также подписал договор уступки от 14.04.2016, но уже в качестве директора ООО «Норд-Лес». При этом в материалах дела имеется копия приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.07.2015, в соответствии с которым Хабаров Иван Николаевич признан виновным в мошенничестве , то есть совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с осуществлением им полномочий директора ООО «Помор-Лес». Указанные обстоятельства ставят под сомнение действительность представленных ООО «Норд-Лес» копий договоров уступки от 10.07.2014 и от 14.04.2016. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Норд-Лес» не представило ни одного достоверного доказательства, безусловно
было окончено 06.02.2015 в связи с погашением задолженности в полном объеме. Производство по делу №А81-4614/2013 о банкротстве в отношении ИП Пузанова Н.И. было прекращено 27.04.2015. Считая, что в 2011 году денежные средства были получены из бюджета иным лицом в результате преступных действий, ИП Пузанов Н.И. обратился в следственные органы с соответствующим заявлением. Вступившим в законную силу 14.10.2014 приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2014, бывший начальник налогового органа Горобцом В.В. был признан виновным в мошенничестве с использованием служебного положения, то есть хищении путем обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 72-79). При этом, Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2015 исковые требования Пузанова Н.И. к Горобцу В.В. о возмещении материального ущерба в размере 1 442 350 рублей были оставлены без удовлетворения (л.д. 68-71). 14.04.2016 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил принять решение о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме
Геннадьевич, с. Уйское Челябинской области (л.д.71-74). Со ссылкой на нормы статей 15, 393, 793, 801, 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора на перевозку груза, полученный груз не доставил. Ответчик против иска возражал, представил письменные возражения (л.д.136-138), в обоснование доводов указал, что истцом не доказан факт принятия груза к экспедированию, путевой лист Соломину В.Г. ответчиком не выдавался. Приговором суда Соломин В.Г. признан виновным в мошенничестве и с него в пользу истца взыскана сумма ущерба за похищенное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу. Также указано, что истцом неправомерно в стоимость утраченного груза включен НДС и акцизы за алкогольную продукцию. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (131-132). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по
Миасского городского суда Челябинсукой области от 16.10.2017 по делу №1-430/2017 установлено, что Исупов Д.А. осуществил ряд последовательных конклюдентных действий, направленных на завладение правом на имущество ООО «Реконструкция», отчужденное им в пользу иных лиц, в результате противоправных действий Исупова Д.А. Обществу был причинен материальный ущерб, который в силу закона является крупным. В приговоре также установлено, что денежные средства юридическому лицу не поступили, а были направлены на погашение личного долга Исупова (стр.26-28 приговора), Исупов Д.А. признан виновным в мошенничестве по ч.4 ст.159 УК РФ. Ответчик Исупов Дмитрий Александрович представил отзыв на иск (л.д.95-100 т.1). С исковыми требованиями не согласен поскольку Исупов Д.А. не совершал каких-либо действий по срыву общих собраний участников общества, отсутствуют доказательства систематического уклонения без уважительных причин от участия в собрании. Уведомления направлялись истцом по ненадлежащему адресу, в то время как действительный адрес проживания ответчика истцу был известен всегда. Действия истца просит оценивать критически, полагает, что Ершов В.Г. целенаправленно пытается
Глазкову В.С. наказаний определено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части разрешения исковых требований потерпевшего Х. отменен, передав уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения. Глазков В.С. признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества И. путем обмана, совершенное в особо крупном размере; Он же, Глазков В.С., признан виновным в мошенничестве , то есть хищении имущества К. путем обмана, совершенное в особо крупном размере; Он же, Глазков В.С., признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Х. путем обмана, совершенное в особо крупном размере; Он же, Глазков В.С., признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества П. путем обмана, совершенное в особо крупном размере»; Он же, Глазков В.С., признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Ф. путем обмана, совершенное в особо крупном размере;
пользу П22 30000 рублей; в пользу П8 200000 рублей; в пользу П9 100000 рублей; в пользу П10 90000 рублей; в пользу П25 170000 рублей; в пользу П18 106000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного Дзуганова З.А. и мнение адвоката Маремова Б.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд у с т а н о в и л : Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве , то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П2, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 18 июля2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>. Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П23, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 150 000 рублей, совершенном в августе 2015 года (точный день предварительным следствием не установлен), примерно
предпринимал незаконные действия, направленные на скорейшее переоформление комнаты из нежилой в жилую и на заключение незаконного договора социального найма, который бы давал право на приватизацию. Таким образом, в результате незаконной продажи комнаты, расположенной по адресу: совместными преступными действиями Колотыгина М.А. Маркушина В.Н., Кропотова Н.П. были похищены денежные средства в сумме 420000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем ей причинен материальный ущерб в крупном размере. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Колотыгин М.А. признан виновным в мошенничестве , то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное организованной группой, его действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Маркушин В.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем
незаконные действия, направленные на скорейшее переоформление комнаты из нежилой в жилую и на заключение незаконного договора социального найма, который бы давал право на приватизацию. Таким образом, в результате незаконной продажи комнаты, расположенной по адресу: совместными преступными действиями Колотыгина М.А. Маркушина В.Н., Кропотова Н.П. были похищены денежные средства в сумме 420000 рублей, принадлежащие Соловьевой Е.Н., чем ей причинен материальный ущерб в крупном размере. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Колотыгин М.А. признан виновным в мошенничестве , то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное организованной группой, его действия квалифицированы по № УК РФ (4 эпизода). На основании № УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Маркушин В.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием
