Признание исполнительного листа не подлежащим исполнению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом 13.12.2019 и 27.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 26678256, № 26678255. Компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнения решения от 13.08.2019, о признании данного решения исполненным, о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению (с учетом уточнения требования). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного

апелляционного суда от 24.11.2020, заявленные истцом требования удовлетворены. Судом первой инстанции 14.12.2020 были выданы исполнительные листы серии ФС № 035092711 и № 035092706. ФИО2 28.12.2020 обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 035092711 и признании не подлежащим исполнению ранее выданный исполнительный лист. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, исполнительный лист серии ФС № 035092711, выданный 14.12.2020 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020, признан не подлежащим исполнению . Выдан новый исполнительный лист. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7

отправлено с описью без присвоения индивидуального идентификатора. Указанная корреспонденция могла быть отправлена как простое письмо, однако, это не означает, что она была фактически отправлена. По весу корреспонденция должна была быть отнесена к бандеролям. При отправке бандероли без оплаты, она должна была быть возвращена отправителю. ФИО8 не может выступать свидетелем по делу, будучи сыном заявителя и его представителем по доверенности. По мнению третьего лица, суд необоснованно в отсутствие соответствующей просьбы заявителя указал на признание исполнительного листа не подлежащим исполнению . Из поведения ФИО1 следует, что он утратил интерес к исполнению судебного решения, в связи с чем суд неправомерно восстановил срок на предъявление исполнительного листа в отсутствие доказательств своевременного предъявления листа исполнению. В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал. В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК

судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению по делу № А71-2766/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонному отделу по ОИП УФССП РФ по УР о признании не подлежащими исполнению исполнительных листов ФС № 026678256, ФС № 026678290, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании не

апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6371/2023) общества с ограниченной ответственностью «Светреле» на определение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37184/2022 (судья В.А. Полякова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зевс» о взыскании судебных расходов и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светреле» (630084, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зевс» (111141, <...>, этаж 2 пом/ком V/14/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светреле» о взыскании неустойки по договору поставки от 18.08.2022 № 008/2022, В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн-заседание) от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание) У С Т А Н О

№ А75-16641/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5362/2019) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 об отказе в прекращении взыскания по исполнительному листу, признании исполнительного листа не подлежащим исполнению , вынесенное в рамках дела № А75-16641/2018 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» (ОГРН 1078603011046, ИНН 8603150025) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) о взыскании 383 424 руб. 99 коп., судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Общество с ограниченной ответственностью

оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «Царь-Мясо» удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 015159663 отозван без исполнения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Царь-Мясо» обратилось в суд округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на выдачу нескольких исполнительных документов одному взыскателю и неверное исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их неявка в судебное заседание в соответствии с частью 3

не соблюдены требования, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Законом и правовыми актами не предусмотрен такой способ защиты права как признание исполнительного листа не подлежащим исполнению . В случае если заявителю необходимы разъяснения о том, каким образом должен быть исполнен судебный акт, ей следует обратиться в суд с заявлением о разъяснении определения Кунгурского городского суда от 09.11.2009 г., по которому утверждено мировое соглашение между ней и ФИО2 ФИО1 в заявлении указывает, что она просит признать исполнительный лист не подлежащим исполнению на основании п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.п. 1

Судья Кузнецов А.Н. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-10477/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2015 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Зубковой Е.Ю., Усовой Н.М., при секретаре Худяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 (данные изъяты) на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по исполнительному листу, обязании прекратить исполнительное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков по договору займа, УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2010 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков по договору займа. С ФИО1 взыскано в пользу

Дело № 2-172/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 21 января 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Качаловой Н.В., при секретаре Сальниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Опцион» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению , прекращении исполнительного производства, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения 29.11.2018 года исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Опцион» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что решением Вологодского городского суда по делу № от 09.04.2009 года с ООО «ДОК «Матвеево», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы

суда в составе: председательствующего Образцова О.В. судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г., при секретаре Ждановой К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2018, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опцион» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению . 01.11.2018 от ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу – исполнительному листу № ВС 00307146 от 15.09.2009, выданному Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-281/2009 в отношении ФИО1 и отзыве исполнительного документа. В обоснование указано, что предметом настоящего спора является исполнительный лист, соответственно, взыскание по данному исполнительному документу подлежит приостановлению. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи и, ссылаясь на

УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2023 года г.Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению , у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению, указав, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, ответчиком признана Похвистневским райсудом Самарской области. На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика в пользу ООО «УК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Выданы исполнительные листы