делу № А63-11744/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, ст. Ессентукская) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), кадастровому инженеру ФИО2 (г. Ставрополь) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о признании незаконным выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 185 600 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:1923, находящийся относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Предгорный район, в границах закрытого акционерного общества «Винсадское», многоконтурного земельного участка площадью 331 700 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6526, о признании недействительными его межевого плана от 30.03.2012 и решения учреждения об осуществлении его кадастрового учета от 19.04.2012 № 26/301/12-32202,
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), кадастровому инженеру ФИО2 (г. Ставрополь), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) - о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6529 в счет долей в праве общей долевой собственности, расположенного в границах земель закрытого акционерного общества «Винсадское», в границах муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края и истребовании его из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - о признании недействительным решения кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – многоконтурного земельного участка (6 контуров), образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенного в границах земель закрытого акционерного общества «Винсадское», в границах муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (присвоенным кадастровым номером 26:29:000000:6526) от 19.04.2012 №26/301/12-32202
Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу № А50-2454/2021 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), о признаниинезаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) выразившихся в проведении проверки (контрольных мероприятий, подменивших проверку) использования лесного участка и соблюдения лесного законодательства при проведении рубок на выделе 12 квартала 16 Пермско-Сергинского участкового лесничества Кунгурского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (ТОО «Гагаринское»), и ее результатов, отраженных в акте осмотра лесного участка от 08.10.2020, составленном министерством по результатам проведенного натурного осмотра выдела 12 квартала 16 Пермско-Сергинского участкового лесничества Кунгурского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (ТОО «Гагаринское»); признании незаконными бездействия министерства, выразившиеся в не проведении
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административного истца по доверенности Хасаншиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Кузнецов СВ. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признаниинезаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 11.11.2015 № 718-РДЗ «Об утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 19, выдел 20, квартал 21, выделы 2, 3,4 Севастопольского участкового лесничества, «Сапун-гора», площадью 83 221 кв. м» (далее - Распоряжение № 718-РДЗ). Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2018 истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС
между ФИО1 и ФИО2, находящейся на государственной ре- гистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, предполагая, что раздробление единого земельного участка будет препятствовать ЗАО «Калининское» возможности использования такового по целевому назначению. При данных обстоятельствах суд считает обоснованным заявление истца о запрете УФРС по Тверской области проводить регистрацию перехода прав на спорный земельный участок. Суд считает, что истребуемая мера является обоснованной, целесооб- разной, поскольку из материалов дела усматривается, что предметом спора является признание незаконным выдела ответчику земельного участка из со- става земель сельскохозяйственного назначения и признании недействитель- ной государственную регистрацию перехода права на указанный земельный участок. Принятие обеспечительных мер обеспечивает для истца предотвра- щение материального ущерба, способного возникнуть при сохранении неог- раниченных полномочий оппонентов на распоряжение спорным имущест- вом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В порядке обеспечения иска запретить Управлению Федеральной реги- страционной службы по Тверской области производить регистрацию
разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, договор об установлении сервитута на спорные земельные участки между ответчиком и АО «Каустик» был заключен 25.11.2014. Администрация Волгограда не была стороной по указанному договору. Предметом иска, поданного АО «Каустик» в Красноармейский районный суд г. Волгограда к ИП ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 были признание незаконным выдела земельных участков, признании недействительным и исключении из государственного кадастра сведений о земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующими. 25.11.2014 АО «Каустик», как сторона договора обратилась с требованием к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы по договору об установлении сервитута. Судебными актами по делу № А12-2559/2020 по иску АО «Каустик» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения дана правовая оценка спорным правоотношениям. При этом администрация Волгограда была привлечена
доли в собственность без проведения торгов. В настоящий момент земельная доля площадью 46,27 га не существует, так как была выделена в земельный участок с кадастровым номером 46:26:020601:12, что послужило основанием для обращения КХ ФИО1 в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу, а также повлечет причинение значительного ущерба КХ ФИО1 Заявитель считает, что поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 46:26:020601:12, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для КХ ФИО1 является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения администрацией Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области действий по передаче спорного земельного участка другим лицам, а также регистрацией прав на земельный участок указанными лицами, сохранением существующего состояния отношения (status quo) между сторонами. При этом заявитель также считает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной
жалобу (регистрационный номер 13АП-6603/2015) ЗАО "Племенной завод "Приневское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-56217/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к 1.Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Приневское", 2.Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области 3-и лица: 1.Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2.Кадастровый инженер ФИО5 о признании незаконным выдела земельного участка, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке, установил : Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Приневское», с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений,о признании незаконным выдела в натуре земельного участка, с кадастровым номером 47:7:605001:247, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское», деревня Новосоратовка, аннулировании сведений о государственном
имущество и сделок с ним - данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.11.2017 года, в удовлетворении данной части исковых требований - отказано. Установлено решение суда основанием для аннулирования сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении иска АО «Каустик» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании незаконным выдела земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра сведений о земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующими, отказано. В остальной части Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 августа 2017 года оставлено без изменения. Указанные судебные акты вступили в силу 29.11.2017. Записи о земельных участках с кадастровыми номерами 34:26:070101:82, 34:26:070103:26, 34:26:070104:19 аннулированы согласно сведениям из ЕГРН. Судом установлено обстоятельство нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:070101:82, 34:26:070103:26, 34:26:070104:19 в зоне
изъяты> и аннулирована запись регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года, номер государственной регистрации <данные изъяты>. При вынесении решения судом вопрос о возврате долей в праве общей долевой собственности в собственность ФИО2 решен не был, в связи с чем его право на выделенный земельный участок в ЕГРП было прекращено, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которых он является, в собственность не возвращены. Признание незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует об утрате права собственности участниками общей долевой собственности - ФИО2, на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ему принадлежат на праве общей долевой собственности 1993/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в землепользовании СПК колхоза «Русь», ПУ №1 п.1П5, 1П6, 1111, 1112,
государственной регистрации. Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела *** на имущество ФИО31, умершего *** 2017 года, следует, что в права наследования в равных долях вступили его дети ФИО1 и ФИО2. Признание незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером *** не свидетельствует об утрате права собственности участниками общей долевой собственности на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***. Из изложенного следует, что наследниками, принявшими в течение 6 месяцев наследство после смерти С.Н.В., являются истцы по делу – ФИО1 и ФИО2, к которым в порядке наследования в равных долях перешло все имущество С.Н.В., в том числе и земельная доля в спорном
РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В ситуации, когда обратившееся за защитой лицо не владеет вещью, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доводы представителя ответчика о том, что администрацией муниципального образования <адрес> выбран ненадлежащий способ защиты права, администрация не признавала незаконным выдел земельного участка №:386, суд признает необоснованными, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок, признание незаконным выдела земельного участка №:386 не приведет к восстановлению прав истца. Земли, в границах которых был образован земельный участок с кадастровым номером №:386, относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского
