Признание соглашения о разделе имущества незаключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьи Усенко Ж.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ИНН <***>) о признании незаключенным и ничтожным соглашения № 1 от 07.08.2008г о разделе имущества и применении последствий недействительности сделки при участии: от истца – не явились; от ответчика - ФИО1 по доверенности 8юр/871 от 11.03.2011г. Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании незаключенным соглашения № 1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 07.08.2008г в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также о признании данного соглашения ничтожным и применения последствий недействительности сделки. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного

Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенным может быть признан только договор, а не действие или документ. Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 заключили 25.11.2017 соглашение о разделе имущества, по условиям которого ФИО1 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства в размере 575 000 руб. Во исполнение соглашения ФИО1 передала ФИО3 деньги в размере 575 000 руб. Расписка с учетом положений ст. 153, п. 2 ст. 408 ГК РФ не является отдельным договором, а представляет собой доказательство получения ФИО3 от ФИО1 исполнения в полном объеме по соглашению от 25.11.2017. Следовательно, расписка как документ не может быть признана незаключенной . Признание, в последствии, судами недействительным соглашения от 25.11.2017 не порождает возникновение между сторонами нового договора. Сама по себе передача денежных средств является действием и также не

долей нежилого здания Боксы - общей площадью 311,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:150102:512 расположенного по ул.Евпаторийская,23г в с.Родниково, Симферопольского района Республики Крым, которое входит в предмет соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014, иск ФИО1 о расторжении и признании незаключенным которого рассматривается Симферопольским районным судом в деле № 2-2104/2017. Правомерность заключенного между истцом и ответчиком соглашения о разделе недвижимого имущества, подлежит оценке судом, рассматривающим спор, связанный с признанием его недействительным в силу ничтожности (дело № 2-2912/2017), а в случае отказа в иске определяющим в разрешении настоящего спора станет результат рассмотрения Симферопольским районным судом дела № 2-2104/2017 по иску ФИО1 о расторжении и признании незаключенным названного соглашения. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей

надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000843858498 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о признании соглашения от 02.12.2009 незаключенным в части выдела долей склада капитального, площадью 374,54 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что 02.12.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в том числе склада капитального, площадью 374,54 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Истец полагает, соглашение незаключенным в части раздела указанного объекта недвижимости, поскольку на момент заключения спорного соглашения от 02.12.2009 на склад не были зарегистрированы никакие права, не проводилась его техническая инвентаризация, в соглашении не указана цена объекта недвижимости. Кроме того, соглашение от 02.12.2009 не прошло государственную регистрацию. Правовым основанием иска указаны статьи 131,

соглашения ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 575 000 рублей. С учетом положений статьи 153, пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка от 25.11.2017 не является отдельным договором, а представляет собой доказательство получения ФИО4 от ФИО3 исполнения в полном объеме по соглашению от 25.11.2017, в связи с чем, расписка как документ не может быть признана незаключенной. Признание впоследствии судами недействительным соглашения о разделе имущества от 25.11.2017 не порождает возникновение между сторонами нового договора. Сама по себе передача денежных средств является действием и также не может быть признана незаключенной . Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве производится по правилам главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в

2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2011 года кассационные жалобы ФИО1 и ее представителя - адвоката Мороковой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о разделе имущества незаключенным и сделки купли-продажи недвижимости недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки отказать. Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав ФИО1, ее представителя Морокову М.А. (по доверенности), ФИО3, представителя ФИО2 ФИО4 (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения от 27.04.2009г. об определении долей

2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2011 года кассационные жалобы ФИО1 и ее представителя - адвоката Мороковой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о разделе <...> имущества незаключенным и сделки купли-продажи недвижимости недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки отказать. Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав ФИО1, ее представителя Морокову М.А. (по доверенности), ФИО3, представителя ФИО2 ФИО4 (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения от 27.04.2009г. об определении долей

Р.А. гр. дело № 33-1494 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2016 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., и судей Павловой И.П., Фроловой Л.А., при секретаре Ивановой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Шумовой С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по иску Шумовой С.А. к Шумову Д.Б. о признании соглашения о разделе имущества незаключенным , которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА: Шумова С.А. обратилась в суд с иском к Шумову Д.Б. о признании незаключенным соглашения о разделе имущества, оформленного ими 11.06.2013 года в связи с расторжением брака, ссылаясь на то, что в нем не определено конкретное имущество, подлежащее разделу и передаче каждому из супругов. Свои требования мотивировала тем, что фактически соглашение между ней и Шумовым Д.Б. о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, поскольку при обсуждении

имущества супругов. С К.Т.В. в пользу Б.А.И. взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 859 рублей 18 копеек. С К.Т.В. в пользу В.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Ар.А., взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 100 рублей. С К.Т.В. в пользу бюджета г. Ижевска взыскана госпошлина в размере 5 779 рублей 59 копеек. Оставлены без удовлетворения исковые требования К.Т.В. к В.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Ар.А., Б.А.И. о признании соглашения о разделе имущества незаключенным . Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя К.Т.В. – С.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшего, объяснения Б. А.И., законного представителя Б. А.А. - В.О.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Б.А.И. и В.О.А., действующая в интересах малолетнего сына Б.Ар.А. обратились в суд с иском к К.Т.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. земельного участка общей площадью 1268 кв.м. и

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1403/2018 26 декабря 2018 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Шушпанниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности и незаключенности в виде двойной реституции и аннулировании в ЕГРН сведений о переходе прав собственности, по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным, применении последствий незаключенности соглашения, применении двусторонней реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и