66:41:0701022:26, 66:41:0701022:25 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:2 в границах согласно межевому плану от 21.06.2000, а также в части наложения на дворовый проезд между зданиями ул. Первомайская, 24, литер А и ул. Первомайская, 22, в границах с поворотными точками 29, 30, 31, 32, 33, 1, 2, 3 согласно межевому плану 2012 года, оформленному кадастровым инженером Немечкиным А.А.; о признаниинедействительными результатов межевания и установления границ земельного участка ГИПП «Уральский рабочий» (в настоящее время – издательство) с кадастровым номером 66:41:0701022:0001, в соответствии с материалами межевого дела № 7612-г, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга Свердловской области В.В. Гладилиным 29.11.2004; о восстановлении в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:2, касающиеся его размера, конфигурации и границ, определенные в межевом плане по состоянию на 21.06.2000. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство
суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А41-73983/18 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далеепредприниматель) к Администрации города Реутов (далее- администрация) о признаниинедействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010402:1592 и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010402:1592, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Селфи», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года по делу № А72-18531/2018 (судья Крамаренко Т.М.), по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительными материалов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, третьи лица - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, г.Ульяновск, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Ульяновского филиала, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3
Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ООО "УАЗ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2020 г. по делу А72-18285/2018 (судья Абрашин С.А.) по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о признании отсутствующим права собственности о признании недействительными материалов межевания о снятии с кадастрового учета земельного участка, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>,
иску общества с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании недействительными материалов межевания , признании недействительным проекта межевания, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, о возврате земельных долей участка и признании границ земельного участка согласно материалам межевого плана, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, кадастровый инженер ФИО2 (общество с ограниченной ответственностью «Межевик»), УСТАНОВИЛ: общество с
связи-филиала ОАО «РЖД», к Администрации городского округа Чапаевск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества «Геоинформ», ФИО3, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании недействительными материалов межевания , УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного
ТП-15-ЮВР в районе жилого дома №13, ул. Мира, до жилых домов №№11,12,13,14, ул. Мира и до ТП школы интернат в районе здания №7, ул. Республики, правообладатель: Муниципальное образование город Ачинск Красноярский край. Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0102006:12 поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.2009, площадь земельного участка уточненная в результате проведения кадастровых работ - 6871 кв.м. в отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды в пользу ПАО «МРСК Сибири». Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными материалов межевания , поскольку во время формирования межевого плана, как полагает истец, и при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:43:0102006:12 не давало согласия на доступ и установление сервитута посредством принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:43:0102006:12. Вместе с тем, истцом не представлено документов, устанавливающих (подтверждающих) недействительность результатов межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0102006:13. 28.03.2019, 02.07.2019 от комитета по управлению по управлению муниципальным
Дело №2-2042/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Махачкала 09 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Онжолова М. Б., при секретаре Акаевой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО2 ФИО6 и ООО «Компания Лазурный берег» о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с отдельными исковыми требованиями к ФИО1 и ООО «Компания Лазурный берег» о признании недействительными в силу ничтожности постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В. судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М. при секретаре Вахниной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ..., ФИО1 ..., Незлипикон ... – Бобровой ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г., по иску Незлипикон ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ... о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, ответчика ФИО6, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7, ФИО3, ФИО4 через представителя ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым
Кировский районный суд г. Махачкалы Судья ФИО6 Дело в суде первой инстанции № УИД 05RS0№-22 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от <дата> по делу №, г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО11, судей ФИО10 и ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными материалов межевания , аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании недействительными (ничтожными) постановлений Администрации г. Махачкалы о переоформлении земельного участка в собственность и договоров купли-продажи земельного участка, уведомления о планируемом строительстве, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе построек, по апелляционной жалобе истца Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия установила: Администрация г. Махачкалы обратилась
по иску Яровенко Тамары Николаевны к администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Мечиковой Диане Александровне об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, признании отсутствующим права собственности на баню и гараж, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса вспомогательных строений к жилому дому, перенести забор в соответствии с заключением эксперта, по иску Щерба Ларисы Владимировны к Яровенко Тамаре Николаевне об установлении границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера, признании недействительными материалов межевания , возложении на орган регистрации обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, по иску Щерба Олега Анатольевича к Яровенко Тамаре Николаевне о признании недействительными материалов межевания, возложении на орган регистрации обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, по иску Мечиковой Дианы Александровны к Яровенко Тамаре Николаевне о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании недействительными материалов межевания
в составе судьи Медведевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, признании отсутствующим права собственности на баню и гараж, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса вспомогательных строений к жилому дому, перенести забор в соответствии с заключением эксперта, по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера, признании недействительными материалов межевания , возложении на орган регистрации обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными материалов межевания, возложении на орган регистрации обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка, возложении обязанности не чинить
