суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком нарушены обязательства по договору: информация о фотофиксации о деятельности на обследуемом земельном участке, об определении территории за пределами границ земельного участка с использованием картографических материалов и линейными параметрами на местности отсутствует; не определено функциональное использование земельного участка (частей земельного участка) с вычислением площадей. Истцом были представлены разрешение на использование земельного участка №309-ИЗУ от 27.01.2016 и проект благоустройства элементов благоустройства объекта -земельный участок по адресу: <...>, лит.А, участок 5 (севернее дома 10, лит.А по Бестужевской улице) кадастровый номер 78:10:0005142:16, кадастровый номер 78:10:0005142:16, кадастровый номер 78:10:0005142:15 от 2018 года. Согласно указанным документам осуществлялось использование земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, в отношении которого проводилась инвентаризация. Ответчик не запросил в соответствующих государственных органах документы, позволяющие определить статус земельного участка, выполнил работы с нарушением пункта 1.3 договора, согласно которому работы
Омской области от 27.10.2017 N КПЗ-36-03/2017 (далее - договор купли-продажи). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2017. В силу пункта 1.6 договора купли-продажи договор аренды N АЗ-36-003-2016 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением пункта 3.1, предусматривающего сохранение действия условий договора N АЗ-36-068-2014 (в части подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6), до исполнения обществом принятых на себя вышеуказанных обязательств. Общество 12.12.2016 направило в адрес министерства для согласования проект благоустройства прилегающей территории к кафе, расположенному на земельном участке в 17 м юго-западнее относительно здания по пр. Королева, 1, для дальнейшего проектирования принципиальной схемы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В представленном проекте благоустройства отражено, что укладка тротуарной плитки с заменой аварийной плитки, идентичной существующей, будет осуществлена по всему земельному участку вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик". Предусматривается устройство парковки автотранспорта общего пользования на 24 машино-места, смежном с участком KFC, в
делу № А46-9733/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее – общество) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании действий по отклонению от согласования проекта благоустройства территории административного здания с кадастровым номером 55:36:110105:1051 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110105:738 по основаниям, указанным в Информационном письме от 22.03.2021 № 12/2063 незаконными; обязании департамента в качестве способа восстановления права заявителя рассмотреть и согласовать проект благоустройства территории административного здания с кадастровым номером 55:36:110105:1051, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Кировского административного округа города Омска, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, уч. 8, (юго-восточнее д. 62, лит. А по ул. Бабушкина) кад. № 78:12:0714902:1017, а именно: самовольное размещение элементов благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: на территории земельного участка с кад. № 78:12:0714902:1017, предоставленного в аренду ООО "КАРАТ" (ИНН: <***>) в соответствии Договором аренды земельного участка №13/ЗК-04418 от 01.08.2007 размещены: павильон охраны, шлагбаум, металлическое ограждение. Согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре проект благоустройства элементов благоустройства или лист согласования на размещение указанных элементов благоустройства отсутствует. Согласованным проектом благоустройства территории № 108-044088/08-0-0 от 14.08.2008 предусмотрен иной вид вышеуказанных элементов благоустройства, а именно: на павильоне охраны размещен козырек с опорами на лестнице, не предусмотренный согласованным проектом Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 14.08.2008 (далее - Проект), также в соответствии с Проектом предусмотрено размещение лестницы с примыканием боковой частью к фасаду конструкции, фактически, лестница павильона смонтирована в проекции
обязательства от 07.12.2001 № 3369, об обязании в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить разработку и согласовать с КГИОП проектную документацию по консервации или реставрации (по решению пользователя) сооружений Левого, Правого флангов объекта культурного наследия федерального значения «Форт «Константин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Финский залив, южный фарватер (далее - Форт), и об обязании в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект благоустройства территории форта, на основании задания, выдаваемого КГИОП, и в соответствии с согласованной КГИОП архитектурной концепцией от 10.12.2009 (вх. № 3-9623 от 01.12.2009). Решением суда от 14.04.2015 с общества в пользу КГИОП взыскано 100 000 руб. штрафа, общество обязано в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить разработку и согласовать с КГИОП проектную документацию по консервации или реставрации (по решению пользователя) сооружений Левого, Правого флангов объекта культурного наследия федерального значения
охранного обязательства № 3369 от 07.12.2001 в размере 260 000 руб., обязании в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить разработку и согласовать с КГИОП проектную документацию по консервации или реставрации (по решению пользователя) сооружений Левого, Правого флангов объекта культурного наследия федерального значения «Форт «Константин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Финский залив, южный фарватер, и обязании течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект благоустройства территории форта, на основании задания, выдаваемого КГИОП и в соответствии с согласованной КГИОП архитектурной концепцией от 10.12.2009 (вх. № 3-9623 от 01.12.2009). Решением суда от 14.04.2015 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. штрафа, суд обязал ответчика в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить разработку и согласовать с КГИОП проектную документацию по консервации или реставрации (по решению пользователя) сооружений Левого, Правого флангов объекта
от 01.08.2019. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (далее – ООО «ТФ «Сибстройдизайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленного письмом от 13.07.2021 № 12/5526, обязании согласовать проект благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Криан» (далее – ООО «Криан»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Криан». Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение департамента об отказе в согласовании
факту выявления 24.11.2021 совершения Обществом административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, участок 9, (восточнее дома 70, литера Б), зем. участок с кад. № 78:32:0001668:1014, а именно: самовольное размещение элементов благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: на территории земельного участка с кад. № 78:32:0001658:1014 размещены: нестационарное некапитальное сооружение автомойки, нестационарное некапитальное деревянное крытое сооружение. Согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) проект благоустройства зафиксированных элементов благоустройства или лист согласования по указанному адресу отсутствует. Указанные нарушения были выявлены 15.11.2021 при непосредственном обнаружении должностным лицом Инспекции, уполномоченным на составлении протоколов об административных правонарушениях, признаков правонарушения. 24.11.2021 специалистом ГАТИ проведен повторный осмотр территории с учетом требований 27.8 КоАП РФ, по итогам осмотра выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра. По факту выявленного нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении №95927 от 24.11.2021. Постановлением Инспекции от 07.12.2021 №6190 о назначении административного наказания
А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дачного некоммерческого партнерства «Марьино» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, дополнительного целевого взноса на создание объектов инфраструктуры, пени УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., задолженность по целевому взносу на проект благоустройства <данные изъяты> пени за просрочку оплаты взносов на проект благоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ФИО2 является членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Марьино, что подтверждается копией Протокола б/н внеочередного общего собрания членов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав
градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА, Комитет) о признании незаконным заключения о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства. В обоснование исковых требований административный истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером №. 01.08.2016 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об установке ограждения территории на земельном участке многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 03.05.2017 года был согласован Проект благоустройства территории с устройством ограждения Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером № выполненный ООО «Артефакт» №221-9-11554/17, согласно которого установлено ограждение с закрытием арочных проемов воротами, которые не обеспечивали еще в 2017 году сквозной проход и проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Данный Проект благоустройства и выполненное на основании него размещение ограждения не привело к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга соответствовало требованиям градостроительной деятельности и иным нормам закона. 26.11.2018 года протоколом общего собрания собственников помещений
территории Объекта активно перемещаются автомобили, о чем свидетельствуют отпечатки протектора от колес на земле. Строительные работы по возведению деревянных построек были проведены без письменного разрешения Главного управления. Согласно п. II приложения № к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» необходимо провести следующие действия по главному дому-дворцу: - разработать и согласовать научно-проектную документацию для реставрации памятника истории и культуры с определением предмета охраны, срок выполнения 2012-2013 гг.; - разработать и согласовать проект благоустройства территории памятника, срок выполнения 2012-2013 гг.; - провести первоочередные противоаварийные работы, срок выполнения 2012-2013 гг.; - выполнить комплексные ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованным проектом реставрации памятника истории и культуры, срок выполнения 2013-2016 гг.; - провести работы по благоустройству территории, срок выполнения 2014-2016 гг. Согласно п. II приложения № к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» необходимо провести следующие действия по флигелю двухэтажному восточному: - разработать и согласовать научно-проектную документацию
этом уровень воды на 25 июля 2021 г. в связи с длительной засухой является экстремально низким (не менее чем на 1 м ниже обычного). С апреля по июнь урез воды (береговая линия) водоема проходит на расстоянии менее 1 м до трассы ограждения. Таким образом, по мнению истцов, береговая полоса водоема шириной 20 м большей своей частью попадает на ограждаемую территорию, а свободный доступ граждан к береговой полосе водоема нарушен ограждением. Административные истцы указывают, что проект благоустройства нарушает требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961 (далее – Правила благоустройства). В частности, административные истцы указывают на нарушение пункта 2.3.4.3. Приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, согласно которому планировка объекта благоустройства не должна нарушать параметры существующих объектов благоустройства. Зона отдыха, используемая гражданами вокруг водоема, по мнению административных истцов, является существующим объектом благоустройства, следовательно, планировка Проекта благоустройства нарушает существующий объект благоустройства и Проект благоустройства
администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части утверждения приложения к постановлению, а именно - исключения из проекта земельного участка возле здания ПАО «Ростелеком», указанного в описании проектной ситуации использования территории как пункт 5 «Сквер у Ростелекома» и обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район внести изменения в проект «Город героев», исключив из него часть проекта - благоустройство вышеуказанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указали на то, что оспариваемым постановлением утвержден проект благоустройства «Город героев. По пути славы вязниковцев», разработанный ООО «Владпроект». С данным постановлением истцы не согласны, поскольку в него включена часть территории возле здания ПАО «Ростелеком» под создание сквера с детской игровой площадкой и площадкой отдыха с фонтаном, которая не имеет отношения к теме проекта благоустройства. При выборе территории будущего благоустройства населению была предложена только Аллея боевой славы. При этом обсуждение эскизного проекта проводилось без информирования общественности о начале обсуждения. Помимо этого включение спорной территории
