согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия доказательств непригодности сооружений и оборудования, используемых предприятием для выполнения работ по сбору, обработке и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, для использования в предполагаемой к осуществлению лицензируемой деятельности, недостаточности у предприятия оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; доказательств исполнения обязанности по предоставлению сведений на работников предприятия о повышении квалификации, а также сертификатов о прохождении обучения по программе « Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами 1 - 4 классов опасности», приказа о назначении лиц, ответственных за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности, информации о наличии в штате филиала должностных лиц, ответственных за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности. Кроме того, суды, изучив заключение государственной экологической экспертизы от 23.02.2011 № 15/1-24.01.11-0132, выданное Министерством охраны окружающей среды Украины, руководствуясь пунктом 7.2 статьи 11 Федерального
безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; - в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка , повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.07.2014 № 401295 и вынесения постановления от 16.07.2014 № 524/07-03/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанным
этом суд исходил из того, что управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2013 и 2014 годах по кодам 0412.0011500.242.226, 0412.0011500.244.226, 0412.2560019.244.226, услуг образовательных учреждений по повышению квалификации помощника руководителя на сумму 84 000 рублей, а также государственных гражданских служащих на суммы 225 969 рублей 20 копеек и 233 882 рубля 40 копеек, поскольку оплату указанных расходов следовало производить по подразделу 0705 « профессиональная подготовка , переподготовка и повышение квалификации», целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Отнесение управлением расходов по повышению квалификации государственных служащих на подраздел 0412 неправомерно, поскольку такое расходование нарушает нормы бюджетного законодательства и указаний № 171н и № 65н. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Нормы права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических
в надлежащем лицензированном и сертифицированном образовательном учреждении, как это установлено приведенными выше предписаниями Воздушного кодекса. В период обучения Лапина СВ. в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (зарегистрировано в Минюсте России 27 июля 1999 года № 1847, далее - ФАП № 23), конкретизировавшие в пункте 2 понятия « профессиональная подготовка » и «профессиональная переподготовка» с учетом особенностей отрасли правового регулирования: - профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ (статья 21 Закона Российской Федерации «Об образовании» (абзац седьмой). Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно - технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый). В соответствии с положениями пункта 2 раздела
круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 (далее – Положение № 112). Порядок профессиональной подготовки и повышения квалификации морских лоцманов определен в разделе VI Положения № 112. Согласно пункту 26 Положения № 112 профессиональная подготовка и повышение квалификации морских лоцманов включает в себя подготовку кандидатов в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке; повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке. Повышение квалификации морских лоцманов осуществляется, в том числе, в случае необходимости осуществления лоцманской проводки в новом районе лоцманской проводки судов (пункт 27 Положения № 112). В соответствии с пунктом 28 Положения № 112 подготовка кандидатов в морские лоцманы и
квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» – количество часов 80, количество обучающихся 16 чел.; 6) «Программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» – количество часов 80, количество обучающихся 12 чел.; 7) «Программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС» – количество часов 20, количество обучающихся 24 чел.; 8) «Специальная профессиональная подготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при них, членов экипажа воздушного судна, грузов, почты и бортовых запасов, перрональный контроль и досмотр воздушного судна» – количество часов 80, количество обучающихся 6 чел.; 9) «Переподготовка (подтверждение квалификации) сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: эксплуатация и обслуживание технических средств досмотра» – количество часов 40, количество обучающихся 1 чел.; 10) «Курсы повышения квалификации работников субъектов транспортной
обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в период с 18.08.2014 по 28.08.2014 проведена плановая выездная проверка исполнения ООО «Немезида-инвест» требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что в нарушение подп. 5.12 п. 5 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 № 42, ООО «Немезида-инвест» не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудника, ответственного за организацию работы по обеспечению транспортной безопасности – начальника отдела ГО, ЧС и ПБ Гарбузова А.А. в период с 30.12.2013 по 28.08.2014, что отражено акте проверки от 28.08.2014 № 07-280А (л.д. 18-21). По данному факту Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Немезида-инвест» составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 (л.д. 22-25), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 12.09.2014
том, что авторский замысел в проекте модульных домов серии «дом-ковчег» отсутствует, ответчик не использовал при строительстве гостевых домов 5–18 проектную документацию истца. Оценив заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, в том числе рецензиями на них, суды первой и апелляционной инстанций не установили неясности в суждениях экспертов. В заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в экспертных заключениях выводы сделаны специалистами, обладающим специальными знаниями, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Заключения выполнены последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвод экспертам на стадии рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы, повторной и дополнительной экспертизы не заявлен. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
лиц. Предприятие на момент проверки имело свидетельство (сертификат) соответствия требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации от 04.06.2007 № 23/244, которым ему разрешалось осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству. В настоящее время имеет свидетельство (сертификат) от 04.06.2010 № 23. Проведенной хабаровским транспортным прокурором проверкой установлено, что в феврале 2010 года ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» проводилась профессиональная подготовка сотрудников КГУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» по договору от 27.01.2010 № 9 на оказание образовательных услуг по программе начальников аэропортов и диспетчеров-информаторов и по договору от 28.01.2010 № 10 на оказание образовательных услуг по программе летчики-наблюдатели. По окончании обучения слушателям выдавались свидетельства об обучении на курсах подготовки специалистов соответствующих направлений. Прокурором сделан вывод о том, что ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала», являясь образовательным учреждением и оказывая платные образовательные услуги, не имеет лицензии
05 августа 2019 года Дело № А43-46608/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения « Профессиональная подготовка парикмахеров» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу № А43-46608/2018, по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН1025201679700, ИНН 5248011350) к частному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональная подготовка парикмахеров» (ОГРН 1025201678875, ИНН 5248012152) о взыскании 24 592 руб. 14 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые
программам; наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что частным учреждением дополнительного профессионального образования «Статус» указанные выше требования были нарушены, что является грубыми нарушениями лицензионных требований. Так согласно акта проверки, на момент ее проведения, было установлено, что у юридического лица отсутствуют разработанные и утвержденные следующие образовательные программы: каменщик ( профессиональная подготовка ; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); маляр (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); медник (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); облицовщик плиточник (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 5 разряд); оператор очистных сооружений (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 3 разряд); оператор теплового пункта (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 4 разряд); официант (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 5 разряд); плотник
судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Семилукского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации к АО «Землянскремтехника» и Марухину Виталию Васильевичу о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Семилукского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к АО «Землянскремтехника» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения, в котором просит признать недействительными свидетельство о прохождении Марухиным В.В. обучения ТВ 487242 по программе « профессиональная подготовка » по профессии «Тракторист-машинист (код профессии 19205)» и свидетельство о прохождении обучения ТВ 487243 по программе «профессиональная подготовка» по профессии «Машинист экскаватора 5 разряда (код профессии - 14390)», поскольку в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении обучения по программе «профессиональная подготовка», установлено, что Можарова В.Д., являясь генеральным директором АО «Землянскремтехника», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, заведомо зная, что свидетельство выдается только прохождения обучения и
в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Судом установлено, что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 04.05.2023 Можарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 (8 эпизодов), ей назначено наказание в виде штрафа 1 000 000 рублей с лишением права заниматься организационно-распорядительной, управленческой и административно- хозяйственной деятельностью в сфере организации обучения и проверки знаний по программе « Профессиональная подготовка (переподготовка) трактористов и машинистов самоходных машин» сроком на 3 года. В настоящее время приговор суда вступил в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,
выразившееся в перечислении 07 мая 2014г. бюджетных денежных средств за услуги по стажировке сотрудников Управления в сумме <дата> рублей по коду 081.0412.2560019.244.226, что в соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета, поскольку оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01 июля 2013 года, по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 « Профессиональная подготовка , переподготовка и повышение квалификации», универсальному направлению расходов 2040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сайфулина С.Г. без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд защитник Сайфулина С.Г. - Хапчук Е.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения
