земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, нормативов качества окружающей среды в отношении спорного объекта не установлено. Вывод управления о необходимости отбора проб в точке, предусмотренной подпунктом «а» пункта 4 Положения № 467 признан судами ошибочным, поскольку превышение фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отборе проб на границе спорного объекта определить невозможно. Представленная обществом программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 3,4 класса опасности разработана и направлена в управление в 2017 году, возражений по ее содержанию, в том числе, по месторасположению точек отбора проб со стороны Управления не последовало. Все мероприятия мониторинга по отбору проб почвы и атмосферного воздуха обществом проводятся в соответствии с программой мониторинга. Отступ точек отбора проб 50 м от границы объекта, согласно программе мониторинга, обусловлен требованиями
19.04.2016 министерство выдало обществу в порядке переоформления лицензию на пользование недрами СИМ 50046 ТЭ на срок до 27.11.2032. Приказом руководителя министерства от 25.10.2017 № 2283 предписано приостановить обществу право пользования недрами в связи с выявленными нарушениями требований статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 4.2.5 Приложения № 1 к лицензии. Отмечено, что отсутствует согласованная проектная документации по первичной переработке минерального сырья; отсутствует разработанная недропользователем программа мониторинга , согласованная с территориальным органом управления фондом недр и государственным горным надзором. Полагая, что приказ министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 20, 23.3 Закона о недрах и исходили и того, что министерством не конкретизировано, какие требования, указанные в статье 23.3 Закона о недрах, нарушены обществом. Пункт 4.2.5 Приложения №
того, что собранные по делу доказательства получены с нарушением установленной законом процедуры (контрольная закупка, положенная в основу выводов о наличии правонарушения, проведена вне рамок законной процедуры лицом, не наделенным в установленном порядке функциями по осуществлению соответствующего административного контроля и расследования) и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие доказательства являются недопустимыми, а обстоятельства, на основании которых вынесены судебные акты, не доказаны. Доводы административного органа о наличии утвержденной программы мониторинга качества пищевой продукции и совершенствования государственного регулирования в области качества пищевой продукции выводы судов о том, что законодательством не предусмотрено делегирование полномочий органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольной закупки частным организациям, не опровергают. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
обстоятельство (отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду) в качестве основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, обществу не вменялось. Суд округа указал на отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым суды отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности отбирать пробы в точках, не предусмотренных программой мониторинга , в оспариваемом решении управления Росприроднадзора не указано, в каких конкретных местах (точках) (местонахождение, координаты) отбора проб не произведены инструментальные измерения; о невозможности предоставления Ставропольским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды фоновых значений показателей состояния подземной воды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, ввиду отсутствия стационарных постов наблюдения за загрязнением подземных вод. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не
– ответчики) об обязании осуществить досрочное погашение биржевых документарных процентов неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением всех выпусков, размещенных в рамках программы биржевых облигаций серии 001Р (идентификационный номер программы и дата его присвоения: 4-00326-R001P-02E от 24.04.2017); о взыскании с общества и О1 Груп Лимитед солидарно в пользу Delahassie Limited денежных средств в сумме 1 517 347 533 рублей, в том числе 1 502 997 000 рублей - 100% от непогашенной части номинальной стоимости облигаций выпуска серии 001Р-05 и 14 350 533 рублей - накопленного купонного дохода по ним, рассчитанного на дату предъявления требования о досрочном погашении облигаций, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва) установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 иск удовлетворен. Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Регион Траст» как конкурсные кредиторы общества в деле о
размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок № 1030), разделом IV которого, в числе иного, определены требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду. До 01.01.2021 действовал аналогичный Порядок, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок № 66). В соответствии с пунктом 12 Порядка № 66 программа мониторинга включает, в том числе раздел «обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду». В данном разделе приводятся данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов; данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов
и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия. Суды установили, что Общество эксплуатирует Полигон, следовательно, обязано соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, принимать меры, направленные на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду. Оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий по результатам проведенной проверки соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды. Установлено, что Обществом разработана « Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» (далее – Программа мониторинга). В ходе проверки специалисты испытательной лаборатории по Нижегородской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (далее – Испытательная лаборатория) произвели отбор проб почвы, из поверхностных водных объектов, подземных вод для определения влияния Полигона на указанные компоненты природной среды. По результатам отбора проб составлены протоколы
норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо вынести новое решение по делу. Полагает, что судами не учтено, что отсутствие отвала и его оформление в соответствии с земельным законодательством РФ препятствует разработке карьера и влечет нарушение законодательства о недрах. По мнению заявителя жалобы, типовой паспорт отвала, подписанный главным инженером предприятия, не является правовым основанием, которое свидетельствует о наличии оформленного законным порядком объекта капитального строительства. Считает, что программа мониторинга состояния окружающей среды и производственного экологического контроля в пределах лицензионной площади участка «Южный» Чугуевского месторождения перлитов и цеолитов, согласованная в отделе геологии и лицензирования по Приморскому краю (Приморнедра) Департамента по недропользованию по ДВФО от 26.11.2014 не может свидетельствовать о проведении мониторинга обществом с момента оформления лицензии с 2003 года до дня вынесения постановления административного органа. Указывает на необходимость ООО «Приморский цеолит» с 12.11.2003 по настоящее время проводить мониторинг состояния окружающей природной среды. По мнению
согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, НРБ 99; 6) Проект зон санитарной охраны водозабора с экспертизой; 7) Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны; 8) Программа производственного контроля качества питьевой воды, согласованная в Роспотребнадзоре; 9) Санитарно-эпидемиологическое заключение на использование скважины для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения; 10) Геологический отчет с оценкой запасов подземных вод; 11) Протокол об утверждении запасов подземных вод; 12) Сведения об отправке геологического отчета в фонды геологической информации (г. Москва, Росгеолфонд, ТФГИ по СЗФО); 13) Программа мониторинга подземных вод на водозаборе. Обществом 05.11.2019 была получена лицензия для ГБУ СШОР Кировского района Санкт-Петербурга на пользование недрами № ЛОД 48009 ВР. Также Обществом был разработан Проект на проведение геологоразведочных работ (пп.2 п. 5.1 Контракта), составлен Акт рекогносцировочного обследования территории водозабора в границах зон санитарной охраны ((пп.4 п. 5.1 Контракта), получены Протоколы анализов воды из скважины в объеме, согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, НРБ 99 (пп.5 п. 5.1 Контракта), разработан Проект зон санитарной охраны водозабора
66, действовавшем до 01.01.2021, установлен Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок проведения мониторинга от 04.03.2016 № 66). Согласно п. 5 Порядка проведения мониторинга от 04.03.2016 № 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Программа мониторинга). Пунктом 6 Порядка проведения мониторинга от 04.03.2016 № 66 установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке ежегодно представляются в территориальный орган
и в пределах его воздействия на окружающую среду в соответствии с приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». Таким образом, ООО «Вторресурсы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены в адрес Управления Росприроднадзора по Вологодской области Программа мониторинга и Отчет о результатах мониторинга. Представитель ООО «Вторресурсы» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании факт совершения вменяемого обществу правонарушения признала, просила при решении вопроса о назначении вида наказания учесть привлечение общества к административной ответственности впервые, что обществ относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что на момент составления протокола выявленные нарушения были устранены, и просила ограничится устным замечанием. Суд, заслушав представителя ООО «Вторресурсы», исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч.3
Акционерного общества «Югра-Экология» (далее АО «Югра-Экология») обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с исковыми требованиями к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделу государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о признании незаконным в части предписания № 135 от 30.11.2020г. Свое требование мотивирует тем, что согласно обжалуемому предписанию от 30.11.2020г. были выявлены следующие нарушения, подлежащие устранению: программа мониторинга объектов размещения отходов не соответствует установленным требованиям; на полигонах не ведется программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; эксплуатация полигонов в <адрес> осуществляется за пределами срока эксплуатации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; общество осуществляет эксплуатацию полигона в пгт. Андра, в пгт. Октябрьское, пгт. Березово, пгт. Саранпапуль, однако указанные места лицензируемого вида деятельности отсутствуют в лицензии. Также в лицензии отсутствует виды выполняемых работ по сбору, размещению отходов – «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные», «шины
