Просроченная кредиторская задолженность это - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ. Признавая требования ФИО4 обоснованными, суды руководствовались статьями 2, 3, 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что у общества имеются признаки банкротства ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев и подтвержденной вступившим в законную силу решением суда (решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.05.2021 по делу № А79-66/21, с учетом определения суда о процессуальной замене истца) кредиторской задолженности по денежным обязательствам в размере более 300 000 руб. Утверждая временным управляющим должника ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в спорных пунктах представления от 27.02.2019 № 11-22-10/1167 УФК по Республике Татарстан указало на следующие нарушения: при предоставлении бюджетной отчетности в отчете «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) служба не указала просроченную задолженность в сумме 12 537 рублей в графе 2 раздела 2 «Сведения о просроченной задолженности» при фактическом указании данной суммы в графе 11 раздела 1 «Сведения о дебиторской (кредиторской) задолженности » (пункт 5); при оформлении службой первичного учетного документа - авансового отчета от 28.07.2017 № 000000328 (подотчетное лицо ФИО1) на лицевой стороне в графе «Кассовый ордер» в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» не внесены сведения о номере и дате расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающего выбытие денежных средств для выдачи перерасхода подотчетному лицу (пункт 13). Признавая названные пункты представления не соответствующими действующему законодательству,

№ 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. По данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в 2016 году выполнены в полном объеме. Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. Административный орган указывает, что

муниципальных унитарных предприятий Александровского района. Указанный Порядок определяет систему отчетности муниципальных унитарных предприятий (предприятий) о составе, объемах и характеристиках кредиторской задолженности для осуществления анализа имеющихся обязательств (пункт 1.1 Порядка). В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка под кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Под текущей кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в соответствии с исполнением обязательств в рамках, в том числе, заключенных договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Просроченная кредиторская задолженность – это задолженность, срок погашения которой истек в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в целях проведения мониторинга кредиторской задолженности предприятия представляют в КУМИ администрации Александровского района следующие документы: расшифровку кредиторской задолженности согласно приложению 1 к настоящему Порядку; пояснительную записку с описанием причин возникновения просроченной кредиторской задолженности с выделением наиболее крупных кредиторов, принимаемых мероприятиях по ее урегулированию. Документы, указанные в пункте 2.1 Порядка, представляются в КУМИ ежеквартально, до 20 числа месяца,

предприятий Александровского района (далее – Порядок). Порядок определяет систему отчетности муниципальных унитарных предприятий (предприятий) о составе, объемах и характеристиках кредиторской задолженности для осуществления анализа имеющихся обязательств (пункт 1.1 Порядка). В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка под кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Под текущей кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в соответствии с исполнением обязательств в рамках, в том числе, заключенных договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Просроченная кредиторская задолженность – это задолженность, срок погашения которой истек в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в целях проведения мониторинга кредиторской задолженности предприятия представляют в КУМИ следующие документы: расшифровку кредиторской задолженности согласно приложению 1 к Порядку; пояснительную записку с описанием причин возникновения просроченной кредиторской задолженности с выделением наиболее крупных кредиторов, принимаемых мероприятиях по ее урегулированию. Документы, указанные в пункте 2.1 Порядка, представляются в КУМИ ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Энтузиаст» по итогам 2020г. Причинами неудовлетворительного состояния предприятия явились: дефицит собственного оборотного капитала; низкая договорная, налоговая дисциплина; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; отсутствие своевременного контроля за возвратом дебиторской задолженности. По результатам проведенных временным управляющим мероприятий движимое и недвижимое имущество принадлежащее ООО «Энтузиаст» не выявлено: - на дату проведения финансового анализа наличие дебиторской задолженности реальной к взысканию не подтверждено документально; - большая доля просроченной кредиторской задолженности - это средства, выраженные в денежной форме. На дату проведения финансового анализа (31.01.2022г.) сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составила 3 113 045,45 руб., в том числе 2 525 568.61 руб. - основной долг. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества Должника. В связи с недостаточностью документов за 2020г-2021г. и на дату проведения финансового анализа не возможно представить полную картину состояния предприятия на дату проведения финансового анализа. Для установления достоверных данных во всех имущественных

поступали. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о безвозмездной передаче должником ответчику спорного автомобиля по договору купли-продажи. Таким образом, оспариваемая сделка имеет все признаки недействительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Сделка совершена должником в преддверии банкротства, безвозмездно и заключена с заинтересованным лицом. Являясь учредителем должника, ФИО2 безвозмездно вывел из актива должника автомобиль. Учитывая, что должник имел на дату оспариваемой сделки просроченную кредиторскую задолженность, этой сделкой нанесен вред кредиторам. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите

– 4552,33376 тыс. руб.), в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 6 558 302 рубля 46 копеек. За период наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника не проводились. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Анализ изменения доходов ИП ФИО2 показал отрицательную динамику. Большая доля просроченной кредиторской задолженности - это средства, выраженные в денежной форме. Согласно ответов на запросы в государственные органы Должник является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, на дату проведения финансового анализа у Должника имеется зарегистрированное движимое имущество. Дебиторская задолженность отсутствует. Принадлежащего имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 показал, что деятельность предпринимателя за анализируемый период была не эффективной. В сложившейся финансовой ситуации целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина. В

не были выполнены показатели по росту выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (вес показателя 25%) и получению чистой прибыли (вес показателя 25%). Оспаривая произведенный судом расчет премии, истец ссылался на то, что суд необоснованно во 2 и 3 кварталах 2021 г. не учел выполнение показателя по отсутствию просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%), ссылаясь на то, что задолженности по налогам и иной задолженности в бюджеты различных уровней у общества не имелось. Просроченная кредиторская задолженность - это задолженность перед организацией, бюджетом, внебюджетным фондом, сотрудниками (в том числе бывшими), по которой истек срок исполнения обязательства (Письмо Минфина России от 16 мая 2017 г. № 02-06-10/29607). Как следует из бухгалтерских справок за 2 и 3 квартал 2021 г., анализ кредиторской задолженности за указанный период показывает наличие просроченной кредиторской задолженности общества во 2 квартале 2021 г. в размере 11 390 056,10 руб., в 3 квартале 20231 г. – 10 410 056, 10 руб.

информация об образовании задолженности по тепловой энергии привела к несвоевременному подключению тепловой энергии в начале отопительного сезона. По факту образовавшейся задолженности с ФИО1 было истребовано объяснение, согласно которому задолженность по оплате за тепловую энергию сформировалась в связи с отсутствием денежных средств у ГПОАУ АО «Благовещенский политехнический колледж» и в связи с ошибкой работника учреждения. В представленном объяснении истец указывает, что данная ситуация сложилась из-за слабого контроля с его стороны. На момент увольнения истца просроченная кредиторская задолженность учреждения составляла около 13 000 000 рублей. В связи с этим истец был законно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 27.05.2021 № 38-к/п. С приказом от 27.05.2021 № 38-к/п ФИО1 был ознакомлен 28.05.2021. Срок на обжалование данного приказа истцом пропущен без уважительных причин. Приказом от 28.06.2021 № 48 к/п к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с выявленным нарушением трудового законодательства РФ, допущенным директором при назначении на должность руководителя автомеханического

покупателем транспортных средств ООО «**» в том числе и по причине отсутствия в ООО «**» денежных средств для их перечисления в качестве 100% предоплаты на расчетный счет поставщика заказанной техники, изначально не собираясь этого делать, завладев деньгами в сумме **рублей и получив возможность распоряжаться ими, не отправив заказ поставщику заказанных ООО «**» транспортных средств и не перечислив за них ему деньги, использовал их в личных целях, в том числе и для погашения просроченной и текущей кредиторских задолженностей . Впоследствии, заведомо зная о причиненном ООО «**» имущественном вреде в размере ** рублей, не имея реальной финансовой возможности поставить на эту сумму заказанную клиентом технику, изначально не собираясь исполнять эти обязательства, а также возвращать сумму предоплаты в полном объеме, ФИО1 7.11.2008 г. платежным поручением №**в качестве возврата по договору №**от 24.10.2007 г. за ООО «**» перечислил с расчетного счета № **ООО «**», открытого в **банке **, на расчетный счет ООО «**»

деятельности. Приложение оформляется получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета. Периодичность представления - по состоянию на 1 июля, 1 октября, 1 января года, следующего за отчетным. Показатели, отраженные в Сведениях (ф. 0503169), должны быть подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета. В разделе 1 Приложения отражаются суммы дебиторской и кредиторской задолженности учреждения с выделением сумм, по которым в срок, предусмотренный правовым основанием возникновения задолженности, обязательства кредитором (дебитором) не исполнены (далее - просроченная кредиторская, дебиторская задолженность ). В графах 4, 11, 14 отражаются данные о просроченной дебиторской, кредиторской задолженности (неисполненной задолженности при наступлении даты ее исполнения на соответствующую отчетную дату) на начало года, на конец отчетного периода и на конец аналогичного отчетного периода прошлого финансового года соответственно. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что в