Просроченная кредиторская задолженность это - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в спорных пунктах представления от 27.02.2019 № 11-22-10/1167 УФК по Республике Татарстан указало на следующие нарушения: при предоставлении бюджетной отчетности в отчете «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) служба не указала просроченную задолженность в сумме 12 537 рублей в графе 2 раздела 2 «Сведения о просроченной задолженности» при фактическом указании данной суммы в графе 11 раздела 1 «Сведения о дебиторской (кредиторской) задолженности » (пункт 5); при оформлении службой первичного учетного документа - авансового отчета от 28.07.2017 № 000000328 (подотчетное лицо Кузнецов П.А.) на лицевой стороне в графе «Кассовый ордер» в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» не внесены сведения о номере и дате расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающего выбытие денежных средств для выдачи перерасхода подотчетному лицу (пункт 13). Признавая названные пункты представления не соответствующими действующему

№ 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. По данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в 2016 году выполнены в полном объеме. Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. Административный орган указывает, что

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ. Признавая требования Болотина М.Г. обоснованными, суды руководствовались статьями 2, 3, 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что у общества имеются признаки банкротства ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев и подтвержденной вступившим в законную силу решением суда (решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.05.2021 по делу № А79-66/21, с учетом определения суда о процессуальной замене истца) кредиторской задолженности по денежным обязательствам в размере более 300 000 руб. Утверждая временным управляющим должника Аввакумову М.Р., суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения

муниципальных унитарных предприятий Александровского района. Указанный Порядок определяет систему отчетности муниципальных унитарных предприятий (предприятий) о составе, объемах и характеристиках кредиторской задолженности для осуществления анализа имеющихся обязательств (пункт 1.1 Порядка). В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка под кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Под текущей кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в соответствии с исполнением обязательств в рамках, в том числе, заключенных договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Просроченная кредиторская задолженность – это задолженность, срок погашения которой истек в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в целях проведения мониторинга кредиторской задолженности предприятия представляют в КУМИ администрации Александровского района следующие документы: расшифровку кредиторской задолженности согласно приложению 1 к настоящему Порядку; пояснительную записку с описанием причин возникновения просроченной кредиторской задолженности с выделением наиболее крупных кредиторов, принимаемых мероприятиях по ее урегулированию. Документы, указанные в пункте 2.1 Порядка, представляются в КУМИ ежеквартально, до 20 числа месяца,

предприятий Александровского района (далее – Порядок). Порядок определяет систему отчетности муниципальных унитарных предприятий (предприятий) о составе, объемах и характеристиках кредиторской задолженности для осуществления анализа имеющихся обязательств (пункт 1.1 Порядка). В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка под кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Под текущей кредиторской задолженностью понимается задолженность, возникающая в соответствии с исполнением обязательств в рамках, в том числе, заключенных договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Просроченная кредиторская задолженность – это задолженность, срок погашения которой истек в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в целях проведения мониторинга кредиторской задолженности предприятия представляют в КУМИ следующие документы: расшифровку кредиторской задолженности согласно приложению 1 к Порядку; пояснительную записку с описанием причин возникновения просроченной кредиторской задолженности с выделением наиболее крупных кредиторов, принимаемых мероприятиях по ее урегулированию. Документы, указанные в пункте 2.1 Порядка, представляются в КУМИ ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Энтузиаст» по итогам 2020г. Причинами неудовлетворительного состояния предприятия явились: дефицит собственного оборотного капитала; низкая договорная, налоговая дисциплина; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; отсутствие своевременного контроля за возвратом дебиторской задолженности. По результатам проведенных временным управляющим мероприятий движимое и недвижимое имущество принадлежащее ООО «Энтузиаст» не выявлено: - на дату проведения финансового анализа наличие дебиторской задолженности реальной к взысканию не подтверждено документально; - большая доля просроченной кредиторской задолженности - это средства, выраженные в денежной форме. На дату проведения финансового анализа (31.01.2022г.) сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составила 3 113 045,45 руб., в том числе 2 525 568.61 руб. - основной долг. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества Должника. В связи с недостаточностью документов за 2020г-2021г. и на дату проведения финансового анализа не возможно представить полную картину состояния предприятия на дату проведения финансового анализа. Для установления достоверных данных во всех имущественных

Доказательств иного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о безвозмездной передаче должником ответчику спорного автомобиля по договору купли-продажи. Таким образом, оспариваемая сделка имеет все признаки недействительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Сделка совершена должником в преддверии банкротства, безвозмездно и заключена с заинтересованным лицом. Являясь учредителем должника, Смольников В.В. безвозмездно вывел из актива должника автомобиль. Учитывая, что должник имел на дату оспариваемой сделки просроченную кредиторскую задолженность, этой сделкой нанесен вред кредиторам. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите

4552,33376 тыс. руб.), в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 6 558 302 рубля 46 копеек. За период наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника не проводились. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Анализ изменения доходов ИП Забелиной Н.В. показал отрицательную динамику. Большая доля просроченной кредиторской задолженности - это средства, выраженные в денежной форме. Согласно ответов на запросы в государственные органы Должник является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, на дату проведения финансового анализа у Должника имеется зарегистрированное движимое имущество. Дебиторская задолженность отсутствует. Принадлежащего имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Забелина Н. В. показал, что деятельность предпринимателя за анализируемый период была не эффективной. В сложившейся финансовой ситуации целесообразно введение процедуры реализации имущества

не были выполнены показатели по росту выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (вес показателя 25%) и получению чистой прибыли (вес показателя 25%). Оспаривая произведенный судом расчет премии, истец ссылался на то, что суд необоснованно во 2 и 3 кварталах 2021 г. не учел выполнение показателя по отсутствию просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%), ссылаясь на то, что задолженности по налогам и иной задолженности в бюджеты различных уровней у общества не имелось. Просроченная кредиторская задолженность - это задолженность перед организацией, бюджетом, внебюджетным фондом, сотрудниками (в том числе бывшими), по которой истек срок исполнения обязательства (Письмо Минфина России от 16 мая 2017 г. № 02-06-10/29607). Как следует из бухгалтерских справок за 2 и 3 квартал 2021 г., анализ кредиторской задолженности за указанный период показывает наличие просроченной кредиторской задолженности общества во 2 квартале 2021 г. в размере 11 390 056,10 руб., в 3 квартале 20231 г. – 10 410 056, 10 руб.

покупателем транспортных средств ООО «**» в том числе и по причине отсутствия в ООО «**» денежных средств для их перечисления в качестве 100% предоплаты на расчетный счет поставщика заказанной техники, изначально не собираясь этого делать, завладев деньгами в сумме **рублей и получив возможность распоряжаться ими, не отправив заказ поставщику заказанных ООО «**» транспортных средств и не перечислив за них ему деньги, использовал их в личных целях, в том числе и для погашения просроченной и текущей кредиторских задолженностей . Впоследствии, заведомо зная о причиненном ООО «**» имущественном вреде в размере ** рублей, не имея реальной финансовой возможности поставить на эту сумму заказанную клиентом технику, изначально не собираясь исполнять эти обязательства, а также возвращать сумму предоплаты в полном объеме, Фастовский А.В. 7.11.2008 г. платежным поручением №**в качестве возврата по договору №**от 24.10.2007 г. за ООО «**» перечислил с расчетного счета № **ООО «**», открытого в **банке **, на расчетный счет ООО

об образовании задолженности по тепловой энергии привела к несвоевременному подключению тепловой энергии в начале отопительного сезона. По факту образовавшейся задолженности с Анкудинова И.В. было истребовано объяснение, согласно которому задолженность по оплате за тепловую энергию сформировалась в связи с отсутствием денежных средств у ГПОАУ АО «Благовещенский политехнический колледж» и в связи с ошибкой работника учреждения. В представленном объяснении истец указывает, что данная ситуация сложилась из-за слабого контроля с его стороны. На момент увольнения истца просроченная кредиторская задолженность учреждения составляла около 13 000 000 рублей. В связи с этим истец был законно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 27.05.2021 № 38-к/п. С приказом от 27.05.2021 № 38-к/п Анкудинов И.В. был ознакомлен 28.05.2021. Срок на обжалование данного приказа истцом пропущен без уважительных причин. Приказом от 28.06.2021 № 48 к/п к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с выявленным нарушением трудового законодательства РФ, допущенным директором при назначении на должность руководителя

деятельности. Приложение оформляется получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета. Периодичность представления - по состоянию на 1 июля, 1 октября, 1 января года, следующего за отчетным. Показатели, отраженные в Сведениях (ф. 0503169), должны быть подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета. В разделе 1 Приложения отражаются суммы дебиторской и кредиторской задолженности учреждения с выделением сумм, по которым в срок, предусмотренный правовым основанием возникновения задолженности, обязательства кредитором (дебитором) не исполнены (далее - просроченная кредиторская, дебиторская задолженность ). В графах 4, 11, 14 отражаются данные о просроченной дебиторской, кредиторской задолженности (неисполненной задолженности при наступлении даты ее исполнения на соответствующую отчетную дату) на начало года, на конец отчетного периода и на конец аналогичного отчетного периода прошлого финансового года соответственно. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что в