чем основания для признания его незаконным также отсутствуют. При этом суды сочли доказанным состав вмененного правонарушения по факту обнаружения несоответствия ширины эвакуационных выходов (менее 0,8 м, а именно – 0, 74м), ширины пути эвакуации между помещениями 6 и 8 (менее 1 м, а именно – 0,73м). Признавая, что установленные в спорном предписании требования о приведении в соответствие размера эвакуационного выхода до 0,8 м не являются более высокими, чем предусмотренные ранее действовавшим СНиП II-А.5-70 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утв. 16.09.1970), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», суды признали правомерным применение к объекту защиты предпринимателя указанных требований СП 1.13130.2009. При этом суды мотивированно отклонили доводы предпринимателя на различное содержание в указанных правилах понятий «ширина эвакуационных дверей» и «ширина эвакуационных выходов», указав на их тождественность и отсутствие доказательств обратного. Довод предпринимателя о незаконном внесении решением от 13.12.2018 изменений в оспариваемое предписание в части номеров помещений
принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, на объектах защиты используемых (эксплуатируемых) обществом, управлением выявлено нарушение требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); пункта 31 Н 102-54 « Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест»; пункта 4.2 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты», пункта 7.2 «б». СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункта 4.69 СНиП 2.04-05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Предписанием управления № 106/1/1 на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности. Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в
зданий и сооружений», Свода правил СП 4.13130.2013, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установив, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении, удовлетворили иск. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное помещение имеет вспомогательное значение, относится к общему имуществу всех собственников помещений в здании, пришли к выводу о незаконности установки ответчиком перегородки и металлической двери на лестничной площадке второго этажа, как ограничивающей права владельцев помещений, расположенных на третьем и четвертом этажах, а также нарушающей противопожарные нормы и правила. Учитывая, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
нефтепродуктов и площадки налива нефтепродуктов. Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 названного Кодекса, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы », пункта 11.7 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2012 № 777 «Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов» (далее – Приказ Ростехнадзора № 777), Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, установив факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства, поскольку в нарушение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений
исполнением ранее выданного предписания от 24.04.2013 № 1160/1/1 в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, используемых фондом на праве оперативного управления. В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 07.05.2014 нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Свода Правил 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, СНиП 2.01.02-85 « Противопожарные нормы », СНиП 21-01-97*, а именно: высота эвакуационного пути по основной лестничной клетке (левая от центрального входа) в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, составляет менее 2 м (на площадке 1 этажа - 1,91 м, на площадке между 1 и 2 этажами - 1,97 м, на площадке 2 этажа - 1,83 м). Фонду 07.05.2014 выдано предписание № 617/1/1 по устранению нарушений в срок до 01.05.2015. Фонд оспорил указанное предписание в арбитражном суде. Отказывая
соблюдение требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и нормативными документами по пожарной безопасности. Суд апелляционной инстанции с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, установил, что в период ввода эксплуатацию и проведения реконструкции спорного здания существовали нормы, которыми были предусмотрены требования идентичные требованиям * СНиП 21-01-97*. Так, в соответствии с пунктом 4.1 СНиП II-A.5-70* Часть II. Раздел А. Глава 5 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные).
пожарной безопасности. Указывает, что в отношении пункта 2 предписания обществу вменено нарушение пункта 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, выразившееся в том, что противопожарное расстояние между штабелями леса и пиломатериалом составляет менее 8 метров. Между тем, в указанном нормативном акте отсутствует деление горючих материалов на лес и пиломатериалы. В отношении пункта 4 предписания указывает, что нарушение Свода Правил СП 114.13330 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы », утвержденного приказом Минстроя России от 09.09.2016 №627/пр, выразившееся в том, что для эвакуации при пожаре башенного крана необходимы резервные участки, не может быть вменено обществу, поскольку СП 114.13330.2016 относится к складам лесных материалов и не относится к транспортным участкам, на котором расположен башенный кран. По нарушению, вмененному пунктом 5 предписания, полагает, что на складе открытого хранения лесоматериалов не требуется устанавливать молниезащиту, поскольку она устанавливается на технологическом оборудовании и трубопроводах. В отношении пункта 6
не вмешиваться в коммерческую деятельность арендатора; уведомлять арендатора о любых плановых и внеплановых отключениях, авариях, либо сбоях в электроснабжении, водоснабжении, теплоснабжении и канализации, а также принимать все возможные меры для устранения неполадок в кратчайшие сроки. Согласно пункту 4.3 договора аренды в обязанности арендатора входит: использование помещения по целевому назначению; своевременное внесение арендной платы; содержание помещения в надлежащем санитарном состоянии и производство за свой счет текущего ремонта; соблюдение и полная ответственность за все санитарные и противопожарные нормы и правила, установленные действующим законодательством для осуществляемого вида деятельности; не осуществлять без письменного согласия арендодателя перестройку и перепланировку помещения; принять помещение от арендодателя по акту приема-передачи; возвратить помещение в установленный срок после прекращения договора; незамедлительное извещение арендодателя о всяком повреждении, аварии, ином событии, грозящем нанесением вреда помещению, своевременное принятие всех возможных первоочередных мер по предотвращению аварий, дальнейшего разрушения или повреждения помещения; выполнению своими силами и за свой счет необходимых согласований для осуществления хозяйственной деятельности
поставлены следующие вопросы. 1. Соответствует ли одноэтажное здание «Кафе Бочкари» нормам и правилам, другим нормативным строительным актам. Если нет, то какие строительные нормы и правила нарушены при возведении данного здания. 2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенное одноэтажное здание. Проведение пожарно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эмерком», эксперту Курносову Сергею Владимировичу. На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли одноэтажное здание «Кафе Бочкари» противопожарным требованиям. Если нет, то какие противопожарные нормы и требования нарушены при возведении данного здания. 2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорное здание. Проведение лесопатологической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Профи», эксперту Перунову Юрию Евгеньевичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы. 1. К какому виду относятся деревья, произрастающие внутри кафе «Бочкари» и снаружи кафе на расстоянии не более 5 м от здания. 2. К какой категории относятся вышеуказанные деревья (сырорастущие, усыхающие, сухостойные, аварийные). 3. Оказывает ли
ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Из анализа положений, содержащихся в Письме Госстроя РФ № 130552, ГУГПС МВД РФ № 20/2.2/2433 от 14.10.1998 «О применении требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», можно сделать вывод о том, что на здания и сооружения, спроектированные и введенные в эксплуатацию до 01.01.1998 года, распространяют свое действие требования СНиП 2.01.02-85* « Противопожарные нормы ». Из материалов дела следует, что здание ГАУ «Боровской ДИ» введено в эксплуатацию в 1995 году, соответственно на него распространяется действие требований СНиП 2.01.02-85* (л.д. 65-71). Из материалов дела следует, что 12.07.2021 года в 17-00 при проведении плановой выездной проверки в здании и помещениях ГАСУСО СО «Боровской ДИ», расположенных по адресу: Свердловская область, Талицкий район, д.Бор, ул.Победы, 10, допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1. При эксплуатации эвакуационных выходов, из коридора на
нарушения требований пожарной безопасности: 1. в подвальном помещении в местах пересечения пожарных преград (межэтажного перекрытия) различными инженерными (в т.ч. электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями имеются отверстия и зазоры (п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390); 2. в первом подъезде из лестничной клетки устроен выход в чердачное помещение через люк размерами 0,7м х 0,71 м, выполненный не в противопожарном исполнении (металлический люк) (п.2.10 СНиП 2.01.02-85* « Противопожарные нормы »); 3. в четвертом подъезде из лестничной клетки устроен выход в чердачное помещение через люк, выполненный не в противопожарном исполнении (металлический люк) (п.2.10 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»); 4. во втором, третьем и четвертых подъездах на 1-ом этаже под лестничным маршем устроено подсобное помещение (п.п. к п.23 ППР в РФ, п.4.11 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», - ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5. в первом, втором, третьем и четвертом подъездах облицовка потолка тамбура
жидкости определения ширины обсыпки грунтом при наземном хранении нефтепродуктов в вертикальных резервуарах: <данные изъяты>), (<данные изъяты>), горизонтальных резервуаров объемом 60 м3 и 52 м3 (№ - №; № - №, №№, №). Нарушение: ст.4, ст.6 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2 Свода правил «СП 155.13130.2014 Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)». п. 1.3 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы п.6.4.3 Свода правил «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 3. Расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов категории IIIа (категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, а также наружных установок категорий АН, БН„ ВН и ГН по пожарной опасности) с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до граничащих с ними объектов защиты -общественных зданий и сооружений (бытовое помещение водителей <данные
что нарушение выявлено государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Аневич В.С. в ходе внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГв 15 часов 00 минут и выразилось в нарушении требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности», Н 102-54 « Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест» в здании и помещениях МБДОУ №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: - Ширина дверей эвакуационного выхода в здании МБДОУ № по адресу: г Красноярск, <адрес> (согласно технического паспорта нежилого здания Лит. ББ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пом. № комн. №, 8) составляет менее 0,8м. (по факту 0,70 м.), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, п. 31 Н 102-54 «Противопожарные
