сотрудничества «Тестрон» (г. Санкт-Петербург; далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 по делу № А32-41123/2013, по заявлению ассоциации к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным решения аукционной комиссии от 29.07.2013 ( протокол рассмотрения заявок ), которым заявка ассоциации № 4 (защищенный номер заявки 5255317) на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе; признании недействительными результатов открытого аукциона и заключенного управлением с обществом договора поставки; применении последствий недействительности данного договора в виде обязания сторон возвратить друг другу полученное по договору (другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», г. Москва), установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным в
тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении в полном объеме ею, являющейся членом аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, в установленный срок предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019, в соответствии с которым аукционной комиссии (в числе иных) в срок до 29.08.2018 надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене протокола; рассмотреть (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и решением Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019) первую часть заявки заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Атлантика») на участие в аукционе, а также первые части
поставке товара) (пункт 2); указано на выдачу аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок участников закупки №№ 2, 4, 8, 12, 13 (пункт 3). В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом выдано предписание от 05.04.2016 № 344, в котором указано: агентству и аукционной комиссии - отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2016 (далее - протокол подведения итогов), протокол рассмотрения заявок от 22.03.2016 в части допуска к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 2, 4, 8, 12, 13 (далее - протокол рассмотрения заявок); назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона; разместить в единой информационной системе информацию об отмене названных протоколов; оператору электронной площадки – отменить протокол проведения электронного аукциона от 25.03.2016, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени
указанные в первой части заявки, соответствуют характеристикам, указанным заказчиком в аукционной документации, признав не соответствующим фактическим обстоятельствам дела утверждение фонда о том, что заявка общества отклонена в связи с несоответствием технических характеристик товаров требованиям технического задания, руководствуясь положениями статей 31, 42, 34, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», окружной суд признал незаконными решение аукционной комиссии и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе об отказе в допуске общества к участию в аукционе. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу № А41?70333/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» (далее – общество) к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) об оспаривании торгов (протокол от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 иск удовлетворен, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01 признан недействительным. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 08.12.2020 возвращена администрации. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 решение суда первой инстанции от 08.12.2020 и определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2021
80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Бурятгражданпроект», ОАО Сибирский «Оргстройпроект», ООО «Сибаэропроект», ООО «Котлер», ЗАО «Компания Безопасность», ОАО «Иркутскгипродорнии» (далее – третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года с учетом определения от 1 декабря 2010 года об исправлении арифметической ошибки заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2010 № 100608/002306/118/2 и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2010 № 2-2010-2 Единой комиссии по размещению заказов Бурятской таможни в части отказа в допуске университета к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двусторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура (лот № 1) и Айнек-Гол (лот № 2) как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении
из материалов дела, в УФАС по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Интермедфарм» на действия государственного заказчика - Министерства экономики Удмуртской Республики, нарушившего при проведении электронного аукциона на осуществление закупки лекарственного препарата тиоктовой кислоты (изв. № 0113200000117000787) требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение выразилось в том, что 15.05.2017 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и на официальном сайте Единой информационной системы размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0113200000117000787-1, не содержащий подписи членов комиссии, присутствовавших на заседании по рассмотрению заявок на данный аукцион (т. 1 л.д. 70- 75). При проведении документарной проверки по жалобе установлено, что 11.04.2017 Министерство экономики Удмуртской Республики (Уполномоченный орган) разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона №14-06/896-17 (№0113200000117000787), а также аукционную документацию. Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 15.05.2017 для участия в закупке
службы по Свердловской области от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022 в части признания Администрации муниципального образования Алапаевское в рамках деятельности Управления имущественных отношений нарушившей п. 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, и п. 10.12 Конкурсной документации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Управление настаивает на том, что протокол рассмотрения заявок был откорректирован организатором торгов до вынесения антимонопольным органом решения по жалобе. Так первоначально протокол рассмотрения заявок был датирован 16.03.2022, в то время как дата рассмотрения заявок согласно извещению о проведении конкурса - 21.03.2022 в 10:00. Также в качестве претендента, которому отказано в допуске к участию в конкурсе, первоначально было указано ООО «Виктория», в то время как заявку на участие в конкурсе подавало ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория». Изложенное объективно свидетельствует о допущенном нарушении
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, участвовало более одного участника, следовательно, аукцион состоялся, в связи с чем был составлен протокол аукциона, который является протоколом о результатах торгов. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, при условии допуска к аукциону более двух участников, является промежуточным, а также ввиду отсутствия технической возможности размещения на сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, им были размещены только протоколы аукционов, то есть протоколы о результатах торгов. Участники торгов получили информацию о результатах рассмотрения поданных заявок в установленном Земельным кодексом РФ порядке, вследствие чего у них имелась возможность принятия участия в аукционах. Отсутствие протоколов рассмотрения заявок на сайте
и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года № 40-АД (ГЗ)03-11, составленному ведущим специалистом- экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Н., в ходе проведения внеплановой проверки муниципального автономного учреждения «Центр муниципальных закупок» (далее по тексту- МАУ «Центр муниципальных закупок») было установлено, что по состоянию на 28 февраля 2011 года протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15 февраля 2011 года и протокол аукциона от 18 февраля 2011 года не подписаны представителем уполномоченного органа- МАУ «Центр муниципальных закупок», что является нарушением положений ст.ст.36,37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя- начальником отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю было вынесено вышеуказанное постановление, которое ФИО1 обжаловал в
предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2019 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения. Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи и должностного лица, указывает на отсутствие ее вины во вменяемом правонарушении, так как существовавший на момент оформления ею документации программный продукт не позволял внести в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе требуемую по участникам информацию. Также при вынесении постановления не учтено ее материальное и семейное положение, нахождение на иждивении двоих детей. В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Красногорская Т.В. доводы жалобы поддержали, просили учесть материальное и семейное положение ФИО1, а именно то, что на ее иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, уведомленного
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в аукционах участвовало более одного участника, следовательно, аукционы состоялись, в связи с чем были составлены протоколы аукционов, которые в данных случаях являются протоколами о результатах торгов. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, при условии допуска к аукциону более двух участников, является промежуточным, а также ввиду отсутствия технической возможности размещения на сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, им были размещены только протоколы аукционов, то есть протоколы о результатах торгов. Участники торгов получили информацию о результатах рассмотрения поданных заявок в установленном Земельным кодексом РФ порядке, вследствие чего у них имелась возможность принятия участия в аукционах. Отсутствие протоколов рассмотрения заявок на сайте
поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6). Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7). В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в
