по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максат» и ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «БЭРЭКЭТ» о признании недействительным решения общего собрания учредителей сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» от 01.04.2016, оформленного протоколом № 5, по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «БЭРЭКЭТ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ», оформленного протоколом от 19.02.2018, по исковому заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» в лице членов общества с ограниченной ответственностью «Максат» и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» о признании договора подряда от 09.04.2016 № 794-Ф недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на расчетный счет сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» перечисленных по договору денежных средств в полном объеме, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу № А53-38791/2018 Ростовской области УСТАНОВИЛ: СПК имени Ангельева (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главе администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – глава администрации) со следующими требованиями: – признать незаконными действия главы администрации по отказу в выдаче кооперативу выписки из протокола № 1/18 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:600005:633, состоявшегося 14.11.2018 (с указанием принятых решений по повестке дня); – возложить на уполномоченное лицо обязанность выдать кооперативу выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, решение от 20.02.2019 отменено,
№ А61-5528/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Кооператив) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания Кооператива от 23.10.2017, оформленных протоколом от 23.10.2017. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – Инспекция); ФИО16, Хадаев Кавказ Ефимович, ФИО18, ФИО19, Ревизионный Союз СельскохозяйственныхКооперативов Республики Северная Осетия-Алания «Аудит-Осетия». Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, решение суда первой инстанции от 27.03.2018 отменено; в удовлетворении требований отказано. В
72,5, %, изготовленное 31.01.2017 Сельскохозяйственный-производственный кооператив «Имени Ленина» (<...>), полученное от поставщика ООО «Марсо» (<...>) по счет-фактуре № 41805 от 15.02.2017, товарной накладной № 64338 от 15.02.2017 в количестве 128,7 кг (ООО «Марсо» масло получено от поставщика ООО «Гранд Ритейл» по счет-фактуре № УТ-БВ001325 от 13.02.2017), при проведении лабораторных испытаний данного образца ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ( протокол лабораторных испытаний от 31.03.2017 № 8384), установлено, что масло сливочное несоленое «Крестьянское» высшего сорта с массовой долей жира 72,5, %, изготовленное 31.01.2017 Сельскохозяйственный-производственный кооператив «Имени Ленина», не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1.\4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции». В организации общественного питания - пищеблоке ГКУЗ КО «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» (<...>), в ходе проведения проверки было отобрано на лабораторные исследования масло из коровьего молока сладкосливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира
от 15.04.2016 было лишь указано, что решение вопроса по пятому пункту переносится в связи с необходимостью более детального изучения «внесенных изменений», при этом текст изменений не приведен в тексте протокола и не приложен к нему дополнительно. Руководствуясь положениями п. 7 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суд первой инстанции признал решение общего собрания членов-пайщиков КСП «Кайгородское» об утверждении внесения изменений в устав КСП «Кайгородское», закрепленное в протоколе № 1 от 15.04.2016, ничтожным, не влекущим правовых последствий. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания ничтожным данного решения (вопрос 5 повестки дня). Исходя из буквального толкования текста п. 5 протокола № 1 от 15.04.2016 следует, что по пятому вопросу повестки дня «Внесение изменений в устав кооператива в связи с действующим законодательством» председатель предложил более детально изучить внесенные изменения в Устав кооператива, изменения в Уставе утвердить на следующем собрании 14.05.2016 с учетом предложений и замечаний. Таким
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ФИО2, на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2021 года по делу №А50-16871/2021 по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, Мелькову Илье Иванович третье лицо: ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива , установил: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» (далее – СПК «Тюинский», кооператив), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) (ответчики) о признании протокола общего собрания членов пайщиков кооператива от 17.12.2013 № 6, подписанного председателем собрания ФИО5 и секретарем Палинкаш Т.Ф., недействительным. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
Вместе с тем, поскольку до обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском непосредственно вопрос о ее членстве в КСП «Кайгородское» не рассматривался, учитывая, что, по мнению истца, именно с момента принятия решения о принятии в члены кооператива ФИО1 она стала членом кооператива, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать правовую оценку легитимности принятия соответствующего решения согласно протоколу №2 от 14.05.2016, в том числе путем проверки соблюдения порядка созыва и проведения собрания. Так, порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21-24 Закона о сельскохозяйственной кооперации. В частности, о созыве общего собрания членов кооператива , повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п. 2 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива
№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира /л.д.26/. Факт проживания истцов в квартире по <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие был преобразован в коллективное хозяйство «Воскресенский» /л.д. 85/, а затем преобразован в ТОО колхоз «Воскресенский» /л.д.88/. Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было принято решение о признании утратившим право юридического лица предприятие в связи с реорганизацией в форме присоединения к сельхозкооперативу «Рассвет» / л.д.28/. Из протоколасельскохозяйственногокооператива «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами кооператива было принято решение о передаче с согласия и по заявлению членов кооператива занимаемого ими жилья в собственность. Порядок передачи по актам приема -передачи, с выдачей собственнику выписки из протокола и справки заверенной печатью /л.д. 27/. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СПК «Рассвет» прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства/л.д. 31/. В реестре муниципального имущества и реестре государственного имущества
не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Воскресенский» преобразован в коллективное хозяйство «Воскресенский», постановлением главы администрации Островского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован как ТОО колхоз «Воскресенский» (л.д. 36). Постановлением главы администрации Островского района от ДД.ММ.ГГГГ. № было принято решение о признании утратившим право юридического лица ТОО колхоза «Воскресенский» в связи с реорганизацией в форме присоединения к сельхозкооперативу «Рассвет» (л.д. 37). Из протоколасельскохозяйственногокооператива «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами кооператива принято решение о передаче с согласия и по заявлению членов кооператива занимаемого ими жилья в собственность. Порядок передачи произвести по актам приема - передачи с выдачей собственникам выписки из протокола и справки, заверенной печатью. Из протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с прекращением производственной деятельности СПК «Рассвет» членами кооператива принято решение о передаче жилого фонда на
« Победа» и наблюдательного совета при созыве и проведении общих собраний по каждому оспоренному протоколу в отдельности. В уточненных исковых требованиях нами было указано, что лица составившие протокол заседания наблюдательного совета СПК «Победа» от 14.10.2010 г. не являлись на эту дату членами наблюдательного совета и правления. Привели достаточно доказательств о не правомочности наблюдательного совета и правления организовавших созыв и проведение собрания СПК «Победа» от 16.10.2010 г. Суд проигнорировал, тот факт, что на основании решения арбитражного суда РД от 30.04.2010 г. и представленных ФИО1 заявления от 11.01.2010 г. и протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009 г., в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц 13.10.2010 г. был восстановлен СПК «Победа». Согласно ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» единственным и основным учредительным документом сельскохозяйственного производственного кооператива является его устав. Согласно ч.1 ст. 1473 ГК РФ «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных
