Процессуальное правопреемство смена фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их положение по аналогии с положением помощников судей. 47.1.9. Особенности процессуального правопреемства В дополнение к общим основаниям процессуального правопреемства, которое происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), для Суда по интеллектуальным правам необходимо установить дополнительное основание - для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом к лицу, являющемуся обладателем права на соответствующий товарный знак на момент предъявления иска. При этом решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть вынесено только в отношении правообладателя, являющегося таковым на момент вынесения судом первой инстанции решения. В случае смены правообладателя после начала судебного процесса выбытия одной из сторон правоотношения не происходит, но смена правообладателя должна влечь

к Галкину Филлипу Александровичу (пункт 1103 в Перечне к договору цессии) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 27.01.2012 № 1380/00043, заключенного между ЗАО «С Банк» и должником. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02.05.2017, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу № 2-475/2014, истец заменен на ООО «РегионКонсалт», определение вступило в законную силу 16.05.2017. Данное заявление было подано кредиторов в электронном виде, также одновременно с подачей заявления кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестре требования кредиторов должника, указав на то, что ООО «РегионКонсалт» проводит ежедневный мониторинг лиц, признанных банкротами, с целью выявления среди них своих должников. Однако, не имея информации о смене фамилии и отчества должником, а так же сообщения о признании должника банкротом, ООО «РегионКонсалт» было лишено возможности в срок подать заявление о включении своих требований в реестр кредиторов должника. Должник, сменив фамилию и отчество, не сообщил об этом

УФМС России по Челябинской области, Пермякова Елена Николаевна сменила фамилию на Чернышеву. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга. Учитывая положения указанных норм права, изменение наименования должника (смена фамилии ) не является процессуальным правопреемством, следовательно, оснований к замене должника или исполнительного листа, на новые, применительно к статье 48 Арбитражного

порядка, установления процессуального правопреемства в правоотношениях по исполнению судебного акта законодательством не предусмотрено. По данным Картотеки арбитражных дел процессуальная замена взыскателя в деле о банкротстве №А71-14250/2017 с ООО «Вектор-Авто» на Мазуркевича Алексея Петровича произведена 06.03.2023 (вынесена резолютивная часть определения). Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства замена стороны исполнительного производства не произведена, доказательств этого заявитель по делу не представил. Таким образом, учитывая, что Мазуркевич А.П. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны взыскателя не обращался, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020, носят преждевременный характер. Соответственно, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права заявителя, который в установленном законом порядке не является стороной исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы (и в частности довод о неполучении судебным приставом-исполнителем информации о смене должником фамилии и имени)

определенное судом. Вывод судов об изменении размера требования Банка не соответствует представленным в дело доказательствам. Вывод о передаче части включенных в Реестр требований Банка БС-Банку также не основан на доказательствах. Вывод судов о необходимости процессуального правопреемства основан на ошибочном применении норм права. Вопреки выводам судов, смена организационно-правовой формы и наименования организации не влечет необходимость рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ. В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов; при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию , имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего

акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Поскольку в данном случае изменилось лишь фамилия должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, следовательно, необходимости в вынесении определения арбитражным судом о процессуальном правопреемстве не имелось. Материалами дела не подтверждается, что Баяндина Т.Н. сообщала суду или судебному приставу-исполнителю о смене фамилии . Таким образом, установив наличие ошибки в части указания фамилии должника, судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.07.2012 правомерно внес в исполнительное производство соответствующее исправление. В апелляционной жалобеБаяндина Т.Н. указывает, что постановление от 05.07.2012, является недопустимым доказательством, поскольку им внесены исправления в части имени и фамилии должника (реквизиты документа), что недопустимо. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку Баяндиной Т.Н. оспаривается действия судебного пристава по возбуждению

ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. При смене фамилии , имени или отчества должника или взыскателя является достаточным приобщение к материалам исполнительного производства соответствующих документов, которые подтверждают факт (свидетельство о перемене имени,

правопреемство возможно только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), что судом установлено не было. 5 При смене фамилии, имени либо отчества ответчика достаточным является приобщение к материалам дела соответствующих документов, подтверждающих факт смены фамилии, в том числе, копии паспорта,' свидетельства о заключении либо о расторжении брака. Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве при смене фамилии ответчика не требуется, поскольку права и обязанности не переходят к другому лицу. Однако ошибочное производство процессуального правопреемства на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска не влияет и основанием к отмене судебного решения не является. Ссылка в апелляционной жалобе Ахтямовой Е.А. на то, что копия искового заявления ей вручена не была, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания она извещена не была, несостоятельна. Согласно ч. 1

по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии , имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абз. 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ). Изменение после вынесения судебного акта наименования должника (юридического лица), не связанное с

о правопреемстве и восстановлении срока исполнительной давности исчисляемый по правилам ст.ст.21,22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен. Вместе с тем, принимая во внимание, что после заключения 04.06.2020 действительного договора уступки требования задолженности, взысканной с Тапилиной А.Н., указанным заочным решением, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в разумный срок 20.10.2020, 07.12.2020 предпринял меры к оформлению процессуального правопреемства, обращаясь с заявлениями в суд, последующая задержка с оформлением процессуального правопреемства обусловлена причинами, не зависящими от заявителя, - сменой фамилии должником Тапилиной А.Н. на Забрускову А.Н., что в материалах дела при выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Забрусковой А.Н. не было отражено, в Управлении Федеральной службы приставов по Волгоградской области также отсутствовала информация о смене фамилии должником Тапилиной А.Н. на Забрускову А.Н., исполнительные производства учитывались как самостоятельные в отношении разных должников, заявитель до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве полной информацией по этому вопросу также не располагал, в свою очередь

с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к Барменковой Ольге Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО АКБ «Российский капитал» удовлетворены частично. Между сторонами расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с Барменковой О.В. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104 640 руб. 42 коп., а также госпошлина - 3 412 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования 01-ПКБ/РК, в том числе по обязательствам Барменковой О.В. При этом банк не передал цессионарию исполнительный документ, хотя по данному вопросу НАО «Первое коллекторское бюро» велась переписка с банком, которая из-за переезда организации и смены сетевого сервера утеряна.