документы и (или) информация, прилагаемые к обращению по желанию заявителя и подтверждающие информацию, содержащуюся в обращении; д) заверенная заявителем опись документов и (или) информации, прилагаемых к обращению, составленная в произвольной форме и содержащая реквизиты указанных документов и (или) информации, позволяющие их идентифицировать. 5. К обращению о включении в перечень специализированных операторов электронных площадок наряду с документами и (или) информацией, предусмотренными пунктом 4, также прилагаются: а) нотариально заверенная копия лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , со степенью секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну, "совершенно секретно"; б) нотариально заверенная копия лицензии на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств,
международных перевозок продукции. Копии указанного списка направляются включенным в него организациям. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 476) (см. текст в предыдущей редакции) Список перевозчиков, рекомендуемых для осуществления международных перевозок продукции, формируется из числа организаций: а) зарегистрированных в Российской Федерации в установленном порядке и имеющих лицензию на осуществление перевозок грузов, в том числе опасных; б) имеющих опыт международных грузовых перевозок не менее 5 лет; в) имеющих лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ; г) имеющих в собственности (в хозяйственном ведении либо на ином законном основании на срок не менее 3 лет) транспортные средства, оборудованные для перевозок продукции; д) имеющих договоры (полисы) страхования ответственности перевозчика перед третьими лицами, заключенные, как правило, с российскими страховыми организациями. Перевозчики группируются в списке по видам транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, речной и автомобильный). (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 476) (см. текст в предыдущей редакции) 6.
соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности. 8. В лицензии указываются: наименование органа, выдавшего лицензию; наименование, место нахождения предприятия, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (при необходимости), в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразделениями предприятия; идентификационный номер налогоплательщика; вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия; условия осуществления вида деятельности, на который выдана лицензия; степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну, - для лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ; срок действия лицензии; регистрационный номер и дата выдачи лицензии. Срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на 5 лет. По просьбе заявителя лицензия может выдаваться на срок менее 5 лет. Срок действия лицензии, выданной предприятию, не может превышать срока действия лицензии предприятия, структурное подразделение по защите государственной тайны которого оказывает услуги по защите государственной тайны. Продление срока действия лицензии производится в порядке,
Закона под контролем Российской Федерации или Банка России понимается возможность Российской Федерации или Банка России прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые банком посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал банка, назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава наблюдательного совета (совета директоров) банка; в) банк должен иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . (часть вторая введена Федеральным законом от 20.12.2017 N 401-ФЗ) Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей. (часть третья введена Федеральным законом от 20.12.2017 N 401-ФЗ) Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств
закона под контролем Российской Федерации или Банка России понимается возможность Российской Федерации или Банка России прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые банком посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал банка, назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава наблюдательного совета (совета директоров) банка; 3) банк должен иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . 2. Правительство Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации вправе принять решение об отнесении банка, имеющего положительный опыт обслуживания государственного оборонного заказа и не соответствующего критериям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, к категории уполномоченных банков. 3. Банк России ежемесячно размещает перечень банков, соответствующих критериям, установленным настоящей статьей, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 4. В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензии на право оказания охранных услуг, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , при условии обслуживания РСП ПАО завод «Красное знамя». Директору общества выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. Управлением в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов установлено, что рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты хранение оружия (далее – КХО) не подключены на пульт централизованного наблюдения ОВО по г. Рязани по Рязанской области. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485- 1 «О государственной тайне», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия аукционной документации (а именно, технического задания и проекта контракта), пришли к выводу о том, что заказчик неправомерно установил в документации требование о наличии у участников закупки действующей лицензии Федеральной Службы Безопасности на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд округа, действуя в пределах своих
контрактной системе, Закон № 44- ФЗ), антимонопольный орган принял решение о признании жалобы необоснованной. Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», пришел к выводу о том, что решение управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что определенный заказчиком в аукционной документации порядок оказания услуги позволяет исполнителю переместить информацию и провести мероприятия по обработке сведений на
их носителей, состоявших на учете ответчика, в период с момента истечения срока лицензии АО «Тульский трикотаж» и до ликвидации режимно-секретного подразделения АО «Тульский трикотаж» в ООО «БИТ» (07.02.2020), суды, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», пришли к выводу об оказании истцом предусмотренных договором услуг в спорный период, и, проверив расчет задолженности, удовлетворили иск. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Ссылки на материалы судебной практики о судебной
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вода». Решением от 25.02.2022 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что на производственные площади Заводом оформлены лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ; указывает, что нарушений при исполнении договора аренды истцом не допускалось, принятие арендодателем в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом, чем аренда, не принималось, арендодатель не вправе отказать в продлении договора на срок до 1 года, если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности до введения в субъекте РФ режима повышенной готовности или ЧС, при этом торги и оценка не проводятся. В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы,
технических документов, предназначенных для изготовления фазовращателя волнового высокого уровня мощности 6ДАГ-Г1Ф. В соответствии с Перечнем электронной компонентной базы, разрешенной для применения при разработке, модернизации, производстве и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. Часть 1. Изделия СВЧ. Книга 1. Перечень ЭКБ 01-2014, утвержденным Минпромторгом России и веденным в действие 27.04.2015, Завод является предприятием-изготовителем указанного изделия и калькодержателем. Завод имеет лицензию от 03.11.2017 (сроком действия до 03.11.2022) сер. ГТ № 0096718 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну степенью секретности «совершенно секретно». Правопредшественник Института (Научно-исследовательский институт «Домен») 10.05.1984 передал правопредшественнику Завода (Государственному заводу «Магнетон») 2 экземпляра копий спорных технических документов. Завод в 2019 году обратился к ответчику с просьбой представить копии технических документов в связи с износом и нечитаемостью ранее переданных копий. Институт направил истцу счет от 08.08.2019 № 892 для оплаты 22 819 руб. 48 коп. стоимости изготовления копий и услуг по доставке. Платежным поручением от 03.09.2019
а у временного управляющего отсутствует соответствующий допуск, в связи с чем он не может исполнять обязанности временного управляющего не принимается ввиду следующего. Определением от 28.06.2021 арбитражный суд предложил Должнику представить отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Должника в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, не заявлял о наличии у АО «НПП «Профиль» лицензии ФСБ на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , и необходимости в связи с этим наличия у временного управляющего допуска к использованию сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса об утверждения временного управляющего АО «НПП «Профиль», суд первой инстанции не располагал сведениями о наличии у Должника лицензии ФСБ на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Доказательств аффилированности конкурсного управляющего ООО «Новекс-СПБ» ФИО1 и временного управляющего Должника ФИО3 АО «НПП «Профиль» в материалы
Минюста Российской Федерации от 04.02.2005 N 10, саморегулируемые организации представляют в арбитражный суд для назначения на предприятие, где исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к государственной тайне, кандидатуры только тех управляющих, которым оформлен допуск по соответствующей форме в установленном порядке. Как следует из материалов дела, АО «Ленпромтранспроект» получало следующие лицензии: лицензию от 15.08.2016 №8994 на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и лицензию от 14.11.2018 №10732 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . Определением от 30.10.2021 суд первой инстанции обязал Ассоциацию СРО «МЦПУ» представить сведения о наличии/отсутствии у арбитражного управляющего ФИО4 допуска к государственной тайне и формы допуска. Также суд первой инстанции направил запрос в Управление Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о наличии у АО «Ленпромтранспроект» допуска к государственной тайне, сроков действия допуска и формы допуска. Согласно письму Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и
материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО ... на действия заказчика- Администрации ... городского округа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план ... городского округа и в Правила землепользования и застройки ... городского округа (извещение №) было установлено, что Заказчик допустил нарушение части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ, установил в конкурсной документации требование к наличию лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . Документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований ч.6 ст.31 Закона №44-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- заместителем главы администрации ... городского округа ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: решением комиссии Управления ФАС по <адрес> по контролю закупок от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией-извещением об
что договор банковского сопровождения не был заключен. Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что поскольку АО «АБ «Россия» является уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа, с учетом положений части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», согласно которой банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков, это не освобождает Банк от исполнения обязанности по открытию отдельного счета по государственному оборонному заказу, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона. Поскольку положения Федерального закона № 275-ФЗ являются специальными по отношению к общим требованиям, в том числе, уставленным статьей 76 НК РФ, оснований для
связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Казакина Т.А. привлечена к административной ответственности за то, что она, являясь внешним управляющим ФГУП «ЗСВ «Эластик», имеющем лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну , допустила нарушение требований пунктов 27, 30, 39, 40, 43 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года №3-1, в результате чего степень секретности сведений, содержащихся на 5, 6, 7, 8 листах Отчета внешнего управляющего от 15 декабря 2014 года определена не верно. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда исследовал представленные доказательства,
заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Никитина А.С., представителя ответчика - акционерного общества «Анадырский морской порт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Анадырский морской порт» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить (получить) лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну для получения мобилизационного задания с учетом требований Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», установил: в Анадырский городской суд поступило исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) (далее - прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Анадырский морской порт» (далее – Общество, АО «Анадырьморпорт») о возложении на АО «Анадырьморпорт» обязанности в течение 6 (шести) месяцев с
в действиях должностного лица состава административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела. В судебном заседании помощник прокурора г. Оренбурга Мирошникова Е.А. доводы протеста поддержала. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля представитель должностного лица ФИО3, которая полагала, что заказчиком не было утверждено в конкурсной документации требование к участнику аукциона о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . При этом содержание технического задания не подлежит оценке при проверке соответствия второй части заявки документации об аукционе. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2) определено, что отклонение заявки на участие в конкурсе,
