в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 11.2, 11.4, 11.9, 39.6, 39.20, 85, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения», приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 31.12.2014 № 888 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» нач. ХХ в., расположенного по адресу: <...>», постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 23.11.2016 № 92 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным
составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Кириллова ВС. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе регионального отделения всероссийской политической партии «Родина» в Псковской области на решение Псковского областного суда от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления избирательной комиссии Псковской области от 2 июля 2019 года № 99/536-6 «Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением региональное отделение всероссийской политической партии «Родина» в Псковской области на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 2». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя всероссийской политической партии «Родина» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя избирательной комиссии Псковской области ФИО2, а также заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО3 и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 91-АПА19-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 26 августа 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В., при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления окружной избирательной комиссии города Пскова по дополнительным выборам депутата Псковского областного собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 11 июля 2019 года № 3/5 «О регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО2, выдвинутого Псковским областным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Псковского областного суда от 7 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как усматривается из судебных актов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010303:1 комитетом проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля». В ходе проверки установлено, что расположенное на земельном участке ограждение нарушает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия, что противоречит предмету охраны исторического поселения город Псков, установленному постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее – Постановление № 674). Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи арендатору земельного участка (обществу) предписания об освобождении в срок до 30.04.2019 территории земельного участка от возведенного ограждения, в том числе от всех его конструктивных частей. Признавая предписание комитета законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,
субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год не допускается; - Закон Псковской области от 30.12.2002 «Об областном бюджете на 2003 год» был принят Псковским областным Собранием депутатов 26.12.2002 и вступил в законную силу 31.12.2002. После его принятия иных законопроектов о внесении в него изменений и дополнений в связи с изменением тарифов на электроэнергию администрация области в Псковское областное Собрание депутатов не вносила; - отдельной строкой в областном бюджете на 2003 год расходы, связанные с удорожанием электроэнергии согласно принятым в текущем году решениям РЭК, не выделены; - кроме того, принятием решения был нарушен принцип сбалансированности бюджета, закрепленный частью первой статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому объем предусмотренных бюджетных расходов должен соответствовать суммированному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Указанные доводы Прокурора нельзя признать обоснованными ввиду следующего. Как видно
Собрания депутатов (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – консультант правового управления, доверенность от 13.01.2015 № ПОСД-01-0006; от ответчика: ФИО2 - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы, доверенность от 10.02.2015 № 357/ВВ; установил: Псковское областное Собрание депутатов (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ. Изучив материалы дела суд установил, что согласно пункту 1 оспариваемого решения, в действиях Псковского областного собрания депутатов признано нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии Закона Псковской области от 07.03.2014 № 1362-ОЗ "О полномочиях государственных унитарных
ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу №05/15/15-АМ, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – консультант правового управления, доверенность от 09.07.2015 № ПОСД-01-0064; ФИО2 - консультант правового управления, доверенность от 15.10.2015 № ПОСД-01-0725; от ответчика: ФИО3 - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы, доверенность от 10.02.2015 №357/ВВ; установил: Псковское областное Собрание депутатов (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу №05/15/15-АМ. В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к заявлению. Ответчик в дополнении к отзыву на заявление признал требование в части признания недействительным предписания и пункта 2 решения от 21.04.2015 по делу №05/15/15-АМ. В остальной
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2018 года по делу № А52-567/2018 (судья Самойлова Т.Ю.), у с т а н о в и л: Псковское областное Собрание депутатов обратилось в Арбитражный суд Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180001, <...>; далее – Собрание депутатов) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180017, <...>; далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 19.12.2017 № 44-141/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не
А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Псковского областного Собрания депутатов ФИО1 (доверенность от 15.10.2015 № ПОСД-01-0725), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 (доверенность от 25.03.2016 № 1060/ВВ), рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковского областного Собрания депутатов на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А52-1931/2015, у с т а н о в и л: Псковское областное Собрание депутатов , место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Собрание), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ. Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2015 (судья Радионова И.М.) заявленные требования удовлетворены: решение и предписание УФАС от 21.04.2015 по делу №
административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Пскова, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, обучающейся в Псковском государственном университете, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, о правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: 30.08.2019 ФИО1, являясь организатором заявленного пикетирования, с использованием сборно-разборной конструкции (куб) и раздачей листовок, проведения сбора подписей, с целью проведения агитационного мероприятия в рамках избирательной компании Артура Гайдука в Псковское областное Собрание депутатов по избирательному округу № 2, который должен был состояться 30.08.2019 в период времени с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. на территории около остановки общественного транспорта «Чудская улица» со стороны улицы Ижорского батальона, дом 9, не выполнила, как организатор публичного мероприятия, обязанностей по информированию граждан об отказе о проведении публичного мероприятия или по предоставлению или по предоставлению в орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного
учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно Уставу Псковской области от 12.04.2001г. №1-У, принятому Псковским областным Собранием депутатов 29.03.2001г., государственную власть в области осуществляют федеральные органы государственной власти, а также образованные в соответствии с настоящим Уставом органы государственной власти области (ст.8 Устава). Систему органов государственной власти области составляют: законодательный орган государственной власти области - Псковское областное Собрание депутатов ; высший исполнительный орган государственной власти области - Администрация Псковской области и иные органы исполнительной власти области, формируемые Администрацией области. В соответствии со ст.1 Закона Псковской области от 19.02.2002 №174-оз «О системе органов исполнительной власти Псковской области» (далее – Закон №174-оз) Администрация области в целях эффективного социального, экономического и политического развития области осуществляет государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера и для осуществления этих полномочий формирует органы исполнительной власти области. Статьей 21 Закона №174-оз также предусмотрено,
ответственности; - доказательства заведомой ложности распространенных в отношении К.Е. сведений. Частный обвинитель-потерпевшая К.Е., полагая, что постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**.2017 года вынесено не только с нарушением норм материального права, но и с прямым умыслом ущемить ее право на судебную защиту, просила в своей апелляционной жалобе отменить указанное постановление мирового судьи и обязать суд принять ее заявление к своему производству, а также, просила поддержать ее обращение в Псковское областное собрание депутатов о лишении Виноградовой О.В. статуса мирового судьи. В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая К.Е. и ее представитель К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по существу оспариваемого постановления поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**.2017 года и обязать суд принять заявление К.Е. к своему производству. Дополнительно пояснили, что с вопросом о лишении Виноградовой О.В. статуса мирового судьи намерены обратиться в предусмотренном законом порядке
<...> Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Колмаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: 30 августа 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, раздачи листовок, проведении сбора подписей в рамках избирательной компании А. в Псковское областное Собрание депутатов по избирательному округу №**, не выполнил обязанности, установленные п.12 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и не предоставил в Администрацию г. Пскова письменное уведомление об отказе в его проведении. ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью. Заслушав объяснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Статьей 31 Конституции
