6. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими
прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом министерством от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент) определено, что при досрочном прекращении права пользования недрами пользователем недр прекращаются все виды деятельности (за исключением работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр) на участке недр и получение соответствующей продукции. В сроки, определенные органами, принявшими решение о досрочном прекращении права пользования недрами, начинаются работы по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр. Лицензия на пользование недрами при досрочном прекращении права пользования недрами подлежит снятию с государственного учета и передаче на хранение в федеральный или территориальный фонд геологической информации (абзац второй). Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа пришел к выводу, что из буквального толкования части 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»
пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Административным органом установлено, что общество после оформления уточненных границ горного отвода не включило в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, а именно горноотводный акт и графические приложения; не провело в полном объеме работы по консервации скважины № 1 Чернавская. Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №
(далее – Министерство) к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (далее – ОАО «Уралбиофарм», общество) о понуждении к обеспечению сохранности объекта культурного наследия, установил: Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу об обязании в установленные сроки провести следующие работы и мероприятия в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Здание акционерного общества «Союзхлеб» («Здание Госстраха»), расположенного по адресу: <...>: выдать уполномоченному органу в сфере охраны объектов культурного наследия охранное обязательство, провести работы по консервации объекта культурного наследия в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, получить в министерстве задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, представить в министерство на согласование разработанную научно- проектную документацию, получить в министерстве разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение четырех месяцев со дня вступления в законную
– 2019 год; заказчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных работ по объектам 1 и 2 по договору № 0210-1-8802-СМ/12; заказчик действий, направленных на приемку выполненных работ, не совершил, акт по форме КС-2 и справку КС-3 не подписал, письменного мотивированного отказа не представил; поскольку по результатам осмотра выполненных работ на сумму 2 934 216, 57 руб. замечаний заказчика выявлено не было, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком заявлен не был, то работы по консервации трансформаторов на сумму 2 934 216,57 руб. суд посчитал принятыми и подлежащими оплате; пропуск срока исковой давности истцом не допущен, поскольку имел место перерыв такого срока, что подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по названному договору за IV квартал 2016 года, за I и II квартал 2017 года; в соответствии с пунктом 20.1.1 договора с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты текущего платежа; принятые по договору обязательства по оплате
Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Норильскгазпром» (заказчик) обязательств по договору от 25.04.2014 в части оплаты выполненных обществом «Интегра-Бурение» (подрядчик) работ, возникновением неосновательного обогащения в связи с выплатой гарантийной суммы. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов повторной комиссионной судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ по этапу № 24, включая работы по консервации оборудования, работ по ликвидации последствий геологического осложнения, сделав вывод о несении им расходов, связанных с выполнением обязательств по договору. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 720, 752, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив стоимость работ на сумму неустойки, предусмотренной пунктом 12.3.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, апелляционный суд определил общую сумму задолженности по оплате работ, подлежащую взысканию. Признав заявленную на основании пункта 12.4 договора меру ответственности в виде неустойки
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия федерального значения «Корпус Конюшенный», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А: - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ); - в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по реставрации; - в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные надписи и обозначения; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу КГИОП с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе», как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок,
Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Администрация), об обязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на объект культурного наследия регионального значения «Постоялый двор с прилегающей территорией», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 5, лит. А, и прилегающую территорию; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации названного объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия; в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить информационную надпись и обозначения на объекте культурного наследия; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда -
и л : общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – Общество, ООО «ТД «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) о взыскании 6 404 612 рублей 34 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 777 308 рублей долга по оплате выполненных работы по консервации , 188 577 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2010 до 04.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Решением от 10.05.2011 с Администрации в пользу Общества взыскано 7 181 920 рублей 34 копейки долга, 188 577 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.05.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7 181 920 рублей
здания торгового центра именно Предпринимателем. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.07.2021 и постановление от 19.10.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о недоказанности наличия у Общества задолженности перед Предпринимателем. Как полагает заявитель кассационной жалобы, ФИО1 в установленные договором сроки выполнил работы по консервации объекта, что подтверждается актом о приемке и справкой о стоимости выполненных работ; претензий по качеству выполненных работ Предпринимателю не предъявлялось; в материалы дела представлены доказательства сдачи Предпринимателем отчетности и уплаты налогов. Факт выполнения работ также зафиксирован инспекцией государственного строительного надзора в акте проверки от 25.05.2018. На ФИО1, применяющего упрощенный режим налогообложения, не возложена обязанность по хранению документов, подтверждающих несение расходов, привлечение к выполнению работ техники и третьих лиц. Отсутствие у ФИО1 таких документов
истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 04.12.2020, от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2022) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-71369/2021, принятое по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, об обязании выполнить работы по консервации объекта, установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Дом Брюллова А.П. (Сюзора П.Ю.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,
охранному обязательству №*** от <дата>, предметом охраны объекта являются, в том числе, конструктивные особенности здания: материал фундамента, стен, перегородок, перекрытий, фасады здания (раздел 1 акта). В соответствии с разделом 3 акта, которым утвержден план работ по сохранению ОКН, собственник обязан в период с <дата> по <дата> провести комплекс мероприятий по консервации здания с целью предотвращения дальнейших разрушений. В нарушение норм федерального законодательства, а также условий охранного обязательства, ООО «Армада» в декабре 2015 года работы по консервации ОКН проведены лишь частично. В частности, произведен ремонт ограждения территории объекта, заколочены оконные и дверные проемы. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, предоставленными Министерством культуры и туризма Удмуртской Республики, работы по консервации объекта культурного наследия включают в себя обеспечение охраны объекта, обеспечение хранения декоративных архитектурных деталей фасадов и конструкции здания с целью дальнейшего их использования при реставрации, установление временных бревенчатых стоек, поддерживающих деформирующие конструкции. Кроме того, на проведенные ООО «Армада» работы по
является ООО «Армада», указанный объект находится в аварийном состоянии, в нарушение положений статьи 7, части 1 статьи 40, статьи 41, частей 1, 3 и 4 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), условий охранного обязательства № 54 от 24 ноября 2014 года, собственником объекта культурного наследия: в декабре 2015 года работы по консервации объекта культурного наследия проведены частично (произведен ремонт ограждения территории объекта, заколочены оконные и дверные проемы); на проведенные работы не получена проектная документация на проведение работ по консервации здания, не получено разрешение Министерства культуры и туризма Удмуртской Республики; не предоставлены сведения о наличии соответствующей аккредитации лиц, производивших работы по консервации объекта культурного наследия. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, явились основанием для вынесения 08 апреля 2016 года заместителем Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики постановления о
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Фрунзенский районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2 - 1610/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи - Литвиновой М.В., при секретаре Лосенковой С.А. с участием представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране культурного наследия Саратовской области к ФИО3 об обязании провести работы по консервации (ремонт кровли, закрытие дверных и оконных проемов, материалами, исключающими попадание атмосферных осадков) выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: , с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление указанных работ, до начала эксплуатации данного объекта, обязании заключить с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области охранное обязательство на здания, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, которые являются выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (главный усадебный дом и дворовый флигель) 1900-е годы», расположенным по адресу: ,
