Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об установлении сервитута на принадлежащий заявителю земельный участок в целях обеспечения строительства линейного объекта соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы
Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в ранее принятые им распоряжения от 16.08.2013 № 7147, №7148, №7149, №7150, №7151, №7152 и №7153. На основании исполнительного листа серии АС № 006222631, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-13224/2014, 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4840/14/39/77. Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства № 4840/14/39/77 Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения от 10.10.2014 № 16104 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 № 7147", № 16100 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента городской имущества города Москвы от 16.08.2013 № 7148", № 16101 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 № 7149", № 16105 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 № 7150", № 16106 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 №7151", № 16102 "О внесении
общество является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером 77:03:0006008:1037, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 77:03:0006008:1020, расположенного по адресу: <...>. Удовлетворяя требование о признании недействующими пунктов 11534 и 11522 Перечня на 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здания расположены на вновь образованном земельном участке в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5; вновь образованный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «объекты размещения складских предприятий»; распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2016 года № 39533, которым была утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков и установлен вид их разрешенного использования, является действующим; доказательств того, что на момент включения зданий в Перечень они были предназначены для использования или фактически использовались в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административный ответчик не представил. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и гражданского законодательства, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Общество с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка представило, в том числе распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка «Деловое управление» (4.1) и «Общественное питание» (4.6), подтверждающее волеизъявление собственника участка на соответствующие изменения, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа во внесении данных изменений. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не
судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (108830, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ЛМС П., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 24А, КОМ. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16529, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16528, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16489, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16488, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16487 в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 16.09.2022); ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 16.09.2022) от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 27.12.2021) от
место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда от 02.06.2014 иск удовлетворен. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству открытого акционерного общества «Мослифт» ответчик по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ был заменен на его правопреемника – открытое акционерное общество «Мослифт», место нахождения: 125040, Москва, Ленинградский пр., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Мослифт»), вследствие приватизации и реорганизации в форме преобразования ( распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 № 11632). Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 решение от 02.06.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Мослифт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверное толкование условий договора, просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что работы должны были быть сданы 14.08.2013, неверен, поскольку согласно пункту 2.1 договора работы должны быть завершены не позднее
казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство). Решением суда от 15.05.2014 иск удовлетворен. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству Предприятия ответчик по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ был заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Мослифт", место нахождения: 125040, Москва, Ленинградский проспект, дом 26, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО "Мослифт", ответчик), вследствие приватизации и реорганизации в форме преобразования ( распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632). Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 решение от 15.05.2014 оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А56-53062/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела суду предложено учесть спорность начисления неустойки исходя из полной
заседания секретарем с/з Аксеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ТСЖ «Староарбатский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2003, 119002, Москва, Кривоарбатский переулок, д. 8, стр. 1) к ответчику: Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный переулок, д. 1/12) третьи лица: ЗАО «Траст-Ойл», Частная Акционерная Компания «Редхилл Инвестмент Лимитед» о признании недействительным распоряжение от 25.09.2017г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.03.2016г. № 4192», возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы исключить из проекта межевания части квартала № 176 район Арбат, ограниченного ул. Арбат, Кривоарбатским переулком, ФИО1 переулком, изменения, внесенные распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.09.2017г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.03.2016г. № 4192 при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (удостоверение, дов. б/н от 17.07.2018); ФИО3 (паспорт,
недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 17- 19 Приложения к распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.12.2020 г. № 43622). Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 43622 от 5.12.2020 г. «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Согласно Распоряжению № 43622 от 15.12.2020 г., изъятие объектов недвижимого имущества в поселке Битца Ленинского городского округа Московской области производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 43З «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о
г. №1871-1111 "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы 2020-2023 годы": "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от МКА до автомобильной дороги "Солнцево<адрес>" изымаются принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 50:21:0030101:529, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Считает, что Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №43622 от 15.12.2020 г. "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Согласно Распоряжению № 43622 от 15.12.2020 г., изъятие объектов недвижимого имущества в поселке Битца Ленинского городского округа Московской области производится в соответствии с Федеральным законом правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. №43-ФЗ
что ЗАО «Собор-М» был представлен оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимых помещений для приведения их в соответствие с требованиями, установленными для жилых помещений, проект был направлен Департаментом в Государственную жилищную инспекцию города Москвы. По результатам рассмотрения проекта Государственной жилищной инспекцией города Москвы письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № выдано заключение о согласовании представленных проектных материалов и о возможности переустройства и перепланировки переводимых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. №», которым спорные помещения переведены из нежилых в жилые с целью устройства №-ти жилых квартир, не соответствует главе 3 ЖК РФ, Регламенту, является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, препятствует дальнейшей эксплуатации помещения, принадлежащего ему на праве собственности Доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что оспариваемое Распоряжение является обоснованным, так как отсутствует решение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Департаменту имущества города Москвы и Правительству города Москвы о признании недействительным Распоряжение Департамента имущества города Москвы в части, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил о признании недействительным Распоряжения Департамента имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы» в части исключения из зоны изъятия для государственных нужд невозможную для использования по назначению в результате переустройства газопровода в зону сервитута № площадь №, земельного участка с кадастровым №, образованного ДД.ММ.ГГГГ путем деления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по
