61824) 2.12.7 Экзаменационные билеты (тесты) по разделу "Требования промышленной безопасности, относящиеся к взрывным работам". Распоряжение Ростехнадзора от 10.02.2021 N 41-рп 2.13. Подъемные сооружения 2.13.1 вопросы тестирования по разделу "Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям". Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики Распоряжение Ростехнадзора от 19.04.2021 N 155-рп 2.13.2 Инструкция по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов (РД 10-197-98) Постановление Госгортехнадзора России от 31.03.1998 N 20 2.13.3 Инструкция по проведению дефектоскопии стальных канатов пассажирских подвесных канатных дорог (РД 10-171-97) Постановление Госгортехнадзора России от 08.12.1997 N 50 2.13.4 Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин. Часть 1. Общие положения. Методические указания (РД 10-138-97) Постановление Госгортехнадзора России от 28.03.1997 N 14 2.13.5 Методические указания по обследованию предприятий (владельцев), эксплуатирующих подъемные сооружения (РД 10-89-95) Постановление Госгортехнадзора России от 25.04.1995 N 21 2.13.6 Рекомендации по конструкции и установке поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров (РД
органов Роспотребнадзора и утверждается руководителем Роспотребнадзора. Информация о ежегодном плане проверок размещается на официальном сайте Роспотребнадзора (его территориальных органов) в сети Интернет. 29. Содержание административного действия по изданию распоряжения (приказа) о проведении проверки заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1) принятие решения о проведении проверки и форме ее проведения (документарная и (или) выездная); 2) оформление проекта распоряжения (приказа) о проведении проверки; 3) подписание распоряжения (приказа) о проведении проверки. 30. Принятие решения о проведении выездной проверки должно быть обосновано: 1) необходимостью проведения обследования используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов; 2) необходимостью осуществления отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведения их исследований, испытаний, измерений, а также проведения экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда; 3) установлением признаков нарушения обязательных требований лицами, подлежащими проверке,
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие общества с распоряжением управления о проведении плановой выездной проверки, а также действий по проведению проверочных мероприятий, выразившихся в рассмотрении документов, обследовании территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, отборе проб, проведении исследований, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, суды удовлетворили требования в части признания незаконными действий управления по проведению проверочных мероприятий в отношении общества в связи с несоответствием их требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №
и место предлагаемого проведения обследования. - Сведения о лицах, которых предлагается привлечь к проведению обследования. - Информация о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну (п. 3-4 Инструкции). Подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 5 Инструкции). Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования , копия которого вручается ему под роспись (п. 10 Инструкции). Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями
отменить как незаконное, необоснованное немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований общество указывает, что материалы административного дела не доказывают вину заявителя во вменяемом правонарушении. Так, по мнению заявителя, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.10.2016 и фотоматериалы содержат информацию, несоответствующую фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона: не предъявлено распоряжение о проведении обследования ; в отношении ООО «Импульс» был проведен обыск, а не обследование. По мнению заявителя, в ходе проверки допущены нарушения при сборе и фиксации доказательств, а именно из представленных фотоматериалов невозможно определить место, где проводилась фотосъемка, в них не указано, какой участок местности зафиксирован. Указывают, что суд в решении необоснованно сослался на постановления о привлечении общества и должностного лица к административной ответственности по статьям 7.6, 8.6 КоАП РФ, которые к моменту рассмотрения дела не
<...> ВЛКСМ, 26 «б». Суд принимает во внимание, что данная информация имеет конфиденциальный характер и не может быть раскрыта ответчиками в полной мере. Ответчики указали на наличие неких сведений о деятельности по контрабандному вывозу за рубеж рыбопродукции, действиях организаций, направленных на возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, хранении в помещениях ООО «Владкристалл» документов о деятельности ООО «Комитент ДВ», что могло послужить основанием для проведения ОРМ. Постановление от 19.08.2008 № 3 содержит распоряжение о проведении обследования помещений конкретным сотрудникам правоохранительных органов: Владивостокского ЛОВД на морском транспорте, Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни. ВЛОВД не доказало наличие у него полномочий по даче обязательных к исполнению указаний сотрудникам иных правоохранительных органов, не подчиненных ВЛОВД. В этой связи ссылки ответчиков на План совместных специальных оперативно-профилактических мероприятий по декриминализации внешнеэкономической деятельности от 01.08.2008 несостоятельны, поскольку этим Планом предусмотрены взаимный обмен информацией между правоохранительными органами, планирование и проведение совместных
привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с определением суда от 11.03.2008г. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества: - протокол об административном правонарушении № 7 от 12.02.2008г.; - определение от «14» _______ 200_г. о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 20.02.2008г.; - постановление о назначении административного наказания от 14.02.2008г.; - распоряжение о проведении обследования от 23.01.2008г.; - акт-предписание от 06.01.2008г.; - свидетельство о регистрации А57-10129; - лицензия № 62-ЭВ-001327 на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
в доме ... в д. Г.... Доводам жалобы о том, что мероприятие проведено без согласия проживающих в нем лиц, судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на п. 10 Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ №... от (дата) , согласно которому перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомление распоряжение о проведении обследования , копия которого вручается ему под роспись. Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО8 не присутствовала при проведении обследования в хозяйственных постройках и транспортных средствах опровергаются протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что ОРМ проводилось с участием ФИО8, о чем имеются ее подписи, возражений и замечаний по проведению обследования ФИО8 и другие участвующие лица не представили. Доводы апелляционной жалобы о
составлен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием понятых и представителя Находкинской городской мусульманской религиозной организации «ИСЛАМ» ФИО3 В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел главного оперативно – розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств утвержденной Приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года №249, перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись. Под представителем юридического лица понимается любое лицо имеющее отношение к организации, а не только ее руководитель, в таком случае, отсутствие руководителя не является препятствием для осуществления обследования. Кроме того, из пояснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО3 не просто прихожанин, а духовный наставник, проводивший обряды в данной мечети. Довод о неизвещении представителя Находкинской городской мусульманской религиозной организации «ИСЛАМ» о дате и времени слушания дела в
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Директор ООО «А-Ура» С. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел (далее - ОВД). Жалобу мотивировала тем, что 11 марта 2011 года в 10 часов 20 минут в помещение, занимаемое возглавляемой ею организации, прибыли 5 сотрудников милиции и двое понятых. Старший оперуполномоченный ОРЧ по НП МВД по УР В. предъявил ей распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Заявитель ходатайствовала о проведении указанных мероприятий в присутствии ее адвоката, но ее просьба была проигнорирована. Согласие заявителя на проведение указанных действий никто не спрашивал. В 11 часов 25 минут, после прибытия адвоката, сотрудники милиции вручили им копию распоряжения, и получили согласие на снятие копий с документов. При этом копии документов, снятые заявителем, в ее присутствии сотрудниками ОВД не заверялись. В ходе указанных действий были изъяты
Калинина А.Ю. о том, что распоряжение заместителя министра – начальника полиции ВД по РС(Я) Неустроева К.К. от 06 марта 2013 года № ... не соответствует Федеральному закону № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года № 249 судебная коллегия находит несостоятельными. Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 06 марта 2013 года № 25 вынесено должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным издавать подобное распоряжение о проведении обследования в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции от 30 марта 2010 года № 249. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия проведения проверки по заявлению гр. ФИО3 ст. оперуполномоченному 4 отдела ОРЧ ЭБ № ГУ МВД по Московской области ФИО4, а также распоряжение о проведении обследования помещения. Именно вышеуказанные действия заявитель просил признать незаконными, но данные доводы судом проверены не были. Такой возможности не имелось и у судебной коллегии, поскольку органами следствия соответствующие документы, по запросу, представлены не были, и в этой связи судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы в этой части, и принять решение. В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с требованиями ст.
