Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 16.5.2 настоящего Руководства, направляется секретарем судебного заседания для исполнения в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (Форма N 23). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу , уполномоченным приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 16.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с

N 102) 15.5.3. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 15.5.2 настоящей Инструкции, направляется для исполнения в орган (должностному лицу), уполномоченный обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (форма N 24). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу ), который (которое) уполномочен(о) приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 15.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в

лицо, в отношении которого вынесено постановление, его защитник или законный представитель. 2) В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ. 3) Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу , жалобу рассматривает суд. Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд (статья 30.9 КоАП РФ). 4) После рассмотрения жалобы вышестоящим таможенным органом постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе могут быть обжалованы только в судебном порядке

может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятисуточного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение. 5.4. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд либо должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу. 5.5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ст. 30.6). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 5.6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении

25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба директора ФБУ «Нижегородский ЦСМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 г. № 18810152190325063772, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса). При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом ), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то

лицу в соответствии с их компетенцией; 2) запрашивают необходимые для рассмотрения обращения (жалобы) документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) по результатам рассмотрения обращения (жалобы) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, дают письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом предполагает оценку законности оспариваемого ненормативного правового акта нижестоящего органа государственной власти. У руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора не имеется полномочий отменять обжалуемое решение, а существует обязанность рассмотреть жалобу и оценить законность оспариваемого ненормативного правового акта. Следовательно, вывод вышестоящего органа о незаконности принятого решения нижестоящим органом и удовлетворении жалобы, по – сути, означает его недействительность в силу констатации факта нарушения его действием прав и законных интересов заявителя. Иное толкование полномочий вышестоящего должностного лица нивелирует

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления. Заявляя о восстановлении пропущенного срока, общество сослалось на то, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности, то не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Также заявитель сослался на то, что исходя из устного ответа канцелярии МООИП, 21.01.2022 жалобе присвоен входящий №3101/22/25037, следовательно, срок рассмотрения составляет до 18.02.2022; общество ожидало получение ответа с учетом времени следования почтовых отправлений, не исключая возможности продления срока рассмотрения жалобы. Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,

постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Заявление о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела ОНД пожарного по Ефремовскому району ГУ МЧС России по Тульской области подано также с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении права заявитель узнал по истечении десятидневного срока, отведенного на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом . При этом ФИО1 не сформулированы конкретные требования в отношении обжалования действия (бездействия) Главного государственного инспектора Ефремовского района Тульской области по пожарному надзору (какие именно действия либо бездействия заявитель просит признать незаконными). Арбитражный суд не находит оснований для признания уважительной причину пропуска сроков. Оставленное без рассмотрения определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2013 года заявление от 13.03.2013 года о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела ОНД пожарного по Ефремовскому району ГУ МЧС

участия в рассмотрении жалобы лиц. Следовательно, с целью соблюдения прав и законных интересов общества на защиту, обеспечения порядка рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы законный представитель общества должен был быть извещен. Между тем, основанием для признания действий (бездействия) незаконными является не только несоответствие их закону или иному нормативному акту, но и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В то же время, обществом не указано каким образом рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственного обжалования в отсутствие представителя общества повлекло нарушение его прав, с учетом того, что жалоба общества была удовлетворена. Вопреки доводам заявителя, вопрос о необходимости отнесения на должностное лицо расходов, связанных с привлечением защитника по административному делу, при подаче жалобы заявителем не ставился. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена по юридическому адресу заявителя, о чем свидетельствует

обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, если постановление должностного лица службы судебных приставов было обжаловано в порядке подчиненности, то судам следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Вместе с тем, как указывает сам заявитель, Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 77043/20/3339514 от 03.04.2020 получено обществом 22.05.2020. При этом, суд отмечает, что с момента получения Постановления от 03.04.2020 – с 22.05.2020 заявителем также пропущен срок на обжалование Постановлений. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не представлено. Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного

и не направил его для рассмотрения другому уполномоченному должностному лицу. При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо обоснованно удовлетворило жалобу ФИО1, отменив незаконное постановление. Поскольку основанием для отмены постановления послужили существенные нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, вышестоящее должностное лицо в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направило дело на новое рассмотрение. Разрешая жалобу, судья пришел к правильным выводам о том, что рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО1 на законность и обоснованность вынесенного решения не повлияло, поскольку вышестоящее должностное лицо жалобу ФИО1 удовлетворило, восстановив тем самым его права; что по существу правильное решение вышестоящего должностного лица не может быть отменено по формальным основаниям. Доводы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением начальника Отдела ГИБДД МВД России по г. Кемерово от 13 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления было отказано. В жалобе ФИО3 просил постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об обозначении территории знаками 5.21, 5.22 ПДД; неправомерное поведение потерпевшего; отсутствие доказательств осуществления наезда на пешехода; рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом без оценки доводов жалобы. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 марта 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано. В жалобе ФИО3 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отказ в истребовании сведений о личности потерпевшего, вызове свидетеля; необоснованном внесении исправлений в постановления, отсутствие доказательств вины в правонарушении, факта наезда на пешехода. Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО3, ФИО1, представившего доверенность от 22

на соблюдение требований Правил дорожного движения при осуществлении поворота на перекрестке в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.7; вынесение постановления без установления всех обстоятельств произошедшего. Решением судьи Березовского городского суда от 25 марта 2019 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления и решения было отказано. В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на рассмотрение жалобы без соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ; рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом с нарушением установленных сроков. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направив на электронный адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют. Из материалов дела видно, что 21 октября 2018 г. в 14.00 час. на автодороге

Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года № 5403-АПП/20220 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а постановление по делу об административном правонарушении № 0314821370000000000614043 от 12 августа 2020 года оставлено без изменения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу по следующим основаниям. На рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом ее не приглашали. Постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение Куйбышевского районного суда, в части отмены решения от 15 октября 2020 года № 5403-АПП/20220 по следующим основаниям. Из материалов дела № 5406-АПП/2020 усматривается, что в Комитете <дата> зарегистрирована жалоба заявителя на постановление, <дата> зарегистрирована идентичная жалоба, поданная в электронном виде с указание

апреля 2022 г. направил жалобу для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы. Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2022 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц – без изменения. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом проходило без участия представителя Учреждения и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы. Также полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании директор ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий