Рассрочке ранее предоставленной рассрочки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.11.2010 N 937, от 25.05.2017 N 627) (см. текст в предыдущей редакции) д) справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенному с лицом, получившим сертификат, или с супругом лица, получившего сертификат, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору - в случае если приобретение жилого помещения осуществляется по договору купли-продажи жилого помещения

Статья 333.41. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины 1. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. 2. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка .

выполнения которых проведены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению); возмещения заказчику части расходов на уплату юридическому лицу, к которому в соответствии с договором факторинга, заключенным между этим юридическим лицом и подрядчиком (далее - финансовый агент), перешли денежные требования подрядчика к заказчику по договору на замену лифтов (далее - договор факторинга), вознаграждения (платы) за рассрочку (отсрочку) исполнения заказчиком указанных денежных требований, предоставленную заказчику на основании соглашения о такой рассрочке (отсрочке), заключенного между финансовым агентом и заказчиком (далее - возмещение вознаграждения финансового агента); возмещения заказчику части расходов на уплату юридическому лицу, осуществляющему за счет и по поручению заказчика оплату подрядчику выполненных работ и (или) оказанных услуг по договору на замену лифтов (далее - агент), вознаграждения (платы) за рассрочку (отсрочку) исполнения заказчиком обязанности по возмещению расходов агента на выполнение этого поручения, предоставленную заказчику на основании соглашения о такой

колонке "СП" указывается код "ОЧ". В первой дополнительной строке и второй дополнительной строке в колонке "Сумма" указываются уплачиваемая и отсроченная сумма платежа соответственно с указанием в колонке "СП" кодов "ИУ" и "ОП" соответственно. После уплаты суммы, в отношении которой была предоставлена отсрочка, код "ОП" должен быть изменен на код "ВУ" с внесением необходимых сведений в графу "B" ДТ; при использовании рассрочки уплаты платежа в основной строке (основных строках) в колонке "СП" указывается код "РП". В дополнительной строке в колонке "Основа начисления" указывается сумма платежа, в отношении которой предоставлена (предоставляется) рассрочка ; в колонке "Ставка" указывается число этапов в соответствии с графиком поэтапной уплаты, за которые произведена уплата (взыскание); в колонке "Сумма" - сумма фактически уплаченного (взысканного) платежа; в колонке "СП" - код "УМ". После того, как фактически уплаченная (взысканная) сумма платежа сравняется с суммой этого платежа, в отношении которой предоставлена рассрочка, в основной строке (основных строках) код "РП" должен быть

сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"; информации о финансовом состоянии сельскохозяйственного товаропроизводителя по форме, устанавливаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - для крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, признанных сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к первой группе финансовой устойчивости (первый вариант реструктуризации долгов), дополнительно предоставляется рассрочка погашения долга в течение 2 лет. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным ко второй группе финансовой устойчивости (второй вариант реструктуризации долгов), дополнительно может быть предоставлена рассрочка погашения долга в течение 3 лет. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к третьей группе финансовой устойчивости (третий вариант реструктуризации долгов), дополнительно может быть предоставлена отсрочка погашения долга на 1 год. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к четвертой группе финансовой устойчивости (четвертый вариант реструктуризации долгов), может быть предоставлена отсрочка погашения долга на 1 год. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к пятой группе финансовой устойчивости (пятый вариант реструктуризации долгов), дополнительно может

2020 года, то есть в установленный срок. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Вопреки доводам жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, которому предоставлена рассрочка , обязано уплатить административный штраф не позднее 60 дней, а при условии применения положений части статьи 19.1 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» - не позднее 180 дней со дня предоставления рассрочки. Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые

электрификации «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» о взыскании 10 791 руб. 80 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, 26 851 руб. долга 34 коп. по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 14 451 руб. 07 коп. процентов расходов, уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017, а также 3 968 руб. 20 коп. процентов с расходов, уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 (с учетом уточнения иска), установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 26 851 руб. 34 коп.

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) от 03.05.2018 № 59-5268 (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-95870/2017) с оплатой цены объекта на условиях рассрочки и процентов за предоставленную рассрочку , начисляемых на остаток от основного долга. Несогласие с расчетом процентов, подлежащих уплате по договору за предоставленную рассрочку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75% годовых, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого

срок до 24 мая 2016 года. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу разъяснения определения, и просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа и изменить мотивировочную часть определения суда от 28.01.2016, исключив из него абзац, согласно которому при вынесении определения о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта судом не рассматривался вопрос о возврате арестованного имущества должнику, отсрочка предоставлена только в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду наличия обстоятельств имущественного положения должника и исполнения решения по делу, определение о рассрочке и отсрочке основанием для снятия ареста не является. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения

статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на его исполнение, текущий с момента предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в орган федерального казначейства, соответствует судебной практике, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов. Согласно судебной практике за период рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной судом по заявлению взыскателя, проценты не начисляются с момента обращения с соответствующим заявлением (пункт 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»). Как следует из кассационной жалобы, департамент обратился с таким заявлением 08.07.2014 и начинающийся с этой даты период не попадает в периоды, за которые проценты взысканы судами в твердой сумме, вследствие чего наличие рассрочки за неопределенный судами период не может повлиять на существо обжалуемых судебных актов. Итоговую сумму, подлежащую взысканию за неисполнение судебного акта и присужденную до его фактического исполнения, как в данном случае, определяет орган, исполняющий судебный акт, поэтому определение

от 28.10.2008 в пользу ФИО6 реализована квартира площадью 40,2 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д.45-50). Цена квартиры согласована сторонами в размере 1 265 000, 00 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 102 от 16.11.2012 задолженность покупателя по оплате квартиры составила на 01.10.2012 сумму 741 551,90 руб. (т.1 л.д.51); 5) по договору № 05 от 30.10.2008 в пользу ФИО7 реализована квартира площадью 65,4 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д.52-57). Цена квартиры согласована сторонами в размере 2 352 909,79 руб., оплата по договору должна производиться на условиях рассрочки сроком на 10 (десять) лет в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с предоставленной покупателем справкой ОАО «Русский магний» № 101 от 16.11.2012 задолженность покупателя по

долг, 3 572 658 руб. 75 коп. – неустойка за период с 26.06.2018 по 10.02.2021, а также 35 287 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 указанное решение оставлено без изменения. На указанное решение выдан исполнительный лист от 11.10.2021 серии ФС № 034695949. 23.03.2022 ответчиком подано заявление о рассрочке исполнения решения по делу до 31.12.2022. Определением суда от 28.04.2022 заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено, ИП ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 по делу №А60-8660/2021. 01.06.2022 истцом подано в суд заявление, в котором просит отменить предоставленную судом ответчику рассрочку исполнения решения. Определением суда от 12.07.2022 заявление ООО ''Харвест'' удовлетворено. Отменена рассрочка исполнения решения от 23.04.2021 по делу №А60-8660/2021, предоставленная определением суда от 28.04.2022 по настоящему делу. Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

АО «ХСЗ» предоставлена рассрочка исполнения решения от 04.09.2019. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 определение от 19.02.2021 оставлено без изменения. Минпромторг края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 04.09.2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021. Определением от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. Впоследствии Минпромторг края вновь обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 путем прекращения рассрочки , предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение от 02.03.2022 оставлено без изменения. Минпромторг края, полагая, что определение от 02.03.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 являются незаконными и необоснованными,

в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил иск Предприятия. Отказывая во взыскании части процентов за предоставленную рассрочку оплаты, суд исходил из того, что начисляемые за предоставленную рассрочку проценты увеличивают размер долга за конкретный период и не могут увеличивать обязательства ответчика, если начислены на задолженность, сформировавшуюся до начала управления им общим имуществом жилых домов. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

месяца. Срок начала уплаты первого платежа по процентам по договору начинается с 24.02.2014. Дополнительным соглашением от 05.04.2016 стороны внесли изменения в п.7 договора №02-07/216 от 24.01.2014, изложив его в следующей редакции: «Покупатель обязуется ежемесячно до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме уплачивать проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), действующей на дату (25.12.2013) опубликования решения Думы Новоуральского городского округа о приватизации указанного имущества в официальном издании Новоуральского городского округа газете «Нейва». Начисление процентов производится на остаток задолженности суммы предоставленной рассрочки , определяемой на дату платежа, предусмотренной договором купли-продажи. При расчете подлежащих уплате процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, число дней в году принимается равным 360 дням. Уплата процентов производится покупателем не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Срок уплаты первого платежа по процентам по договору до

исполнительного производства на основании заявления взыскателя. Довод представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал всю сумму задолженности должника, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как судебный пристав при вынесении постановления указал сумму задолженности, определенную в исполнительном документе, за вычетом той суммы, которая была добровольно выплачена должником. Оснований для указания иной суммы задолженности, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом до отмены рассрочки исполнения решения суда судебный акт должен исполняться в соответствии с предоставленной рассрочкой . В случае несогласия с расчетом исполнительского сбора, ФИО1 вправе обжаловать данные действия судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки

обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям: он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Радуга», расположенном в -- и принадлежащем ему на праве собственности. Покупателям данного магазина предоставляется возможность приобретать товар в кредит с рассрочкой платежа на 5 (пять) месяцев по розничной цене со взиманием в пользу организации торговли 3% в месяц от суммы предоставленного кредита, о чем с покупателем заключается поручение-обязательство, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить товар ежемесячными взносами. В случае неоплаты в установленное время покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.-- ответчица приобрела товар: телевизор, мягкую мебель, кухонный гарнитур в кредит с рассрочкой платежа на пять месяцев по розничной цене со взиманием в пользу организации торговли 3% за предоставление рассрочки платежа. Установленный срок оплаты товара истек --, однако до настоящего времени ответчица полностью не произвела оплату за приобретенный товар на сумму 42

года сроком до 15 декабря 2021 года, за счет сдачи в аренду техники, принадлежащей ООО КХ «Беляна» (катер, буксир, земснаряды, брандвахта), которая не являлась предметом залога Банка по кредитному договору. Между тем, как следует из материалов дела решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2020 года, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года о рассрочке его исполнения, должником ООО КХ «Беляна» в период с марта по настоящее время не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере предоставленной рассрочки не производятся, что подтверждается предоставленными АО «Россельхозбанк» выписками из лицевых счетов ООО КХ «Беляна», а также предоставленными взыскателем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области суду апелляционной инстанции и приобщенных в целях проверки доводов частной жалобы, соответственно справкой по договору потребительского кредита, а также сводками по исполнительным производствам №-ИП (должник ООО КХ «Беляна»), №/-ИП (должник ФИО3), №/-ИП

дней с момента предъявления такого требования. Из квитанции за ноябрь 2021 года следует, что у ответчика по состоянию на 5 декабря 2021 г. по рассрочке за оборудование числилась задолженность в сумме 954,79 руб. В соответствии с претензией ответчику предоставлен срок до 20 декабря 2021 г. оплатить задолженность за предоставленные услуги в размере 954,79 руб. (л.д. 61). Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от 12 декабря 2022 г. договор на оказание услуг связи № между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги на основании приказа № от 20 апреля 2022 г. Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчиком не исполнялись обязательства по предоставленным услугам, а именно оплаты предоставленного оборудования в собственность на условиях рассрочки , в связи с чем, ПАО «Ростелеком» воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, потребовав полной оплаты приобретенного в рассрочку оборудования. С