Раздельный учет результатов хозяйственной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(Камаз 6520, Камаз 65111, Камаз 6515) для выполнения работ на объекте заказчика «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 11777». Названный договор заключен во исполнение государственного контракта от 04.07.2018 № 1819187376222554164000000 в целях исполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, общество является исполнителем по государственному оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе. Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности . В соответствии с пунктом 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее – организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее – ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее – контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается

рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Выражая несогласие с выводами суда округа, ФАС России считает, что административное правонарушение по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ – невыполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, является длящимся. При этом заявитель указывает, что в период с 25.05.2018 по 29.05.2019 раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности обществом не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам). Учитывая, что постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, оно не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, антимонопольный орган приводит довод о том, что законодательством Российской Федерации не установлен конкретный порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по

случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Выражая несогласие с выводом суда округа, ФАС России считает, что административное правонарушение по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ – невыполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, является длящимся. При этом заявитель указывает, что в период с 25.05.2018 по 29.05.2019 раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности обществом не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам). Учитывая, что постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, оно не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение. Также антимонопольный орган приводит довод о том, что законодательством Российской Федерации не установлен конкретный порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам, а

4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. В судебном заседании представитель предпринимателя сообщил, что в проверяемый период раздельный учет результатов хозяйственной деятельности в отношении видов деятельности облагаемых единым налогом на вмененный доход и видов деятельности облагаемых налогами, предусмотренными общей системой налогообложения не велся. Доходы предпринимателя, полученные как от реализации автомобилей за наличный и безналичный расчет, так и от розничной торговли запасными частями, розничной торговли аксессуарами и дополнительным оборудованием к автомобилям, мойке автомобилей отражались в книге продаж. Аналогичным способом налогоплательщик отражал расходы в книге покупок. Вместе с этим им уплачивался единый налог на вмененный доход

выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу. Согласно пункту 11 часть 1 статья 10 Закона № 275-ФЗ - Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления исполнителем раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту. В силу пунктов 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ - исполнитель ведет раздельный учет результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок ведения раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту установлен Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 47 (далее – Правила № 47). Согласно Правилам № 47 - Организация, выполняющая государственный заказ за счет средств

выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу. Согласно пункту 11 часть 1 статья 10 Закона № 275-ФЗ - Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления исполнителем раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту. В силу пунктов 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ - исполнитель ведет раздельный учет результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ - Неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 22.07.2020г. руководителем Управления ФАС России

всех письменных дополнений, в частности – от 13.10.06; от 16.01.07; от 14.05.07; 15.06.07; 19.09.07; а также с учетом всех устных дополнений и возражений на доводы ответчика, изложенных в ходе судебного заседания от 21.09.07, 01.10.07, 09.10.07, – с тем, чтобы предмет и основания иска были изложены исчерпывающим образом. Ответчику – письменно изложить, по какой причине представленные заявителем в ходе судебного заседания документы и регистры учета не могут быть приняты как имеющийся у предпринимателя раздельный учет результатов хозяйственной деятельности предпринимателя по разным видам деятельности и системам налогообложения. Судья А. В. Глызина

№67-32 ФЦП, №67-35 ФЦП (ИКЗ 171590800611959080100100040004399413), соответственно, что отражено в Дополнительных соглашениях от 15.11.2017. По результатам проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ), пунктов 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №47 раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту по каждому из указанных договоров подряда не ведется, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2017 год, за первый квартал 2018 года, сформированными из системы «1С предприятие» на 24.05.2018 по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары», 41.1 «Товары на складах», 70 «Расчеты по оплате труда», 90 «Продажи», 90.2 «Себестоимость продаж» (например: оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы», 41 «Товары» за период 01.01.2017-31.03.2018 приобретенные материалы и товары для выполнения строительно-монтажных

дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агропромхимия» за умышленное невыполнение последним законных требований прокурора. Из вышеуказанного постановления следует, что прокуратурой Варгашинского района Курганской области, на основании решения от 30.05.2019 г. №13, проводилась проверка соблюдения ООО «Агропромхимия» требований законодательства о государственном оборонном заказе, в рамках которой в адрес директора ООО «Агропромхимия» Архипов В.А, 30.05.2019 года направлен запрос о необходимости предоставления не позднее 07.06.2019 года документов, подтверждающих ведение организацией раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по исполненным в 2018 году договорам в рамках государственного оборонного заказа. Данный запрос получен директором ООО «Агропромхимия» Архипов В.А, 31.05.2019 года. 04.06.2019 года в прокуратуру района поступил ответ на запрос (исх.18 от 04.06.2019 г.), подписанный Архипов В.А,, согласно которому в ООО «Агропромхимия» в 2018 году договоров в рамках государственного оборонного заказа не было. Однако, по информации МО МВД России «Варгашинский» №39/477 от 23.01.2019 г., ООО «Агропромхимия» в 2018 году являлось исполнителем по

финансово-хозяйственной деятельности с 10.01.2019 по 29.03.2020, по которому вынесено постановление об административном правонарушении № 078/04/15.37-397/2020, включает период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности с 16.01.2020 по 29.03.2020, по которому возбуждено данное дело об административном правонарушении № 078/04/15.37-387/2020, что свидетельствует о том, что лицо повторно привлекается к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, выразившегося в неведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, с датой его совершения 29.03.2020. Обращает внимание на то, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности Обществом и его директором с 10.01.2019 по 29.03.2020 не велся по всем договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Ссылается на судебную практику по рассматриваемому вопросу. В судебное заседание не явились Юдаев А.В., защитник Гудков В.А., представитель УФАС по г. Санкт-Петербургу, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного

РФ, у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 сентября 2016 года директор ООО ПКФ «Поли-Трейд» Распопов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов хозяйственной деятельности , установленного ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Не согласившись с указанным постановлением, Распопов В.Л. обратился в суд с жалобой, полагая наложенное наказание неправомерным, поскольку ООО ПКФ «Поли-Трейд» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, претензий от заказчика не поступало, частичная несвоевременная поставка не повлекла за собой срыва контракта и не угрожала безопасности государства. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, просит изменить назначенное наказание

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 28 июля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области Пузиной А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, и.о. заместителя прокурора Братского района Иркутской области Петакчан А.Г. принесла протест, в котором указано, что исполнители государственного оборонного заказа не утратили обязанность по ведению раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по контракту, чему не дана оценка в оспариваемом постановлении. Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, протест и.о. заместителя прокурора Братского района Петакчян А.Г. удовлетворен. Решением судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2021 г. решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении, возращено

по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Суд учитывает, что Симоненко О. А. не оспаривается отсутствие ведения ею раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному оборонному заказу, не оспаривается наличие в ее действиях состава указанного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. Действующим законодательством и совокупностью доказательств по делу также подтверждаются установленные должностным лицом обстоятельства: установленные действующим законодательством нормы о ведении раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту (п. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 2 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие заключенных между УФСИН России по и ФКУ ИК № УФСИН России о контрактов в рамках государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, условия, содержащиеся в