отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил). Исходя из изложенного, по мнению ФАС России, нельзя идентифицировать как одно целое техническое содержание и ремонт подземных внутриквартальных сетей водоотведения и водоотведение как процесс. Обязанности водоотводящей организации по содержанию и ремонту подземных внутриквартальных сетей водоотведения определяются в соответствии с заключенным договором и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, прилагаемым к такому договору, а в случае отсутствия данного акта - в соответствии с балансовой принадлежностью подземных внутриквартальных сетей водоотведения. В случае, если договором водоснабжения и водоотведения предусмотрена обязанность водоотводящей организации по содержанию и ремонту подземных внутриквартальных сетей водоотведения, то содержание и ремонт указанных сетей осуществляет данная водоотводящая организация, при отсутствии в договоре такого условия данную функцию осуществляет собственник подземных внутриквартальных сетей водоотведения или иные привлекаемые им лица в порядке, установленном действующим законодательством. А.Ю.ЦАРИКОВСКИЙ ------------------------------------------------------------------
процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя. Положения, предусмотренные абзацами вторым, третьим и пятым настоящего пункта, а также пунктами 22, 23 и 29 - 31 настоящих Правил, не применяются в ценовых зонах теплоснабжения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 N 637) 21(1). Договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения определяет: существенные условия, предусмотренные абзацами четвертым и шестым - одиннадцатым пункта 21 настоящих Правил; порядок определения поставленного потребителю объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, включающий перечень приборов учета; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления - на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение , а также режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; значения параметров качества теплоснабжения
Шолом-Алейхема, д.15 «а» в городе Биробиджане, предприятие предложило обществу заключить единый договор № 439 от 17.11.2018 холодного водоснабжения и водоотведения на указанных объектах. Установив, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлено определение вышеуказанных границ на значительном отдалении от объектов, принадлежащих обществу и создающих дополнительные расходы по обслуживанию сетей, которые не являются его собственностью, общество предложило предприятию внести изменения в акты-схемы границ разграничения балансовой принадлежности путем принятия редакции абонента. Протоколом согласования разногласий от 20.12.2018 об изменении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по холодному водоснабжению и водоотведению обществу отказано. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки действий предприятия по признакам злоупотребления доминирующим положением. Решением управления предприятие признано нарушившим положения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в навязывании содержания водопроводных и канализационных сетей не
местного значения, а неразрывно связано с гидротехническим сооружением, и, учитывая, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не принималось, пришел к выводу, что на момент разграничения государственной собственности спорное сооружение не могло быть передано в муниципальную собственность, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, условиями договора холодного водоснабжения от 04.12.2014 № 7/14, содержанием акта о разграничении балансовой принадлежности и акта о разграничении эксплуатационной ответственности, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили факт самовольного присоединения (не предусмотренного договором) к централизованной системе водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности общества до места установки коммерческого узла учета воды. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся факта самовольного водопользования, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не
и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. Между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №5641 от 24.09.2009г. Водоканал осуществляет подачу холодной воды Абоненту по адресу: <...> (производственная база). Между сторонами подписаны Акты по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей от 26.10.2009г. и от 06.11.2009г. (сети канализации). Из акта по разграничениюводоснабжения следует: водоснабжение производственной базы осуществляется от водопроводной сети Ду=250мм, проходящей в районе здания №18 по ул. Д. Гумелевской (к акту приложена графическая схема); граница ответственности за эксплуатацию между Водоканалом и Абонентом установлена на колодце ВК-сущ водопроводной сети Ду=250мм на соединении запорной арматуры абонента с городской водопроводной сетью (показана на графической схеме); абонентом эксплуатируется ввод водопровода до стены здания, внутренний водопровод здания, водомерный узел; сети водопровода и колодцы от ВК-сущ ответчик и другие абоненты эксплуатируют
по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Вышеуказанными многоквартирными домами истец управляет на основании договоров управления, содержания и ремонта общедомового имущества, заключенными в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. В соответствии с п. 6.3 договора от 01.04.2011 внешней границей балансового разграниченияводоснабжения , входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Границей балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности по водоотведению является первый приемный колодец на магистральной канализационной сети. Истец считает ничтожным п. 6.3 договора от 01.04.2011 в части установления границ балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности по
материалов дела предоставить копии следующих документов: - договора № 25/5 от 07.07.2017г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, - протокола общего собрания собственников 06.07.2017г. - свидетельства о регистрации права на помещение № 1 - выписки из ЕГРП помещение № 2 - выписки из EI PП помещение № 4 -выписки из ЕГРП помещение. № 5 -генерального плана земельного участка в <...> -плана 1 этажа, -акта балансового разграничения энергоснабжения, -акта балансового разграничения теплоснабжения -акта балансового разграничения водоснабжения . -заключения о техническом состоянии нежилых помещений № 1,2,4,5, -скриншота с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении помещений. 6. Срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с даты получения определения суда. 7.Производство по делу приостановить. По окончании проведения экспертизы эксперту ФИО4 представить в Арбитражный суд Оренбургской области заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счет на оплату стоимости экспертизы и банковские реквизиты для перечисления оплаты. Документы
Прошу перечислитьперечень мероприятий, выполненных в установленном порядке и представитьдокументы, подтверждающие проведение данных мероприятий. Передавались ли существующие сети для территории, расположенной поадресу: <...> на баланс других водоснабжающихорганизаций или абонентов. В случае передачи на баланс, представить такие договоры. Представить документы, с учетом того, что ранее вся территория, на которой расположены здания и сооружения, находящиеся по адресу: <...>, принадлежала одному собственнику, а сейчас доли выделены, присвоены различные юридические адреса и используют несколько владельцев, сообщить - каким образомпроисходит разграничение «водоснабжения и водоотведения» между различнымивладельцами и как учитывается объем потребления воды, а также проводилась лиработа по выявлению подводки системы водоснабжения к зданиям. Ходатайство об истребовании доказательств по делу удовлетворено судом. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «22»
«Гуковуголь». Прошу перечислитьперечень мероприятий, выполненных в установленном порядке и представитьдокументы, подтверждающие проведение данных мероприятий. 7) в случае передачи существующих сетей для территории, расположенной поадресу: <...> на баланс других водоснабжающихорганизаций или абонентов представить соответствующие договоры. 8) Представить документы, с учетом того, что ранее вся территория, на которой расположены здания и сооружения, находящиеся по адресу: <...>, принадлежала одному собственнику, а сейчас доли выделены, присвоены различные юридические адреса и используют несколько владельцев, прошу сообщить - каким образомпроисходит разграничение «водоснабжения и водоотведения» между различнымивладельцами и как учитывается объем потребления воды, а также проводилась лиработа по выявлению подводки системы водоснабжения к зданиям. Явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. 59, ст. 61 АПК РФ в судебное заседание обязательна. Ответчику – представить отзыв на исковое заявление, провести сверку расчетов с истцом, акт сверки представить в судебное заседание. Явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. 59, ст.
и *** теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением. Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в процессе разграничения вопросов местного значения между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с Законом № 131-ФЗ определен в части 11.1 ст. 154 Закона № 122-ФЗ. Федеральным законодательством регулируется передача имущества между муниципальными образованиями в процессе разграничения имущества между вновь образованными муниципальными образованиями. При этом федеральный законодатель не учитывает передачу имущества между уже существующими муниципальными образованиями, которое происходит в процессе перераспределения имущества. Таким образом, безвозмездная передача имущества будет противоречить принципам ФЗ № 122. Считает, что стороны вправе заключить соглашение о передаче осуществления полномочий по водоснабжению , водоотведению и теплоснабжению с муниципальным образованием «***» в соответствии со ст. 142.5 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 ст. 15 ФЗ № 131 от 06.10.2003. <Дата> Администрация Шумихинского района, депутаты Шумихинской районной Думы обратились к депутатам *** с вопросом передачи полномочий по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. <Дата> Шумихинская городская Дума
расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Брусянский, от здания МКДОУ - д/с №9 (пер. Пушкина, д.4) до колодца балансового разграничения; сеть холодного водоснабжения, протяженностью 53 м, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, д. Хитрово, от здания МКДОУ - д/с №36 ( д.53) до колодца балансового разграничения; сеть холодного водоснабжения, протяженностью 27 м, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, г.Узловая, от здания МУК Парк К и О до колодца балансового разграничения; трубопровод водоснабжения , протяженностью 89 м, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский р-н, г.Узловая, вдоль торцов жилых домов строений кор.1, кор.2, д.5 по ул.Горького со стороны МКДОУ №10 до водопроводного колодца, расположенного в 25м от угла д.5, кор.1 по ул.Горького; нежилое здание (артезианская скважина №10948 с насосной станцией), площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> м на юго-запад от края жилой застройки д.Вольная Емановка; артезианская скважина № 10933 с насосной станцией, площадью 8,9 кв.м, расположенная
№ 3) изложить в следующей редакции: «1. Граница разграничений балансовой принадлежности РСО устанавливается «Канализация: канализационные колодцы КК-32, КК-33. Надзор за состоянием канализационной сети. 2. На балансе и эксплуатационной ответственности потребителя находится внутренняя канализация жилого дома от КК-32»; - Схему балансового разграничения инженерных коммуникаций в <адрес> (приложение № 2) изложить в следующее редакции»: «Балансовое разграничение: КК-32, КК-33 канализационные колодцы». По тексту схемы вместо слова «<адрес>» исправить на слово «<адрес>». В судебном заседании истица уточнила требования относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и просила суд: - п. 1.3 следующего содержания «РСО отвечает за поставку коммунальных услуг: водоснабжение – до водопроводного колодца; водоотведение – от канализационного колодца, установленного на границе разграничения балансовой принадлежности» изложить в следующей редакции: «РСО отвечает за поставку коммунальных услуг: водоснабжение – до прибора учета воды, находящегося в жилом доме <адрес> (Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводной сети и эксплуатационной ответственности РСО и Потребителя); водоотведение -
