к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.03.2011 № 171, учитывая, что при реорганизации юридического лица, разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляется по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица, вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в Роскомнадзор заявления от правопреемника Республиканского радиотелевизионного передающего центра Министерства связи РСФСР о переоформлении разрешений, установив отсутствие доказательств фактического использования обществом радиочастот и радиочастотных каналов в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за использование радиочастотного спектра с 01.01.2012 по 05.12.2012. Доводы, приведенные в кассационной жалобе,
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Роскомнадзор выдал казначейству разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 03.12.2009 № 636-09-0244 сроком действия до 02.12.2019. Ежегодная плата за использование радиочастотного спектра установлена с 01.01.2012 в размере 228 рублей 20 копеек, с 01.01.2015 в размере 2 281 рубля 36 копеек. Приказом Роскомнадзора от 23.03.2017 № 126-рсч действие выданного казначейству разрешения на использование радиочастотных каналов прекращено по причине невнесения платы за использование радиочастотного спектра. Наличие у казначейства 5 190 рублей 11 копеек задолженности за использование радиочастотного спектра за период
связи). Обществом получено разрешение от 15.10.2015 № 675-рчс-15-0006 на использование радиочастот или радиочастотных каналов, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов. Согласно пунктам 1.1 и 3 указанных Условий места установки, тип и основные технические характеристики радиоэлектронных средств, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении. По результатам проведенной внеплановой проверки административным органом 04.02.2016 установлено, что место размещения радиоэлектронного средства отличается от указанного в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив факт нарушения обществом условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастоты
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А27-15628/2020 (в рамках которого, с участием тех же лиц рассматривался вопрос об исполнении спорной сделки), суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», признал, что отсутствие разрешения на использование радиочастоты и лицензия на оказание услуг связи не означает запрета на передачу спорного имущества в аренду, и, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, а также наличия у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, установив факт начала исполнения оспариваемого договора аренды 01.03.2015, суд, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности
в передаточном акте. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. Роскомнадзор представил возражения на отзыв, в котором изложил доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы. При рассмотрении дела судами установлено, что истцом ООО НПФ «Урал» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15.04.2005 № 05-006475. По разрешению, выданному ответчику, в соответствии с Методикой, приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2011 № 1062 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 9450 руб. 00 коп. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, приказом от 23.03.2012 № 201 разрешение на использование радиочастотных каналов в связи с невнесением пользователем радиочастотным спектром платы
установлено, что в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастот, пользователь радиочастотного спектра должен внести плату пропорционально сроку его действия в том или ином квартале. Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судами и следует из материалов дела, Роскомнадзором 29.12.2005 обществу «Телеком Сервис» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 05-021964, сроком действия до 28.12.2015. Согласно пункту 1.10 приложения к разрешению «Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов», разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается и срок такого разрешения не продлевается в случае невыполнения пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в разрешении и по другим основаниям, установленным п. 11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ. Приказом Роскомнадзора от 11.07.2014 № 471-рчс действие указанного разрешения прекращено с 11.07.2014 во внесудебном
на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов. Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2005 Управлению сельского хозяйства Администрации Можгинского района (далее - Управление) выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 05-001166Д, сроком действия до 23.10.2015. Роскомнадзор в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16.03.2009 осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере своего ведения. Согласно статье 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это
с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – ООО КТК «Афонтово» на общество с ограниченной ответственностью Красноярский «Приемо-передающий центр» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО Красноярский «ППЦ»). В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель имел разрешение на использование радиочастот от 02.06.2008 №396-08-0570 и свидетельство о регистрации радиопередатчика аналогового телевизионного вещания типа А-108 №31705 (22 ТВК), в связи с изменением места нахождения в части указания офиса (<...>) обратился с заявлением в управление о переоформлении разрешение на использование радиочастот, по результатам рассмотрения которого управлением было выдано разрешение на использование радиочастот от 31.05.2017 №308-рчс-17-0007. Также управлением в нарушение пункта 49 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
принимали. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2019 ФГУП «РТРС» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 110-рчс-19-0442 сроком действия до 25.04.2021 на тип радиоэлектронного средства (далее – РЭС) – передатчик цифрового телевизионного вещания стандарта DVB-T2, установленный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с. Южный Аргалей. В этот же день запись о РЭС внесена в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств с датой окончания действия до 25.04.2021. 21.10.2020 ФГУП «РТРС» обратилось в Роскомнадзор с заявлением № 06/18648 на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и
КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации. Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года в результате анализа материалов радиоконтроля по выявлению источников неразрешенных излучений сотрудниками Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю обнаружено использование филиалом ФГУП «РТРС» - «Забайкальский КРТПЦ» не зарегистрированного радиоэлектронного средства гражданского назначения - передатчика цифрового телевизионного вещания стандарта DVB-T2, установленного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с.Южный Аргалей ( разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18 ноября 2020 года №500-рчс-20-0254) на радиочастоте передачи 650 МГц (43 ТВК). Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении главного инженера филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ и вынесения 11 февраля 2021 года постановления о назначении административного наказания. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана
он не был уведомлен о прекращении действия ранее выданного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства гражданского назначения стандарта GSM-1800, был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Из материалов дела следует, что Чебоксарский филиал ОАО <данные изъяты> письмом от 24 мая 2013 года № обратилось в Управление с заявлением о регистрации РЭС, установленного по адресу: <адрес> заводской номер № (2012г.), разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.05.2013 №, технические характеристики: заводской номер № (2012г.). На основании указанного заявления Управлением РЭС зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о регистрации РЭС от 28 мая 2013 года серия № (л.д.64). Согласно заявлению от 26 июня 2013 г. № Общество обратилось с заявлением о регистрации РЭС, установленного по адресу: <адрес>, заводской номер № (2012г.), разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 04.06.2013 №, технические характеристики: заводской номер
в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. ЗАО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 432-рчс-17-0266 от 5 июля 2017г., предоставляющее право использовать частоту излучения 5160 МГц и 5180 МГц. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий радиоконтроля 2 августа 2018 г. специалистом Управления по Кемеровской области Филиала «ФГУП ГРЧЦ» выявлено нарушение правил использования радиочастотного спектра: при эксплуатации базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа RB911G-5YHacd-NB, зав. № 68:72:51:04:33^D8 (МАС-адреса РЭС: №00:27:22:4С:9F:79, № 68:75:51:04:33:D8), установленной по адресу: пос. Металлплощадка Кемеровский
обоснование доводов жалобы указывает, что Роскомнадзор создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, административные штрафы избыточны, несоразмерны совершенному деянию, мероприятия по радиоконтролю не включаются в список условий, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а также доводы о том, что судом принято решение на неправомерных данных, без учета перечня РЭС, не подлежащих регистрации, при наличии сведений о перечне, согласно которому не требуется разрешение на использование радиочастот (радиочастотных каналов), регистрация РЭС. Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения. При этом ФИО2 не получал акт проверки и предписание от Управления Роскомнадзора по Челябинской области. С 17 января 2022 года ФИО1 не является <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «ЗМЗ». Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда и привлечении в качестве защитника ФИО6 ФИО3, представители ООО «ЗМЗ»
р.п. Чунский 27 апреля 2016 года Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2016 по иску прокурора Чунского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной Ответственностью «Чунские локальные сети», третьему лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, о возложении обязанности получить разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов и зарегистрировать радиоэлектронное средство беспроводного доступа, У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной Ответственностью (ООО) «Чунские локальные сети»,третьему лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, о возложении обязанности получить разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов и зарегистрировать радиоэлектронное средство беспроводного доступа. В обоснование исковых требований,
