Разъяснение определения суда апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего снизил их размер до 5000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и

судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Разрешая вопрос по существу и оставляя без удовлетворения заявление Поддубного В.И. о разъяснении требований исполнительного документа, судья апелляционной инстанции мотивы такого отказа в апелляционном определении не привел, оставив без внимания выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания судебных расходов с Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района в связи с утратой им статуса юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения и вхождения в структуру ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что апелляционное и кассационное определения подлежат отмене а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции . При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законный и обоснованный судебный акт. Судебная

А56-5000/2021. Определением суда первой инстанции от 16.04.2021 представителю акционеров Атливаник Г.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена ее подателю. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) определение суда первой инстанции от 05.02.2021 по делу № А56-5000/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Талион» – без удовлетворения. Представитель акционеров АО «Талион» Атливаник Г.Л. 20.05.2021 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 по делу № А56-5000/2021. В обоснование заявления о разъяснении судебного акта его податель указал, что в материалах дела имелись сведения о том, что Атливаник Г.Л. являлся представителем акционеров АО «Талион» – материалы дела содержали протокол заседания совета директоров АО «Талион»; просил разъяснить, какие именно документы ему необходимо было представить. В связи с поступлением заявления о разъяснении судебного акта апелляционный суд запросил у суда первой инстанции материалы дела № А56-5000/2021, которые

"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде апелляционной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда. В силу приведенных разъяснений определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд должен уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе. В пункте 32 Постановления № 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном

обстоятельствам; - о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). В силу приведенных разъяснений определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе. В пункте 32 Постановления № 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном

обстоятельствам; - о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). В силу приведенных разъяснений, определение суд апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе. В пункте 32 Постановления № 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном

обстоятельствам; - о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). В силу приведенных разъяснений определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе. В пункте 32 Постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном

календарных дней по следующим реквизитам: лицевой счет .... в отделении <данные изъяты> к/с .... БИК ..... В материалы дела представлена копия чек-ордера, согласно которой Нуриахметов Л.Г. 27 декабря 2019 года перечислил на депозит Верховного Суда Республики Татарстан в Управлении Судебного департамента в Республике Татарстан сумму в размере 110000 руб. Из заявления Нуриахметова Ш.Г. следует, что в связи с недостаточной ясностью условия подпункта «а» пункта 2 при исполнении мирового соглашения возникли затруднения. Поскольку разъяснение определения суда апелляционной инстанции в указанной части не повлечет за собой изменения содержания судебного акта, то судебная коллегия полагает возможным заявление Нуриахметова Ш.Г. удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заявление Нуриахметова Шамила Гамирзяновича удовлетворить. Разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по делу № 33-64/2020 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Нуриахметовым Лаззатом Гамирзяновичем и Нуриахметовым

оригинал и копия чек-ордера, согласно которым Пирут А.В., являющийся сыном истца Пирут Г.Г. 5 сентября 2019 года перечислил на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан сумму в размере 597 427 руб. Из заявления Пирут Г.Н. следует, что она обратилась за выплатой указанной суммы в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, однако в перечислении денежных средств ей было отказано, в связи с отсутствием указания о пересечении данной суммы в судебном акте. Поскольку разъяснение определения суда апелляционной инстанции в указанной части не повлечет за собой изменения содержания судебного акта, то судебная коллегия полагает возможным заявление Пирут Г.Н. удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заявление Пирут Г,Н. удовлетворить. Разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу № 33-14747/2019 является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств

в общим долевом пользовании. Солодовникова Н.Н. получает по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м. земельный участок площадью 308 кв.м. и в общем пользовании 23 кв.м. в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЛСЭ, что составляет 44/100 общей площади земельного участка, из которых 1/100 находиться в общем долевом пользовании. В дальнейшем, по заявлению Кудашева Г.Г. Октябрьским районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что во дворе дома по адресу: на сетку - рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера A3, разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие Солодовниковой Н.Н. и Кудашеву Г.Г. до окна Лит..... Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: Кудашову Е.М. - 21/100; Кудашеву Г.Г. - 26/100; Солодовниковой

выдан исполнительный лист серия Номер обезличен, в котором перечислены условия мирового соглашения, в том числе и то, что ФИО7 согласна с тем, что в течение года со дня утверждения настоящего мирового соглашения Кудашев Г.Г. за свой счет заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку-рабицу (п.З мирового соглашения и стр.2 исполнительного листа). Кроме того, по его заявлению ... районным судом г. ... Дата обезличена было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения. Дата обезличена указанное определение вступило в законную силу. В нем зафиксировано, что во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера ..., разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО7 и Кудашеву Г.Г. до окна Лит..... Судебный пристав отказал ему в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что «в исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена,