что в связи с расторжением договора доверительного управления от 15.02.2008 № 1, заключенного с ТУ Росимущества по Мурманской области, из владения и пользования общества выбыли 47 причалов. Указанные гидротехнические сооружения, а также 1 пирс закреплены учредителем на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы». Сведения о предприятии внесены в Реестрморских портов Российской Федерации на основе заявки, поданной в установленном порядке, свидетельствующей об использовании названных объектов инфраструктуры морского порта в деятельности, подпадающей под законодательное определение оператора морского терминала. Кроме того, суды нашли, что распоряжение Росморречфлота в части, касающейся сведений о ФГУП «Нацрыбресурс», не затрагивает права и законные интересы АО «ММРП». Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве. Доводы кассационной жалобы АО «ММРП» о том, что ФГУП «Нацрыбресурсы» не отвечает признакам оператора морского терминала, поскольку не владеет инфраструктурой для операций с грузами, обслуживания
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом требование ФИО1 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное морским залогом на судно «Борислав», а в связи с тем, что предмет залога в настоящее время утрачен, пришли к выводу о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем указанных требований как не обеспеченных залогом. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для
22.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, признано обоснованным заявление банка, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требования банка в размере 6 861 106 рублей04 копеек основного долга, 1 035 783 рублей 28 копеек процентов,1 000 000 рублей неустойки, 66 000 рублей расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра
15.11.2021. Кроме того, между названными лицами также 25.11.2018 заключен бербоут- чартерный договор судна «Амур 2528» со сроком действия 60 месяцев, то есть до 25.11.2024. На основании заявления Общества от 30.04.2021 Капитаном морского порта Астрахань судно «Амур 2528» зарегистрировано в Российском международном реестре судов, выданы свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов со сроком действия до 25.11.2023 и свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации со сроком действия до 25.11.2023. В Службу капитана морского порта Астрахань 06.12.2021 от Компании поступило заявление, согласно которому срок действия бербоут-чартерного договора от 15.11.2016 истек 15.11.2021, в связи с чем собственником судна заключен новый бербоут-чартерный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Танкер Груп». Капитаном морского порта Астрахань 12.01.2022 выдано свидетельство об исключении судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
года, главный материал корпуса - сталь, число и мощность машин 2х736 кВт); - свидетельство о собственности на судно до регистрации судна на ФИО3; - записи в отношении судна; - копии документов, на основании которых проведена регистрация судна и прав и обременений на него. 5. Запросить у Капитана морского порта Новороссийска ФИО6 документы, в соответствии с которыми сведения о правах на т/х Волгонефть -118 перенесено из Государственного судового реестра речных судов в Государственный судовой реестр морских судов , при том, что регистрация судна и его освидетельствование продолжают осуществляться Речным Регистром; 6. Запросить у конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» Шемигона Виталия Ивановича документы, подтверждающие основания исключения т/х Волгонефть-118 из Государственного судового реестра речных судов, а также документы (в том числе конкурсную документацию), на сновании которых оформлена сделка о продаже т/х Волгонефть118 обществу с ограниченной ответственностью «Самарское судоходное агентство» (хотя, стороны утверждают, что сразу непосредственно Старикову В.Н.). 7. ООО Судоходная
регистрации Новороссийск, место и время постройки Болгария, 1974 года, главный материал корпуса - сталь, число и мощность машин 2х736 кВт); - свидетельство о собственности на судно до регистрации судна на ФИО2; - записи в отношении судна; - копии документов, на основании которых проведена регистрация судна и прав и обременений на него; - документы, в соответствии с которыми сведения о правах на т/х Волгонефть118 перенесено из Государственного судового реестра речных судов в Государственный судовой реестр морских судов , при том, что регистрация судна и его освидетельствование продолжают осуществляться Речным Регистром; 3) у конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» ФИО4 - документы, подтверждающие основания исключения т/х Волгонефть-118 из Государственного судового реестра речных судов, а также документы (в том числе конкурсную документацию), на сновании которых оформлена сделка о продаже т/х Волгонефть-118 обществу с ограниченной ответственностью «Самарское судоходное агентство». В ответ на запрос суда Средне-Волжский филиал Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»
с пунктом 2 части 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него. Хозяйственным судом Украины было признано за обществом право собственности на указанное судно. Таким образом, иностранный суд рассмотрел спор, предметом которого являлось право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и внесенное в Государственный реестр морских судов Российской Федерации. Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Соглашения 1992 года, статьи 248 АПК РФ такой спор не может быть рассмотрен хозяйственным судом Украины. Из текста Решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 следует, что владельцем судна является государство Украина, а судовладельцем - ООО «СРЗ». Согласно решению Хозяйственного суда Донецкой области по делу № 905/1502/15 от 22 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от
Новороссийск, место и время постройки Болгария, 1974 года, главный материал корпуса - сталь, число и мощность машин 2х736 кВт); - свидетельство о собственности на судно до регистрации судна на ФИО1; - записи в отношении судна; - копии документов, на основании которых проведена регистрация судна и прав и обременений на него; - документы, в соответствии с которыми сведения о правах на т/х Волгонефть -118 перенесено из Государственного судового реестра речных судов в Государственный судовой реестр морских судов , при том, что регистрация судна и его освидетельствование продолжают осуществляться Речным Регистром; 3) у конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» ФИО4 - документы, подтверждающие основания исключения т/х Волгонефть-118 из Государственного судового реестра речных судов, а также документы (в том числе конкурсную документацию), на сновании которых оформлена сделка о продаже т/х Волгонефть-118 обществу с ограниченной ответственностью «Самарское судоходное агентство». В ответ на запрос суда Средне-Волжский филиал Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр»
края (получен ответ об отсутствии договоров, заключенных с ЗАО «ДВСК»); запрос АО «ФИО2 С.Т.» (получен ответ об отсутствии ЗАО «ДВСК» в реестрах владельцев ценных бумаг); запрос в ОАО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (получен ответ об отсутствии на складах имущества/продукции, принадлежащей ЗАО «ДВСК»); запросы во Владивостокскую таможню и в Дальневосточное таможенное управление (получены ответы об отсутствии регистрации ЗАО «ДВСК» в качестве участника внешнеэкономической деятельности); запрос в адрес капитана морского порта Владивосток (получен ответ об отсутствии в судовых реестрахморскихсудов , принадлежащих ЗАО «ДВСК»); запрос в адрес капитана морского порта Петропавловск-Камчатский (получен ответ об отсутствии судов зарегистрированных на права собственности у ЗАО «ДВСК»); запрос в ФИПС (представлены сведения об отсутствии договоров, где лицензиатом является ЗАО «ДВСК»). Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока судебному приставу в ответ на запрос представлены сведения о счетах ЗАО «ДВСК» в ОАО АКБ «Приморье», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Кроме того, 17.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на
рабочий день в должности матрос, 4 помощник капитана, 3 помощник капитана, 2 помощник капитана с 15.071977 приказ № 139 от 19.07.1977 по 27.11.1977, приказ № 231 от 28.11.1977 с 10.02.1979 приказ № 33 от 15.02.1979 по 09.02.1982, приказ № 28 от 10.02.1982. в соответствии со справкой № 03/1124 от 30.11.2012 г., составленной работодателем ОАО "Сочинский морской торговый порт" (судовладельцем), справкой, составленной работодателем Судоходной компанией "Алекс-Зирве", списком судов Сочинского морского порта, ссылкой на судовой реестр морских судов Сочинского морского флота, должности истца в оспариваемые периоды работы относились к плавсоставу судов типа "Комета". Указанные суда относятся к судам морского флота и не относятся к судам постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам и судам пригородного и внутригородского сообщения. В ходе документальной проверки плавсостава судов ОАО "Сочинский морской торговый порт" УПФ РФ по г.Сочи подтвердила районы плавания судов типа "Комета" в городах Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Пицунда, Сухуми, Трабзон (Турция) и
действует и регулирует эти вопросы. В частности, право отнесения судов к тому или иному виду деятельности предоставлено работодателю (судовладельцу), но не комиссии территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ. В связи с этим, в соответствии со справкой №03/768 от 10.09.2012 г., составленной работодателем ОАО "Сочинский морской торговый порт" (судовладельцем) на основании приказов 1979-1996 гг., справкой, составленной работодателем Судоходной компанией "Алекс-Зирве" на основании приказов за 21997-2000 гг., списком судов Сочинского морского порта, ссылкой на судовой реестр морских судов Сочинского морского флота, должности истца ФИО1 в указанные периоды работы относились к плавсоставу судов типа "Комета", "А.Грин". Указанные суда относятся к судам морского флота и не относятся к судам постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам и судам пригородного и внутригородского сообщения. В ходе документальной проверки плавсостава судов ОАО "Сочинский морской торговый порт" УПФ РФ по г.Сочи подтвердила районы плавания судов типа "Комета", "А.Грин" в городах Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Пицунда, Сухуми,
судах, заходил в порты других городов, и государств. Кроме того, в материалах дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Сочинский морской торговый порт», уточняющая особый характер работы, условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе. В соответствии с указанной справкой, на основании приказов 1981-2011гг., личной карточки Т-2, Устава службы на судах ММФ, штатного расписания 1981-2011гг. списка судов морского порта Сочи, штатного расписания судов, лицевых счетов 1981-2011г<адрес> судовой реестр морских судов с 1962г. по 2011<адрес> приписки судов - порт Сочи, должности истца фио 3 в указанные выше периоды работы относились к плавсоставу судов БК «Никифор Поярко», теплоход «Заправщик-07», БК «ФИО1», БК «Руслан». Указанные суда относятся к судам морского флота и не относятся к портовым, постоянно-работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы истца фио 3, выданной ОАО «Сочинский морской торговый порт»,
