14-2184-АБ/21, распространяются в том числе и на акты об арестах (запретах)/снятии арестов (запретов) (независимо от органа регистрации прав, внесшего в ЕГРН запись об аресте (запрете), в том числе поступающих в соответствии с частью 13.1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом, направляемое арбитражным судом в орган регистрации прав, не является основанием для погашения записей об арестах (запретах) в ЕГРН , наложенных в рамках дела о банкротстве (статьи 46, 201.3, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 3. По вопросу государственной регистрации прекращения ареста (запрета), наложенного в рамках уголовного судопроизводства, отмечаем следующее. Учитывая, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, отменяются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), полагаем, что
открытой по месту поступления акта об аресте, в которую вносится соответствующая запись об указанном акте (вносить запись в текущую КУВД территориального органа Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центрального аппарата Росреестра) вручную не требуется). 5. В территориальном органе Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центральном аппарате Росреестра) на основании поступившего электронного документа по результатам правовой экспертизы при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации, в ЕГРН (реестр прав на недвижимость) вносится запись о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При отсутствии раздела ЕГРН , открытого на соответствующий объект недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость, запись о поступившем акте об аресте (запрете) вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества. 6. Территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центральный аппарат Росреестра) не позднее следующего рабочего
в виде ареста спорного имущества и запрета ему распоряжаться и совершать сделки с ним, а Управлению Росреестра - осуществлять государственную регистрацию таких сделок. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд признал незаконными приостановление государственной регистрации снятия ранее наложенных арестов и отказ в такой регистрации, возложив на Управление Росреестра обязанность снять с принадлежащих ФИО2 нежилых помещений аресты, наложенные постановлениями судей Тверского районного суда города Москвы от 01.06.2015, 09.11.2015 и 11.05.2016 по уголовному делу № 1271 и протоколом следственного органа от 05.06.2015, а также погасить в ЕГРН названную регистрационную запись об ограничении (обременении) права ФИО2 в виде ареста его имущества и запрета ему распоряжаться и совершать сделки с указанным имуществом. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантиинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу № А56-20318/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантиинвест» (далее – общество) о признании незаконным решения государственного регистратора Отдела регистрацииарестов и запрещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09.03.2021 № 2/02-00142 об отказе внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи (далее – ЕГРН ) о прекращении ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым № 78:34:0004211:2430, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Поклонногорская ул., 75, лит. «А», а также о прекращении ограничения прав общества и обременения принадлежащего ему на праве собственности объекта в виде ареста, запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества,
учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества, обремененного правами третьих лиц и арестами, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи. В том случае, когда продавец намеренно скрывал от покупателей информацию о наличии обременений в отношении продаваемого имущества, препятствующих передаче его в собственность покупателя и регистрации перехода права (не указал на наличие ареста в публикации о продаже имущества на торгах и в договоре купли-продажи), возражения продавца о наличии у покупателя возможности узнать об аресте из ЕГРН не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно. Ссылка судов на то, что финансовый управляющий известил ФИО1 о наличии ареста, направив по почте после проведения торгов в его адрес выписку из ЕГРН, не опровергает довод истца об отсутствии у него возможности получить спорное имущество в собственность. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении спора неоднократно указывал следующее:
ответственностью «Агрофирма «Тукса» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А26-8284/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о прекращении ареста на указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее Обществу; обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении ареста объектов недвижимости. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.05.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение,
05.05.2018. Определением суда года срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина назначено на 02.02.2021. 07.09.2020 от финансового управляющего ФИО1 в адрес суда поступило заявление, согласно которому просит: 1) снять арест и иные ограничения распоряжением имуществом гр. Шерстюк Веры Николаевым, в том числе, наложенные на: - жилой дом: кадастровый номер 90:22:010108:4500, который расположен по адресу: <...>; номер государственной регистрации ареста в ЕГРН : № 90:22:010108-4500-90/090/2019-2 от 17.05.2019 года, - нежилое помещение: кадастровый номер 90:22:010103:1024, которое расположено по адресу: Республика Крылу, <...>/ул. Краснознаменная д. 93: номер государственной регистрации:90-90/016-90/016/940/2015-3443/1; вид: Аресты; номер государственной регистрации 90:22:010103:1024-90/090/2017-1; вид: запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий. 2) Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию прекращения обременений в Едином государственном реестре недвижимости наложенных на имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: 1) жилой дом: кадастровый номер
213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество. В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления и указанных документов в части 2 названной статьи. Так в качестве одного из оснований для проведения регистрационных действий в пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации указан вступивший в законную силу судебный акты. Таким образом, для погашения записей о регистрацииарестов в ЕГРН , внесенных до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо обратится в Управление с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона о регистрации с приложением надлежащим образом заверенной копии судебного акта о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Записи о регистрации арестов в ЕГРН, внесенные до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также могут быть погашены в
орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. В силу ч. 8 ст. 16 Федерального закона государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на недвижимое имущество. В случае, если указанные в ч. 13 ст. 33 Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст. 34 Федерального закона, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона
свою просьбу необходимостью продать объекты и рассчитаться перед истцами. Однако и после снятия залогов заемщик свое денежное обязательство не исполнил, в связи с чем истцы 27.11.2019 заявили ответчику требование о возврате суммы займа, а 05.02.2020 обратились с иском в Заводский районный суд г. Кемерово. При подаче иска истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста названных выше объектов, и определением от 07.02.2020 по делу №2- 868/2020 такие меры были приняты. Однако регистрация ареста в ЕГРН произошла лишь 10.02.2020 года. Впоследствии требования истцов к А.Л. Трейго были подтверждены решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2020. Между тем в неизвестную дату А.Л. Трейго заключил с ответчиком ФИО4 договоры купли-продажи названных объектов, и 07.02.2020 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности покупателя ФИО4. В выписках из ЕГРН основанием перехода права назван договор купли-продажи объектов недвижимости (дата неизвестна) и договор купли-продажи земельного участка (дата неизвестна). Данные договоры являются недействительными сделками по следующим
заемщика, который мотивировал свою просьбу необходимостью продать объекты и рассчитаться перед истцами. Однако после снятия залога со спорных объектов недвижимости заемщик свое денежное обязательство не исполнил, в связи с чем истцы 27.11.2019 г. заявили ответчику требование о возврате суммы займа, а 05.02.2020 обратились с иском в Заводский районный суд г. Кемерово. Определением суда от 07.02.2020 г. по делу 2-868/2020 по их ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде ареста названных выше объектов, однако регистрация ареста в ЕГРН произошла лишь 10.02.2020 г. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2020 г. их требования были удовлетворены. Между тем в неизвестную дату ФИО6 заключил с ответчиком ФИО7 договоры купли-продажи спорных объектов, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2020 г. Полагают, что данные договоры являются мнимыми сделками, поскольку продавец объекта незавершенного строительства и земельного участка ФИО6 продолжает строительство объекта и находится на указанном участке до настоящего момента. Деньги по сделке также не
районного суда города Смоленска находилось уголовное дело № 1-226/2020. В рамках указанного дела заместитель начальника СО ОМВД России по Смоленской области обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером № <номер>. На основании постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 26.03.2020 по материалу № <номер> и протокола наложения ареста на имущество от <дата> произведена государственная регистрация ареста в ЕГРН . Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.09.2020 исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области к ФИО1, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № <номер> признано отсутствующим, договор купли-продажи от 03.09.2015 недействительным. Также судом решено исключить из ЕГРН запись о регистрации за ФИО1 права собственности за №
просьбе заемщика, который мотивировал свою просьбу необходимостью продать объекты и рассчитаться перед истцами. Однако после снятия залога со спорных объектов недвижимости заемщик свое денежное обязательство не исполнил, в связи с чем истцы 27.11.2019 г. заявили ответчику требование о возврате суммы займа, а 05.02.2020 обратились с иском в Заводский районный суд <адрес>. Определением суда от 07.02.2020 г. по делу № по их ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде ареста названных выше объектов, однако регистрация ареста в ЕГРН произошла лишь 10.02.2020г. Решением Заводского районного суда <адрес> от 14.05.2020 г. их требования были удовлетворены. Между тем в неизвестную дату ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договоры купли-продажи спорных объектов, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2020 г. Полагают, что данные договоры являются мнимыми сделками, поскольку продавец объекта незавершенного строительства и земельного участка ФИО3 продолжает строительство объекта и находится на указанном участке до настоящего момента. Деньги по сделке также не передавались, соответствующий
по просьбе заемщика, который мотивировал свою просьбу необходимостью продать объекты и рассчитаться перед истцами. Однако после снятия залога со спорных объектов недвижимости заемщик свое денежное обязательство не исполнил, в связи с чем истцы 27.11.2019 заявили ответчику требование о возврате суммы займа, а 05.02.2020 обратились с иском в Заводский районный суд г. Кемерово. Определением суда от 07.02.2020 по делу 2-868/2020 по их ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде ареста названных выше объектов, однако регистрация ареста в ЕГРН произошла лишь 10.02.2020. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2020 их требования были удовлетворены. Между тем, в неизвестную дату ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договоры купли-продажи спорных объектов, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2020. Полагают, что данные договоры являются мнимыми сделками, поскольку продавец объекта незавершенного строительства и земельного участка ФИО3 продолжает строительство объекта и находится на указанном участке до настоящего момента. Деньги по сделке также не передавались, соответствующий документ
