собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, находящийся в коллективно-долевой собственности закрытого акционерного общества «Винсадское», выделен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 (6 контуров) и поставлен на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности за главой КФХ на данный многоконтурный земельный участок в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в границах земель закрытого акционерного общества «Винсадское». Выделенный главой КФХ земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 имел 6 контуров, в том числе с учетным номером 2 площадью 29800 кв.м. После раздела главой КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 были образованы 6 земельных участков, соответствующие 6- ти контурам исходного участка, в том числе спорный контур 2 – участок 26:29:080322:8, который находится во владении главыКФХ . Основанием для предъявления администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:8 явилось фактическое владение указанным земельным участком главой
закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что срок договоров аренды, заключенных истцом с обществом «Русское поле» не превышал 11 месяцев, суды посчитали указанные сделки, в части условия о сроке, противоречащими требованиям действующего на момент их совершения законодательства. Сославшись на статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при отсутствии доказательств государственной регистрации спорных договоров субаренды, суды пришли к выводу о том, что у главыКФХ ФИО1 не имеется преимущественного права на заключение договоров на новый срок. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ГЛР) в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки с кадастровыми номерами 24:08:0000000:371, 24:08:0000000:373. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Большемуртинского района Красноярского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Арбитражный суд Красноярского края решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, удовлетворил требования главы КФХ . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. Дело 11.08.2020 истребовано из Арбитражного суда Красноярского края. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
главы КФХ ФИО1 произведена 29.09.06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 001651971 от 29.09.06 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24, 27 т.1). На день обращения в управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета (21.08.06) глава КФХ «Мустанг» ФИО1 не значился зарегистрированным в установленном порядке и утратил статус индивидуального предпринимателя как главы крестьянского хозяйства, полученного им 15.07.1996 (л.д.12 т.1). На день обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями регистрация главы КФХ ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя произведена в соответствии с законом в общем порядке (а не в порядке перерегистрации), в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду. Сведения о государственной регистрации КФХ «Мустанг», глава ФИО6, ИНН <***>, с юридическим адресом: Хунзахский район, с.Батлаич- к рассматриваемому спору отношения не имеет (л.д.106 т.1). В межевом деле КФХ «Мустанг», приложенном истцом к заявлению от 21.08.06, указано о приложении к нему правоустанавливающих документов без указания их перечня.
от 23.11.2001 № 1422 "О внесении изменений в состав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.". Федеральным законом от 30.10.2009 № 239-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" внесены изменения, в соответствии с которыми, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013. КФХ "ФИО4." воспользовалось правом перерегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрация главы КФХ ФИО3 как индивидуального предпринимателя подтверждена выписками из ЕГРИП и соответствует требованиям закона. Нарушений порядка предоставления земельного участка, определенного в статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", судом апелляционной инстанции не установлено, на наличие таких обстоятельств заявитель жалобы не ссылается. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 08.12.2004 ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков» (далее - соглашение). В целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для совместного осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции), основанного на личном трудовом их участии, указанные лица решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство «Волков» без образования юридического лица. Государственная регистрация главы КФХ «Волков» произведена 12.01.2005. В соответствии со статьей 5.3 соглашения имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Пунктом 5.5 указанного соглашения предусмотрено, что источниками формирования имущества фермерского хозяйства являются: денежные и материальные средства членов фермерского хозяйства; доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности и т.д. 03.06.2014 в ЕГРИП внесена запись № 414265115400306 о прекращении КФХ на основании единогласного решения членов крестьянского хозяйства. Апелляционным определением Судебной
следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 08.12.2004 ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков», находящегося на территории села Малая Джалга Апанасенковского района Ставропольского края. В целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для совместного осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции), основанного на личном трудовом их участии, указанные лица решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство «Волков» без образования юридического лица. Государственная регистрация главы КФХ «Волков» произведена 12.01.2005. В соответствии со статьей 5.3 соглашения имущество фермерского хозяйства принадлежит его члена на праве совместной собственности. Пунктом 5.5 указанного соглашения предусмотрено, что источниками формирования имущества фермерского хозяйства являются: денежные и материальные средства членов фермерского хозяйства; доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности и т.д. Полагая, что спорное имущество выбыло из владения КФХ и используется ответчиками в отсутствии законных оснований, истцы обратилась с иском в
принимая в рамках соглашения на себя соответствующие обязательства, в том числе в части целей и перечня расходов полученного граната, глава КФХ ФИО1 могла оценить возможность их реализации, а равно предвидеть риск наступления негативных последствий в случае их несоблюдения. Доказательств того, что глава КФХ принимала попытки для соблюдения рассматриваемого условия соглашения, в материалы дела не представлено. Иные доводы ответчика судом не принимаются, как не опровергающие вышеизложенный вывод. В частности довод ответчика о том, что регистрация главы КФХ по месту нахождения хозяйства не приведет к изменению налогового органа, в котором состоит на учете ФИО1, не имеет правового значения для разрешения данного вопроса, поскольку данное обстоятельство было известно сторонам соглашения до его заключения. Министерством также указано на нарушение главой КФХ ФИО1 пункта 4.2.6 соглашения, а именно рабочие места в крестьянском (фермерском) хозяйстве не созданы, работники не трудоустроены. Ответчик с данным нарушением не согласилась, пояснив, что соглашением не предусмотрена обязанность по трудоустройству работников,
действующим законодательством охотхозяйственное соглашение дает право юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в границах охотничьих угодий пользоваться животным миром - осуществлять добычу охотничьих ресурсов в предпринимательских целях, в том числе выдавать разрешение на добычу охотничьих ресурсов иным лицам. Решением Арбитражного суда ЕАО от <...> КФХ Ларик А.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С момента принятия указанного решения наступают последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе утрачивает силу государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. <...> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности КФХ ФИО1, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Утрата статуса индивидуального предпринимателя, является одним из оснований влекущим прекращение у охотопользователя права пользования животным миром, что влечет прекращение охотхозяйственного соглашения. <...> между КФХ Ларик и ООО «Алексеевское» заключен договор о передаче прав и обязанностей по
повторно направлена претензия от 12.05.2021 г. (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения. Согласно пункту 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N l27- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу» В силу ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. Ш27-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий
- 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Как следует из материалов дела, 08.12.2004г. на основании соглашения истцов М., И., Н. и ответчика Н.Т. создано КФХ «В», государственная регистрация главы КФХ произведена 12.01.2005г. 03.06.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в ЕГРИП внесена запись №… о прекращении КФХ на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 171 т.2). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в
