(далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре .(пункт 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пунктом 1 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент отказа обществу (23.04.2018) управлением уже было принято решение о предоставлении акватории третьему лицу, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Административного регламента, Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика и отказ в предоставлении водного объекта обществу соответствуют требованиям Административного регламента и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Министерство с заявлением от 06.02.2017 № ПГР/39/0368 о предоставлении в пользование водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов с целью обеспечения охлаждения основного и вспомогательного оборудования котельного и турбинного отделения Печорской ГРЭС. Министерство 14.04.2017 направило заявителю проект договора водопользования для подписания. Общество подписало проект договора с протоколом разногласий. Не рассмотрев протокол разногласий, Министерство 29.05.2017 передало подписанный сторонами договор водопользования на государственную регистрацию в Государственном водном реестре , которая осуществлена 06.06.2017. Сочтя договор незаключенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 433, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 13 Водного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, правомерно указав, что договор является незаключенным по причине отсутствия между сторонами достигнутого соглашения по ряду условий, изложенных в протоколе разногласий. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных
срока на его подписание. Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 «Об утверждении правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования», пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судом установлено, что протокол об определении победителя аукциона размещен на официальном сайте 20.08.2019. При этом как указано судом первой инстанции течение сроков не может зависеть от действий (бездействий) лица по получению или
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования общества, заявленные к управлению, суды исходили из того, что положения Водного кодекса Российской Федерации и Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57, не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по заключенным на торгах договорах водопользования, не предусматривающих осуществления водопользователем забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем основания для отказа в регистрации в государственном водном реестре договоров о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования при согласии департамента на такую передачу у управления отсутствовали. Доводы управления о необходимости применения положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судами мотивированно отклонены. Приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями
в Протоколе разногласий, и уведомляя о скором направлении в Министерство пакета документов для заключения договора водопользования с учетом условий, согласованных водопользователем. Указанные материалы для предоставления водного объекта в пользование на основании договора водопользования были направлены Обществом в Министерство сопроводительным письмом от 09.06.2017 № ПГР/01/1796 (т.1, л.д.34, 38). В материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении данного документа представителю Министерства 13.06.2017 (т.1, л.д.34, 38). Поскольку Двинско-Печорским бассейновым водным управлением 06.06.2017 осуществлена государственная регистрация в государственном водном реестре за № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 договора водопользования от 06.06.2017 № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 (т.1, л.д.21), 11.08.2017 Министерство письмом № 01-16/10402 (т.1, л.д.39) возвратило указанные выше материалы без рассмотрения со ссылкой на наличие оформленного между сторонами и зарегистрированного в государственном реестре договора водопользования от 06.06.2017 (сроком действия до 30.09.2021). Письмом от 18.08.2017 № ПГР/25/2489 (т.1, л.д.40) Общество не согласилось с указанными действиями Министерства, указало на незаключенность спорного договора и заявлением от 11.09.2017 № ПГР/16/2661 обратилось в суд
объекта. В соответствии с пунктом 5 договора код и наименование водохозяйственного участка 20.04.00.004 реки бассейна Японского моря от восточной границы бассейна р.Раздольная до р. Туманная (граница РФ с КНДР). Пунктом 9 договора сторонами согласован размер платы за пользование водным объектом. В пункте 30 договора указано, что договор заключен сторонами сроком на двадцать лет до 31.12.2037. В соответствии с пунктом 29 договора водопользования от 25.04.2018 в установленном законом порядке 25.04.2018 произведена его государственная регистрация в государственном водном реестре за №00-20.04.00.004-M-ДТБВТ-2018-02761/00. В соответствии с пояснительной запиской к графическим материалам (приложение №5 к договору водопользования от 25.04.2018) указанный водный объект предоставлен в пользование ООО «Беркут» в связи с нахождением и эксплуатацией принадлежащей ООО «Беркут» базы отдыха «Алеут», расположенной в бухте на берегу моря на земельном участке площадью 49992 кв.м. Акватория расположена вдоль береговой полосы на расстоянии от ста метров в море, всю заявленную акваторию планируется использовать для организованной рекреации: купания отдыхающих, установки
ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований закрытое акционерное общество «Производственно-техническая база» ЗАО «ПТБ» отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает на то, что документированным подтверждением прекращения права пользования водным объектом является государственная регистрация в государственном водном реестре прекращения договора водопользования. Податель жалобы ссылается также на то, что письмом от 27.11.2015г. № КГ-12/3088 предупреждение о принудительном прекращении права пользования водным объектом, отозвано, запись о прекращении договора водопользования не внесена, право не прекращено, права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, правовые основания для признания незаконными действий отсутствовали. Министерство обороны Российской Федерации в возражениях на отзыв ЗАО «ПТБ» на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции следует отменить, а требования
залива Самарский Саратовского водохранилища, указанный в заявлении ООО «ДАК» от 31.03.2015 №1566/1, в границах графических координат: Т.1:53°10'30,20" с.ш.. 50°07'11,93"в.д.; Т.2:53°10'26,93" с.ш.. 50°07'08,44"в.д.,Т.3:53°10'19,88" с.ш.. 50°07'05,68"в.д Т.4:53°10'18,90" с.ш.. 50°07'15,45"в.д Т.5:53°10'19,77" с.ш.. 50°07'14,80"в.д Т.6:53°10'28,77" с.ш.. 50°07'20,65"в.д Т.7:53°10'29,62" с.ш.. 50°07' 18,09' в.д Т.8:53°10'30,73" с.ш.. 50°07'17,00"в.д. и согласно прилагаемым к заявлению графическим приложениям предоставлен в пользование ЗАО «Прокат» по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 08.10.2009 №63-1.01.00.011 -Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 и дополнительному соглашению от 20.04.2015 к договору ( регистрация в государственном водном реестре №63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015). При заключении дополнительного соглашения от 20.04.2015 года к договору водопользования между ЗАО «Прокат» и Нижне-Волжским БВУ координаты используемого участка акватории были частично изменены, уточнены, однако корректировка не вызвала изменений в конфигурации и местоположении акватории, в том числе не изменился километраж места положения участка акватории ЗАО «Прокат». Согласно сведениям государственного водного реестра место водопользования по договору водопользования ЗАО «Прокат» №63-1.01.00.011-X-ДРБВ-Т-2009-00073/00: на 7 км от устья реки, Железнодорожный район г.о. Самары.
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о переводе прав и обязанностей по заключенному между министерством природных ресурсов Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договору водопользования от 09.01.2017 № 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2017-03743/00 отказано. Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов осуществлена регистрация в государственном водном реестре сведений о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 09.01.2017 № 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2017-03743/00 на право пользования водным объектом (река Бечуг, Успенский район) гражданину ФИО2 Полагая незаконными действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившихся в регистрации в государственном водном реестре сведений о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 09.01.2017 № 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2017-03743/00 на право пользования водным объектом (река Бечуг, Успенский район) гражданину ФИО2, а также действия выразившихся в регистрации
которого является не удовлетворительным. Данное сооружение незаконно, поскольку является самовольным занятием водного объекта в силу ст.9 и 11 Водного кодекса РФ. Основания принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование, порядок принятия и содержание установлены нормами ст.ст.21.23 Водного кодекса РФ. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Борисовское» с заявлением в соответствующий орган о предоставлении права пользования водным объектом для строительства переезда не обращалось, решения о предоставлении ему водного объекта не имеется, так как регистрация в государственном водном реестре отсутствует. С учетом изложенного прокурор Залесовского района просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» освободить самовольно занятый объект- р.<РЕКА>: убрать дорожный переезд, возведенный в месте демонтированного моста через р.<РЕКА> в границах <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заместитель прокурора Кремер С.В. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Борисовское» ФИО2 пояснила, что дамба строилась всеми жителями села, однако ФИО1 побоялся подтопления его дома
Республики Бурятия в нарушение Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, надлежащим образом не проверены представленные заявителем документы, неверно определено место сброса сточных вод, что привело к принятию незаконного решения. Решение Министерства природных ресурсов Республики Бурятия о предоставлении водного объекта ИП ФИО1 для сброса сточных вод- <данные изъяты>, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия и его регистрация в государственном водном реестре нарушают интересы Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено ст. 42 Конституции РФ, суд находит административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Министерству природных ресурсов Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта ИП ФИО1 (ОГРИП 309031704000024) для сброса сточных вод – <данные изъяты>, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней
результате обследования трубопровода, выходящего из естественного углубления на правом берегу в 800 м. от Кузнецкого моста ниже по течению реки Томь установлено, что рассматриваемый трубопровод в составе имущества переданного в рамках концессионного соглашения №2 от 28.12.2018 заключенного с Администрацией г. Кемерово отсутствует. К сетям водоотведения ОАО «СКЭК» данный трубопровод не подключен; - ответом отдела водных ресурсов по Кемеровской области Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления № от 21.12.2022, согласно которому регистрация в государственном водном реестре документов о предоставлении права пользования по географическим координатам № водным объектом рекой Томь для сброса сточных вод, не производилась; - ответом МБУ «Кемеровские автодороги» № от 30.12.2022, согласно которому металлическая труба, расположенная по географическим координатам №, в прибрежной защитной полосе реки Томь в границах водоохраной зоны на правом берегу в 800 м. от Кузнецкого моста ниже по течению, не принадлежит и не обслуживается МБУ «Кемдор»; - ответом Комитета по управлению государственным имуществом
заявляемом объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (в случае использования водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель, для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыбоводства). После принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре (п. 32). Государственная регистрация в государственном водном реестре осуществляется в соответствии с Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила регистрации). Пунктом 5 Правил регистрации предусмотрено, что при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте
