права и интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 2, 3 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, установив, что спорное имущество было передано уполномоченным органом в безвозмездное пользование организации, которая использует его для обеспечения религиозной деятельности ; факт перепрофилирования спорного здания подтвержден материалами дела; указанное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Сочи, ограничение (обременение) права не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в передаче спорного здания в собственность организации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на
к культурным ценностям общества в целом; для правильного рассмотрения дела имело существенное значение оценка правомерности предоставления одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров и услуг; в рассматриваемом случае установленного Роспатентом и подтвержденного судом первой инстанции факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) достаточно для признания несоответствия требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках оспариваемого товарного знака в отношении не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении президиумом Суда по интеллектуальным правам единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
квартал 61 выделы 1-3, 6-11, 13-16, площадь 201.468+/-12.150 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, осуществление религиозной деятельности , изыскательские работы (лесной участок), правообладатель: Российская Федерация, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность от 09.12.2014 № 50-50-00/001/2014-13593 (вариант № 2 заключения эксперта), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Люберцы, Комитета лесного хозяйства Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении
организацией Российской церкви веры евангельской пятидесятников не представило надлежащих доказательств использования спорного здания для религиозных нужд, здание не является объектом религиозного или благотворительного назначения. Согласно выписки из ЕГРН, помимо здания общей площадью 40,2кв.м, кадастровый номер 77:03:0019995:155, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010005:4622 по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Оренбургская, вл.10А, строение 5, Централизованная организация Российской церкви веры евангельской пятидесятников является собственником еще пяти отдельно стоящих зданий. Данные здания предназначены для осуществления религиозной деятельности . Именно здание здания общей площадью 40,2кв.м, кадастровый номер 77:03:0019995:155, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Оренбургская, вл.10А, строение 5 имеет назначение нежилого помещения. До межевания вновь образованных земельных участков указанные выше нежилые здания располагались на одном земельном участке, имеющий отдельный кадастровый номер, вид разрешенного использования -под просвещение. Централизованной организацией Российской церкви веры евангельской с главным корпусом института МТИ (Религиозная организация-духовная образовательная организация высшего образования Московский теологический институт Христиан веры евангельской) в
19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в зале Церкви «Прославления» осуществляли религиозную деятельность. В этот же день должностным лицом Управления в отношении иностранных граждан ФИО7 и ФИО5 в присутствии свидетеля ФИО8 составлены протоколы №830 и №831 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-61, 66). В протоколе от 16 декабря 2006 года №830, составленном в отношении ФИО7, осуществляемая им на территории Российской Федерации религиозная деятельность обозначена как чтение проповеди, а религиозная деятельность Смита согласно протоколу №831 выразилась в пребывании рядом с гр. ФИО9 во время богослужения. 18 декабря 2006 года должностным лицом Управления вынесены постановления №830 (л.д. 62) и №831 (л.д. 67) о привлечении граждан ФИО4 Нила и ФИО5 к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 4.000 рублей. Обстоятельства совершения административного правонарушения обозначены в названных
о действительности договора N 2 от 28.08.2015. Довод о том, что договор от 28.08.2015 N 2 нарушает права и законные интересы религиозной организации на реализацию права пользования имуществом религиозного назначения, является необоснованным. Как указало ГБУ РД "Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник" в своем отзыве на иск, здание и прилегающие помещения наряду с территорией с 1943 года используются мусульманами города Дербента для проведения религиозных мероприятий. До настоящего времени прихожанами и сотрудниками мечети беспрепятственно осуществляется религиозная деятельность , предусмотренная уставом Местной религиозной организации мусульман-шиитов. Ни ответчик в лице ТУ Росимущества в РД, ни ГБУ РД "ДМЗ" никогда не препятствовали отправлению религиозных обрядов, либо осуществлению какой-либо иной религиозной деятельности, с жалобами на действия учреждения истец никогда не обращался, истец может в полном объеме осуществлять свою деятельность и в существующем правовом режиме использования памятника. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены
из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель фактически оспаривает отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором осуществляется религиозная деятельность , в том числе, в результате которой заявителем получается доход, используемый для осуществления религиозных служений. При установленных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, в соответствии с положениями части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» в собственность бесплатно земельного участка площадью
этаже здания) часть резиденции английского посланника, арендовавшего лицевой корпус со стороны Невы. В 1753 году весь комплекс выкуплен у Ш-вых и стал принадлежать Британской фактории в Санкт-Петербурге, используясь, в том числе для совершения церковных служб. В связи с увеличением численности англиканской общины в 1811-1816 годах произведена перестройка церковного здания (по проекту Джакомо Кваренги). Очередная реконструкция осуществлена в 1876-1878 годах, в связи с юбилейными торжествами британской королевы Виктории, являвшейся главой Церкви Англии. В советский период религиозная деятельность в здании не велась, оно находилось в ведении различных государственных учреждений, с 2016 года - в оперативном управлении Театра «Мюзик-Холл». Таким образом, из приведенных исторических данных следует, что жилой дом семьи Ш-вых построен в первом десятилетии XVIII века, а для религиозной деятельности стал впервые использоваться с 1721 года и поскольку данный объект изначально не был построен для религиозной деятельности, соответственно, по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ, не является имуществом религиозного назначения.
административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией двух изъятых книг Библии. Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Чернов А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде конфискации двух книг Библий, которые были промаркированы в соответствии с законом; на то, что на момент проверки религиозная деятельность не велась, при проведении осмотра требования КоАП РФ выполнены не были; законный представитель МРО ФИО1 был лишен возможности ознакомления с протоколом осмотра и объяснениями из-за их нечитаемости, также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; в действиях МРО отсутствует состав правонарушения, поскольку вывеска с полным наименованием и временем проведения религиозных мероприятий выставлялась в окне на время проведения указанных мероприятий; судом не выявлены умысел, мотив и причина совершения вмененного правонарушения. Изучение материалов
Русской Православной церкви д. Горомулино, Порховского района (далее – Организация) зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации 10 декабря 1999 г. Организация состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, но при этом не имеет основного государственного регистрационного номера (ОГРН) юридического лица. Из письма Митрополита Псковского и Порховского ФИО2 от 29 ноября 2018 г. № 454 следует, что Организация прекратила свое существование более 15 лет назад, недвижимое и движимое имущество религиозного назначения отсутствует, богослужения и иная религиозная деятельность не ведется, настоятеля нет. Ссылаясь на непредоставление Организацией свыше 12-ти месяцев документов отчетности, что в соответствии со статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, а также на нарушения требований пункта 9 статьи 8, пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. И.И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, используются самостоятельно, а не как единый участок; местная религиозная организация христиан веры евангельской Церковь «Свет пробуждения» г. Барнаул Алтайского края ведет свою религиозную деятельность в МБУК «Дворец культуры г. Барнаула» по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды №а от 31 августа 2018 года, какая-либо религиозная деятельность по адресу: <адрес>, не ведется. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 июля 2019 года жалоба И.И.Н. удовлетворена. Постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения и виновность И.И.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года №,
административного штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>А, используются самостоятельно, а не как единый участок; Местная религиозная организация христиан веры евангельской Церковь «Свет пробуждения» г. Барнаул Алтайского края ведет свою религиозную деятельность в МБУК «Дворец культуры г. Барнаула» по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ; какая-либо религиозная деятельность по адресу: <адрес>А, не ведется; об изменении вида разрешенного использования земельных участков ФИО1 уведомлен не был, согласно свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки по вышеуказанным адресам категория земель – для строительства жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
