статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в отсутствие надлежащей регистрации договора к департаменту не могли перейти права и обязанности по договору аренды в результате реорганизации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы муниципальногоказенногоучреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова
Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, исходили из доказанности казначейством обстоятельств завышения цены по заключенным государственным контрактам, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета. Судебные инстанции указали, что департаментом до 01.01.2016 не инициирована реорганизация в государственное (муниципальное) казенноеучреждение Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», денежные средства выделены на содержание дирекции заказчика- застройщика, между тем доведение их после 01.01.2016 должно осуществляться казенным учреждениям. Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 № 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты № 83 и № 84, заключенные с АО «ВАД» и АО «АДС-Проект», не включены конкретные виды и
рублей 32 копейки, а также неустойки на дату фактического исполнения судебного акта, установил: учреждение «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. От общества «Уралдинас» поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы ответчика без рассмотрения по существу, в обоснование которого истец указал на то, что 05.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности ответчика в результате реорганизации в форме присоединения к муниципальномуказенномуучреждению «Городская Коммунальная Служба». Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель, не являясь подателем кассационной жалобы, не вправе ходатайствовать о ее возвращении; учреждение не ликвидировано, а реорганизовано и, следовательно, права и обязанности ответчика
перед исполнителем за оказанные услуги по теплоснабжению на 30.06.2015 составила 278726,32 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 по июнь 2015 года (л.д. 59). Истцом в адрес учреждения культуры пос. Лондоко-завод направлялись претензии от 17.03.2014 исх.№ 657, от 28.07.2014 исх.№1096, от 05.06.2015 исх.№ 924 о погашении задолженности. В соответствии с постановлением Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 02.12.2014 № 145 проведена реорганизация муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр пос. Лондоко-завод» путем его присоединения к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск» (лл.д. 75-79). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр пос. Лондоко-завод» от 15.12.2015 года путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск». Непринятие учреждением культуры пос. Лондоко-завод и его правопреемником - учреждением культуры пос. Теплоозерск мер по погашению суммы долга
может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Между тем, в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2014 осуществлена реорганизация муниципального казенного учреждения города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ №4» в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица является муниципальное казенное учреждение города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ №2» (в деле). 19.04.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного юридического лица за основным государственным регистрационным номером 2144501044488 (в деле). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по
образованию г. Улан-Удэ» является муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Октябрьского района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ». Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Октябрьского района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», предшественником муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Октябрьского района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» является муниципальное казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Железнодорожного района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» В связи с тем, что реорганизация муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Железнодорожного района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» как юридического лица завершена, данное обстоятельство влечет выбытие взыскателя из правоотношений с истцом. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Железнодорожного района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Октябрьского района МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ».
связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» определено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ). Согласно положениям статьи 17.1 Закона № 7-ФЗ изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Следовательно, реорганизация муниципального казенного учреждения в муниципальное бюджетное учреждение является одной из форм универсальной правопреемственности. Тот факт, что МКУ «УКС» и Учреждение является одним и тем же юридическим лицом свидетельствует одинаковый ИНН <***> с датой постановки на учет (и датой регистрации юридического лица - 12.08.2021 года). В свою очередь, судами доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями МКУ «УКС» (правопреемника Учреждения). Несогласие Учреждения с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не
учреждения «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ОГРН: 1083808000517) на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: 1163850051683). От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 028 822 руб. 12 коп. Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, а так же о возобновлении производства по делу поддержала в полном объеме, указала, что произошла реорганизация муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ОГРН: <***>) на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>). Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств не представил. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу подлежит возобновлению. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято, дело рассматривается в уточненной редакции. Рассмотрев заявление истца об установлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией муниципального
<номер> до <дата>, находящегося на праве собственности истца, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г/п Раменское. В соответствии с Решением Совета Депутатов г/п Раменское от <дата> <номер> «О передаче органом местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения г/п Раменское»№ Администрации Раменского муниципального района Московской области переданы полномочия в части упрпавления и распоряжения имуществом г/п Раменское. В соответствии с Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от <дата> <номер> прошла реорганизация муниципального казенного учреждения -Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района в форме разделения и создания Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района и создания Управления земельных отношений Раменского муниципального района. Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Раменского муниципального района Московской области на основании Положения об Управлении муниципальным имуществом Раменского муниципального района, утвержденных Решением Совета депутатов
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, до указанных изменений, организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек решались органами местного самоуправления поселений. Из письменного отзыва Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» следует, что в соответствии с требованиями закона произошло перераспределение полномочий между поселением и муниципальным районом, была проведена реорганизация муниципальных учреждений культуры. Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 20 октября 2015 года №1620 была проведена реорганизация муниципального казенного учреждения культуры «Холмогорская централизованная клубная система» МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области. Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 04 декабря 2015 года №1950 были проведены организационные мероприятия, связанные с закреплением за муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» вопросов местного значения по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения: в состав муниципального казенного учреждения культуры «Холмогорская центральная межпоселенческая библиотека» включено структурное подразделение – Сийская библиотека (п.п.1 п.1). В соответствии
исключающих ответственность администрации, не представлено. Муниципальным образованием г. Краснодар создано муниципальное казенное учреждение МО города Краснодар «Единая служба заказчика», действующее в интересах и от имени муниципального образования г. Краснодар в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, в том числе по организации работ по содержанию автомобильных дорог местного значения. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2018г. № «О реорганизации муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», осуществляется реорганизация муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в форме выделения из него муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги». Основными целями деятельности выделенного МКУ «Автомобильные дороги» определена организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений,
по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Удовлетворяя исковое заявление ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями трудового законодательства, регулирующими процедуру увольнения; исследовали представленные сторонами по делу доказательства, в том числе Уставы новых учреждений, и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что фактически имела место быть реорганизация муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» путем разделения, в результате которой были созданы два новых муниципальных казенных учреждения с передачей им функций реорганизуемого учреждения, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанных частях. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться в части определенной к взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили
