в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом "в" части второй статьи 6 данного Федерального закона, т.е. не производится исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором или законодательством Российской Федерации (пункт "в" части первой); решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой данной статьи, оформляется постановлением Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий и которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, а если это основание появилось в период между сессиями Государственной Думы - не позднее чем через 30 дней со дня начала очередной сессии Государственной Думы (часть пятая). Заявители утверждают, что названные законоположения,
вышестоящую избирательную комиссию (в избирательную комиссию Камчатского края) или в архив либо до их уничтожения по истечении сроков хранения. Глава 51. Замещение вакантных депутатских мандатов 1. В случае досрочного прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания, избранного в результате распределения депутатских мандатов между краевыми списками кандидатов, временная избирательная комиссия передает его депутатский мандат зарегистрированному кандидату из того же краевого списка кандидатов в соответствии с пунктом 6 главы 46 настоящего Положения. 2. Законодательное Собрание принимает решение о прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания, указанного в пункте 1 настоящей главы, по основаниям, предусмотренным законом, не позднее чем через 10 дней после возникновения указанных оснований, а в случае перерыва в заседаниях Законодательного Собрания - не позднее чем через 10 дней после возобновления заседаний. Полномочия депутата Законодательного Собрания прекращаются также в случае подачи им письменного заявления о сложении своих полномочий со дня подачи этого заявления. 3. Если в краевом списке кандидатов не осталось зарегистрированных кандидатов, депутатский
следующие изменения: 1) в статье 4: а) часть третью изложить в следующей редакции: "3. Полномочия депутата Государственной Думы прекращаются также в случае: а) роспуска Государственной Думы, предусмотренного статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации; б) выхода по личному заявлению из состава фракции, в которой он состоит в соответствии со статьей 7.1 настоящего Федерального закона; в) несоблюдения требования части 2 статьи 7.1 настоящего Федерального закона."; б) часть пятую изложить в следующей редакции: "5. Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой и пунктами "б" и "в" части третьей настоящей статьи, оформляется постановлением Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий. В случае, предусмотренном пунктом "а" части третьей настоящей статьи, полномочия депутатов Государственной Думы, касающиеся принятия Государственной Думой федеральных законов, а также осуществления ею иных конституционных полномочий, реализуемых путем принятия решений на заседаниях палаты, прекращаются со дня назначения досрочных выборов депутатов Государственной Думы."; (п. 1 в
решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации, восстанавливается в статусе члена Совета Федерации со дня вступления в законную силу решения суда о признании постановления Совета Федерации о прекращении полномочий члена Совета Федерации незаконным или необоснованным. (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 147-ФЗ, от 03.11.2015 N 303-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 5 ст. 4 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П. 5. Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой, пунктами "б" и "в" части третьей и частью третьей.1 настоящей статьи, оформляется постановлением Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий. Постановление Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "б", "д" - "и" части первой и пунктами "б" и "в" части третьей настоящей статьи, принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-АПА19-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 17 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Калининой Л.А., судей Горчаковой Е.В. и Кириллова В.С. при секретаре Горенко А А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании неправомочным состава депутатов и прекращенииполномочий Караульского сельского Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Караул» четвертого созыва. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в результате муниципальных выборов, состоявшихся 9 сентября 2018 года, сформирован полный состав Караульского сельского Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Караул» четвертого созыва (далее также -
компетенции, на заседаниях, которые правомочны, если на них присутствует 50 процентов от числа избранных депутатов. Из совокупного анализа приведенных норм следует, что Совет городского поселения «Троицко-Печорск» может осуществлять свои полномочия при условии избрания не менее 2/3 (7 депутатов) от установленной численности депутатов (10 депутатов). В пункте 2 части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что полномочия депутата органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращенииполномочийдепутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ). Статьей 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
с требованиями действующего законодательства меры в виде досрочного прекращения полномочий депутата Марченко П.А. не принял, то есть свои полномочия в сфере противодействия коррупции не реализовал, принимая во внимание цель обращения Губернатора в суд - разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Марченко П.А., суд апелляционной инстанции признал ошибочным заключение суда о необходимости возложить на Совет депутатов обязанность прекратить досрочно полномочия депутата Марченко П.А., в данной части судебный акт отменил и принял новое решение о досрочном прекращенииполномочийдепутата Марченко П.А. Кассационный суд, соглашаясь с выводами нижестоящих судов о существенности допущенных депутатом Марченко П.А. нарушений при предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, вместе с тем указал, что, прекращая полномочия депутата Марченко П.А., суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Губернатором требований, не учел, что соответствующие требования непосредственно к депутату Марченко П.А., участвующему в деле в качестве заинтересованного лица, не предъявлялись, его процессуальный статус не изменялся. Данные
Калмыкия (далее - избирательная комиссия Целинного РМО РК). Решением избирательной комиссии Целинного РМО РК от 7 августа 2015 года был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Собрания депутатов Целинного РМО Республики Калмыкия четвертого созыва, выдвинутый избирательным объединением Калмыцкого республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее также - КРО ПП КПРФ) по единому избирательному округу, в количестве 15 человек. 23 июля 2019 года Собранием депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва принято решение № 312 о досрочном прекращенииполномочийдепутата ФИО4, избранного по единому избирательному округу (общемуниципальная часть), выдвинутого КРО ПП КПРФ. 24 июля 2019 года в избирательную комиссию Целинного РМО были представлены постановление Бюро Комитета КРО ПП КПРФ № 38 от 23 июля 2019 года о выдвижении кандидатуры зарегистрированного кандидата от КРО ПП ФИО5 Дорджиевича для замещения вакантного депутатского мандата Собранием депутатов Целинного РМО РК, заявление ФИО1 24 июля 2019 года избирательная комиссия Целинного РМО решением № 20/62 передала вакантный
порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства меры в виде досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2 не принял, то есть свои полномочия в сфере противодействия коррупции не реализовал, принимая во внимание цель обращения Губернатора в суд - разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2, суд апелляционной инстанции признал ошибочным заключение суда о необходимости возложить на Совет депутатов обязанность прекратить досрочно полномочия депутата ФИО2, в данной части судебный акт отменил и принял новое решение о досрочном прекращенииполномочийдепутата ФИО2 Кассационный суд, соглашаясь с выводами нижестоящих судов о существенности допущенных депутатом ФИО2 нарушений при предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, вместе с тем указал, что, прекращая полномочия депутата ФИО2, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Губернатором требований, не учел, что соответствующие требования непосредственно к депутату ФИО2, участвующему в деле в качестве заинтересованного лица, не предъявлялись, его процессуальный статус не изменялся. Данные обстоятельства явились основанием для
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Липецкого городского Совета депутатов, г.Липецк к Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк о признании недействительным решения совета директоров АО «ЛГЭК» от 15.12.2016 по вопросу утверждения повестки дня внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращенииполномочий генерального директора и об избрании генерального директора АО «ЛГЭК», о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров АО «ЛГЭК» от 23.01.2017 о назначении генеральным директором ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.01.2017), от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №15 от 25.01.2017), ФИО4 – представитель (доверенность №222 от 09.12.2016), ФИО5 – представитель (доверенность №121 от 27.03.2017), УСТАНОВИЛ: Липецкий городской Совет депутатов (далее – Липецкий горсовет, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров АО «ЛГЭК»
ФИО6, представитель по доверенности № 15 от 05.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого городского Совета депутатов на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 по делу № А36-1046/2017 (судья Хорошилов А.А.) по иску Липецкого городского Совета депутатов к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительным решения совета директоров АО «ЛГЭК» от 15.12.2016 по вопросу утверждения повестки дня внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращенииполномочий генерального директора и об избрании генерального директора АО «ЛГЭК», о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров АО «ЛГЭК» от 23.01.2017 о назначении генеральным директором ФИО7, УСТАНОВИЛ: Липецкий городской Совет депутатов (далее – истец, Липецкий горсовет, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров АО «ЛГЭК» от 15.12.2016 по вопросу утверждения повестки дня внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора
исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения. Поскольку Хабаровское УФАС России пришло к мотивированным выводам о наличии признаков того, что специализированной службе были переданы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в области похоронного дела, что не допускается статьей 15 Закона о защите конкуренции, а вынесенное в адрес Администрации предупреждение в установленные сроки не исполнено, то у антимонопольного органа имелось не только право, но и обязанность возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Доводы Совета депутатов об отсутствии в действиях Администрации нарушений требования Закона о защите конкуренции, основанные на фактическом порядке организации похоронного дела в поселении, судом отклоняются, поскольку указанные
сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и такие же сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. 05 мая 2016 года прокуратурой в адрес Собрания депутатов Великолукского района было внесено представление с требованием рассмотреть вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО3. Данное представление было рассмотрено на 33-ей сессии пятого созыва с участием представителя прокуратуры. По результатам голосования решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 принято не было, так как за него проголосовало 6 депутатов. А решение считалось бы принятым, если бы проголосовало не менее 8 присутствующих на сессии депутатов. Просит признать незаконным бездействие Собрания депутатов Великолукского района, так как не были прекращены полномочия депутата ФИО3, и обязать Собрание депутатов Великолукского района прекратить полномочия депутата ФИО3. В судебном заседании заместитель прокурора Андреев Е.В. иск поддержал и пояснил, что бездействие Собрания депутатов Великолукского района заключается в том,
Нижнеивкинской поселковой Думой требования прокурора района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции не исполнены. Большинством голосов принято протокольное решение не принимать предложенный проект «О досрочном прекращении полномочий депутата Нижнеивкинской поселковой Думы четвертого созыва ФИО1». В связи с чем прокурор района обратился в суд с административным исковым заявлением. В судебном заседании прокурор О.В. Шиляев административные исковые требования уточнил и вместо прекращения полномочий депутата ФИО1 по суду просит обязать Нижнеивкинскую поселковую Думу принять решение о прекращении полномочий депутата Нижнеивкинской поселковой Думы четвертого созыва ФИО1. Уточненные административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. Представитель ответчика Нижнеивкинской поселковой Думы муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО1 в суде показал, что в настоящее время он составил справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу за 2017 год, однако справку
сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. В связи с выявленными нарушениями в Совет депутатов Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области исполняющим обязанности прокурора Увельского района Вадеевым А.В. 26 мая 2016 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. По результатам рассмотрения представления решениями № 28 от 08 июня 2016 года, № 31 от 28 июня 2016 года Совета депутатов Хомутининского сельского поселения решение о прекращении полномочий депутата Селяниной Г.А. не принято. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Селянина Г.А. В судебном заседании прокурор Рязанов И.С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал на то, что последствия нарушения депутатом Селяниной Г.А. законодательства о противодействии коррупции Советом депутатов Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области не устранены, решение о прекращении полномочий депутата не принято, в связи с
участием прокурора Радченко Е.С., представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.08.18г.) и представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 15.01.18г.), рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску ФИО3 к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании решения незаконным и обязании принять решение, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании решения № 11-73р от 05.09.18г. о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи утратой доверия незаконным и обязании принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий. Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании и через своего представителя по доверенности ФИО1 мотивировал следующим. Он являлся депутатом Минусинского городского Совета депутатов; 31.07.18г. он обратился в Минусинский городской Совет депутатов с заявлением о сложении полномочий депутата в связи с переездом на новое место жительство и работы, заявление поступило 01.08.18г.. В соответствии с пп.2. п.10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ
РФ) и мотивировочной частью заявления. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о признании бездействия Совета депутатов муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области незаконным и понуждении принять решение о прекращении полномочий депутата В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Советом депутатов МО – Заборьевское сельское поселение, вопреки положениям Закона Рязанской области № 161-ОЗ от 13.12.2006 года, не принято решение о прекращении полномочий депутата , в связи с призывом его на военную службу. Прокурор полагает, что указанное обстоятельство препятствует назначению избирательной комиссией муниципального образования дополнительных выборов в порядке определенном частью 5 ст. 64 Закона Рязанской области «О выборах в
