не установлено. Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление гражданина ФИО1, направленное генеральной прокуратурой Российской Федерации, на действия организатора торгов – Росимущества при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника – муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», выразившегося в отказе в приеме заявок на участие в аукционе. Комиссией ФАС России было установлено, что 07.11.2013 в официальном бюллетене Росимущества, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, официальном сайтеРосимущества www.rosim.ru было размещено информационное сообщение о проведении аукциона по 14 лотам (основанием для проведения аукциона являлось постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 24.10.2013). Прием заявок на участие в аукционе, а также заключение договоров о задатке осуществлялось с 07.11.2013 по 20.11.2013. Договоры о задатке (лот № 2, лоты № № 4 - 14) с ФИО1 были
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на официальном сайтеРосимущества 25.12.2019 было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже 219 763 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества (далее – АО) «Профдезинфекция», что составляет 100% его уставного капитала. Также указана информация и приложены документы о том, что АО «Профдезинфекция» принадлежит различная недвижимость: лаборатория (нежилое здание) общей площадью 103,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:486); гараж (нежилое здание) общей площадью 87,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:485); земельный участок (земли населенных пунктов, под здания
проведении электронного аукциона; отменить итоги проведения электронного аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе его проведения; привести аукционную документацию по электронному аукциону в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения антимонопольного органа от 24.11.2014 путем внесения в нее соответствующих изменений (указанные изменения в установленном порядке разместить на сайте www.zakupki.gov.ru); продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на 7 дней со дня размещения на сайте www.zakupki.gov.ru изменений, внесенных в аукционную документацию; оператору электронной площадки обеспечить ТУ Росимущества возможность исполнения пункта 1 и указанным лицам в срок до 11.12.2014 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пунктов 1 и 2 предписания. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее – Порядок № 537), суды первой и
выполнению необходимых мероприятий по проведению конкурса согласно утвержденному заказчиком Положению (т. 1 л.д. 51-90), в том числе опубликование и размещение извещения о проведении конкурса. Во исполнение договора № 6/2006 об оказании услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Экономический Центр» была разработана конкурсная документация инвестиционного конкурса, в том числе и «Положение о проведении инвестиционного конкурса» (раздел 1 конкурсной документации), были направлены в информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги», в газету «Красная звезда», в журнал «Воинское братство» и на сайт Росимущества извещения о проведении конкурса, где и опубликованы соответственно 17.04.2006 (№ 14 (208)), 20.04.2006, за февраль-март 2006, 14.04.2006. В соответствии с выше указанными распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 26 мая 2006 года в г. Сочи был проведен конкурс по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>. На конкурс было представлено две заявки: от ООО «ФСК Лидер» и от ЗАО «ФСК Капитал». Решением конкурсной комиссии (протокол
утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 № УП-629). Управлением Росимущества соблюдены установленные федеральным законом требования и надлежащим образом опубликованы информационные сообщения о проведении 16.05.2013 торгов по продаже административного здания. Как указано выше, организатор торгов разместил объявления в печатном издании (газета «Башкортостан»), являющемся в силу Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 № УП-629 официальным информационным изданием органов исполнительной власти Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 30-32). А также на двух Интернет сайтах: «http://rosim.ru/» – официальный сайт Росимущества (т. 2, л.д. 36-38); «http://torgi.gov.ru/» – утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 официальный сайт (т. 2, л.д. 40-43). Доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах каких-либо физических, юридических лиц истец не представил, наличия значительного экономического интереса к административному зданию со стороны субъектов предпринимательской деятельности либо иных лиц не подтвердил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Тем самым, принимая во внимание отсутствие заявок при первоначальном проведении торгов по продаже
судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Таким образом, Территориальное управление в рамках осуществления публичных полномочий по реализации арестованного имущества считает возможным обратиться в суд за взысканием денежных средств с ответчика с последующим перечислением их на счета структурных подразделений УФССП и возврата задатков заявителям. Кроме того, в Территориальное управление через официальный сайт Росимущества поступило обращение ФИО12 от 28.02.2019 (вх. №01-20-ЗЗж от 28.02.2019b о невозврате ООО «ЭМ Урал» заявителю денежных средств в сумме 70 584,00 рублей, перечисленных в качестве задатка на участие в торгах по продаже арестованного у ФИО34 имущества (нежилое здание,3-х этажное, общ. пл. -ЮЗ кв.м., кад. № 59:21:0920003:962 и земельный участок пл. 129,0 кв.м., кад. № 59:21:0920003:289, по адресу: <...>). В ходе рассмотрения дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 20.09.2019, согласно которому
Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909, и в представленном перечне информация о проведение аукционов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества отсутствует. Самарским УФАС России был сделан вывод об отсутствии информации на официальном сайте Росимущества в силу того, что Территориальным управлением не были представлены соответствующие доказательства, кроме того, Управление утверждает, что и в настоящее время Территориальным управлением их не представлено. Однако в заявлении, направленном в Арбитражный суд Самарской области Территориальное управление указало гиперссылку на сайт Росимущества , где необходимые Управлению доказательства имеются, соответственно с 12.07.2013 г. (дата сдачи заявления в канцелярию Управления, т.е. более месяца назад), заинтересованное лицо имело ознакомиться с данной информацией. Вышеназванные мероприятия могли быть осуществлены Управлением и на момент рассмотрения жалобы ООО «Причал», так как в ходе рассмотрения жалобы представителями Территориального управления неоднократно указывалось, что все (до одного) выпуски бюллетеня «Государственное имущество» размещены на главной странице официального сайта Росимущества, кроме того, информационное сообщение было размещено на сайте
Российской Федерации» адрес сайта www.torgi.gov.ru определил в качестве адреса официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» тля размещения, том числе информации о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.09.20 № 438 «Об определении официального сайта в сети Интернет для размещения информации о приватизации федерального имущества» официальным сайтом сети «Интернет» для размещения информации о приватизации федерального имущества определен www.rosim.ru, то есть Сайт Росимущества . Исходя из анализа положений Закона о приватизации сведения, указанно в информационном сообщении о проведении продажи государственном; муниципального имущества, размещаемом на Сайтах в сети «Интерне должны быть идентичны. Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,
отсутствуют. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № без ссылки на указанное в отзыве так называемое заключение комиссии, на ФИО1 были возложены обязанности по подготовке информации о внесенных изменениях в законодательство в сфере деятельности ТУ. Во исполнение данного приказа было рассмотрено порядка 25 тысяч нормативных документов, в том числе по законодательству Ростовской области, подготовлено более 40 документов по результатам анализа действующего законодательства в сфере деятельности ТУ (выборочно прилагается). Используемые источники получения информации в том числе официальный сайт Росимущества , сайты федеральных органов (Минтруд, УФНС, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.). В соответствии с приказом руководителя ТУ возложенные должностные обязанности выполнялись качественно, своевременно, нареканий не поступало. Ею неоднократно доводилось до сведения руководителя ТУ информация о том, что ее уровень образования, опыт работы (в системе имущественных отношений более 12 лет, в занимаемой должности более 8 лет) позволяют решать качественно вопросы и других категорий, тем более с 2010 года правоохранительными и
условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила на сайт Росимущества заявление в электронной форме с просьбой выставить на аукцион по заключению договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года направило ответ на обращение ФИО2 в котором сообщило о невозможности предоставления в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., со ссылкой на то, что согласно онлайн-сервису – Публичная кадастровая карта, по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости,
обезличен> не накладывался. Как следует из сообщения ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, направленному истцу в январе 2017 года, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю как нереализованное в 2011 году. (л.д.8-9) <дата обезличена> был направлен адвокатский запрос в администрацию <адрес обезличен> по вопросу предоставления списка печатных изданий и сайтов телекоммуникационной сети «Интернет» в которых размещалась информация о проведении торгов по реализации залогового имущества истца. Ответом <номер обезличен> от <номер обезличен>. единственным местом размещения данной информации являлся сайт Росимущества , адрес источника http://torgi.gov.ru. <дата обезличена> ФИО3 обратился в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копии постановления СПИ о передаче нереализованного имущества взыскателю. В соответствии с Приложением N 48 к Приказу ФССП России от <дата обезличена> N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП", установленный срок хранения документов в оконченных исполнительных производствах (в том числе постановлений, уведомлений, извещений, иной переписки)
договора и установления продажной стоимости цена изменилась, на основании этого просят изменить рыночную стоимость. Они просят уменьшить продажную стоимость, считают, что цена завышена. Они 18.09.19г. получили постановление, обратились в суд 27.09.19г., иск был оставлен без движения, затем возвращен, определения об оставлении иска без движения и о возвращении не обжаловали. 17.10.2019г. обратились повторно. Иск с отметкой сдачи от 27.09.19г. имеется, но представить в судебном заседании не может. Стадия исполнительного производства не известна ему, он отслеживает сайт Росимущества , с исполнительным производством не знакомился. Оценка была установлена судом. Административный ответчик - СПИ НГОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против, указав, что СПИ принимает оценку, если она установлена судом, выносит постановление. Имущество передано на реализацию. Первые торги не прошли, произошло снижение на 15%. На сегодняшний день торги приостановлены, так как имеется судебное производство. После снижения цена имущества составляет 2550000 рублей. Так же считает, что пропущены сроки обжалования постановления. Выслушав представителя административного истца, административного
управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по адрес и адрес, заявку на участие в открытом аукционе не подал. Данный факт истцом не отрицается, лишь ссылается на ничем неподтвержденный довод об отказе организатора торгов принять у него заявки; данное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании вплоть до просмотра видеозаписи, получило надлежащую правовую оценку. Суд, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что информационное сообщение по своему содержанию и источнику опубликования ( сайт Росимущества и выпуск в печатном издании) обеспечивает надлежащее информирование заинтересованных лиц о торгах и условиях участия в них. Не установив нарушений, которые могли бы повлиять на действительность торгов и заключенных по их результатам договоров, суд правильно счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению. Аргумент апеллянта в жалобе о том, что в решении суд привел пояснения М.Е.И. - представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан адрес и адрес, которые не прозвучали в
