о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Титков Александр Михайлович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Левашов Александр Владимирович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Санникова Татьяна Васильевна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воропай Алина Андреевна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антоненко Роман Николаевич, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошлыков Алексей Алексеевич (далее – глава КФХ Кривошлыков А.А.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланый Роман Валерьевич, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрашов Евгений Владимирович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Опарина Юлия Евгеньевна, сельскохозяйственный потребительский кооператив «1-й Винодельческий кооператив» (далее - 1-й Винодельческий кооператив), сельскохозяйственный потребительский кооператив «2-й Винодельческий кооператив» (далее - 2-й Винодельческий кооператив), сельскохозяйственный потребительский кооператив перерабатывающий «3-й Виноградно-винодельческий кооператив» (далее - 3-й Винодельческий кооператив), сельскохозяйственный потребительский кооператив перерабатывающий сбытовой «Фермер-Юг» (далее – кооператив «Фермер-Юг») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее
№ 9, включающего в себя 23 695 261 руб. 95 коп. в счет погашения основного долга и 2 602 872 руб. 48 коп. - процентов за фактическое пользование денежными средствами по договору от 11.09.2009 № 095001/0037 об открытии кредитной линии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Вологодской области, Шавалдин Николай Павлович, Осиновская Елена Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания», перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Кубена». Решением суда первой инстанции от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 07-ЭС15-5513 постановления судов апелляционной инстанции и округа по жалобе банка отменены, решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 по настоящему делу оставлено в силе.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-18964 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.12.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ихлас» (Республика Башкортостан, г. Ишимбай) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу № А07-11030/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по тому же делу, установила: сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ихлас» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно с жалобой кооперативом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду наличия независящих от него причин. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного
по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу № А58-9282/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску управления к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о взыскании 7 475 158 рублей 41 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, сельскохозяйственный потребительский кооператив по переработке и сбыту «Илгэ» (далее – кооператив «Илгэ»), сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Кестях» (далее – кооператив «Кестях»), установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, ответчику предоставлялись денежные средства для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе. Истец на основании распоряжений администрации перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20 897 800 рублей в целях, предусмотренных договорами. В связи с тем, что ответчик из кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива преобразовался в потребительский кооператив, а затем в сельскохозяйственный потребительский кооператив , то есть перестал являться кредитным (соответственно, предоставленные денежные средства не могут быть использованы по целевому назначению), управление обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало вернуть денежные средства. Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 34, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы утверждает, что заключение договора от 08.11.2018 осуществлялось на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2018 № 254 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов для реализации доходогенерирующих проектов, основанных на гражданских инициативах, по объединению в сельскохозяйственный потребительский кооператив » и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы все нормы, предусмотренные указанным постановлением. Кассатор полагает, что предоставление гранта имеет целевой характер и не предполагает компенсацию уплаченных налогов и монтажных расходов. Согласно доводам заявителя судами не учтено, что конкурсный отбор участников на предоставление грантов на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов для реализации доходогенерирующих проектов проводился на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2018 № 254, которым определен порядок предоставления такого вида гранта и
без удовлетворения. Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2018 № 254 утвержден порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов для реализации доходогенерирующих проектов, основанных на гражданских инициативах, по объединению в сельскохозяйственный потребительский кооператив (далее - Порядок № 254). Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 20.09.2019 № 180 "О предоставлении грантов на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов для реализации доходогенерирующих проектов, основанных на гражданских инициативах, по объединению в сельскохозяйственный потребительский кооператив" (Приказ N 180) определены условия предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным инициативными группами - гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, и (или) субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими
открытым акционерным обществом «Нюрбинский пищекомбинат» и заготовительно-сбытовым и животноводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Тирэх» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания заготовительно-сбытового и животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Тирэх» возвратить открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» полученное в натуре, а именно: линию переработки дикорастущих ягод 1993 года выпуска, и обязания открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат» возвратить заготовительно-сбытовому и животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Тирэх» 200 000 руб. Не согласившись с определением суда, заготовительно-сбытовой и животноводческий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Тирэх» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания заготовительно-сбытового и животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Тирэх» возвратить открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» полученное в натуре, а именно линию переработки дикорастущих ягод 1993 года выпуска. Обязать открытое акционерное общество «Нюрбинский пищекомбинат» возвратить заготовительно-сбытовому и животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Тирэх» 646 687 руб. По
решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2018 АРСКПК «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шуршев В.Ф. Конкурсный управляющий Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» Шуршев Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Кизиловой Натальи Вячеславовны, Ковбас Александра Павловича, Мамонтова Андрея Викторовича, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Харабалинский фермер», Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Черноярский фермер», Кредитно-сберегательный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Черноярское подворье», Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит», Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Народный», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фермер». Конкурсный управляющий Шуршев Валерий Федорович в рамках данного обособленного спора по делу №А06-1808/2018 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором, просил суд: - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и УГИБДД МВД России по Астраханской
по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями. Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ следует, что Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ярославский» является управляющей организацией ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО. По запросам временного управляющего Запевалова Е.А. запрошенные документы и сведения не были переданы, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -
Судья: Лисовец А.А. Дело № 12-1532/20 РЕШЕНИЕ 30 июня 2020 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» Шинкаренко В.Н. на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года, установил: постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Арго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» Шинкаренко В.Н. просит изменить вышеуказанное постановление ив части административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление в части является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных
кооперативу «Перспектива», кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Золотой Червонец» о принудительной ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2-го уровня «Защита», установил: Административный истец Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу 2-го уровня «Защита», кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Перспектива», кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Золотой Червонец» о принудительной ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2-го уровня «Защита», возложении обязанности по осуществлению ликвидации СХПК 2-го уровня «Защита» на учредителей (участников): кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Перспектива», кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Золотой Червонец», указывая, что СХПК 2-го уровня «Защита» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован 12.12.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области. В соответствии с информацией, предоставленной УФНС России по Липецкой области от 16.02.2023 № СХПК 2-го уровня «Защита» на обращения Банка России от 15.12.2022 № и от 02.02.2023 № по вопросу исключения кооператив из ЕГРЮЛ, последняя налоговая отчетность кооперативом была предоставлена 25.01.2023Ю соответственно кооператив не может быть исключен
Голышмановский районный суд Тюменской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Голышмановский районный суд Тюменской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Голышманово 21 июня 2010 года Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Заплатиной Н.А., при секретаре Малышкиной Л.А., с участием представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - председателя КСПК «Развитие» Носова О.Н., представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - Сотникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Робканову Владимиру Ивановичу, Мосейчук Владимиру Степановичу, Деньжову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании недоплаченных процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Кредитный
