линии составляет 105 м, а длина береговой линии спорного участка - ориентировочно 300 м. Письмом от 22.10.2013 Комитет сообщил ООО «Речфлотсервис» о проведении межевых и кадастровых работ в отношении спорного участка с исключением из его границ части, прилегающей к водной акватории, предоставленной ООО «Речфлотсервис» по договору водопользования. В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 кадастровым инженером ФИО1 на основании схемы расположения земельного участка № 152/13 и корректирующей схемы № 152/13-К подготовлен межевойплан указанного участка. Из заключении кадастрового инженера следует, что документы, перечисленные в части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем местоположение уточняемых границ определяется с использованием картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границы земельного участка на местности более 15 лет и корректирующей схемы № 152/2013-К. На основании заявления Комитета и межевого плана от 14.10.2013 кадастровой палатой 25.11.2013 принято решение № 35/2013-81605 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым
и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), гаражно-строительному кооперативу «Шилка», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об установлении границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, по границе, указанной в схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее – управление) от 20.05.2009 № 1784, в окончательной схеме в границах и площади 28 545 кв. м по координатам характерных точек границ в соответствии с межевымпланом общества с ограниченной ответственностью «АРБИС» (далее – общество «АРБИС») от 17.08.2011, с вырезкой по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:134 – временный, для целей, не связанных со строительством (размещение металлического гаража инвалида ВОВ ФИО2), согласно межевому плану от 12.12.2011, по которому решением органа кадастрового учета от 14.12.2011 № Ф01/11-57840 земельный участок многоквартирного дома частично в границах с площадью 28 185 кв. м
кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив в ней проектируемую площадь образуемого земельного участка в размере 4325 кв. м, проектируемое местоположение границ образуемого земельного участка по характерным точкам, указанным заявителем, изображение границ образуемого земельного участка в соответствии со Схемой № 9 «Вариант № 2 установления границ земельного участка испрашиваемого ФИО1 и земельного участка КН:148 под размещение пожарного депо» приложения к заключению комплексной судебной экспертизы № 098-48/2018. 2. Признать решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» управления Росреестра о государственном кадастровом учете объекта недвижимости по заявлению с межевымпланом (регистрационный номер 6225/104/09-1882 от 13.11.2009), оформленное решением управления Росреестра от 30.11.2009 № 25/09-2753 «О государственном кадастровом учете объекта недвижимости» незаконным с момента принятия. Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 3. Признать действия управления Росреестра, совершенные по
Проект планировки территории, ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовская, просп. Революции, ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской, ул. Выборгская в городском округе город Воронеж. Из плана «Планировочная организация территории», Разбивочного плана красных линий проекта планировки территории усматривается, что между домами № 28 и 30 по ул. Театральной не предусмотрено частичного закрытия проезда к земельному участку административного истца, как указано на оспариваемой схеме расположения земельного участка. Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории. Ошибочной является ссылка суда на межевойплан от 28 марта 2018 г., подготовленный кадастровым инженером З. в котором указано основание для формирования земельного участка площадью 1892 кв. м - «в связи с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, так как в государственный кадастр недвижимости были внесены неактуальные сведения о границе земельного участка и была задекларирована площадь земельного участка, равная 1027 кв. м, что исключало из
согласно XML-схеме, используемой для формирования электронного документа-межевого плана, реквизит «SpecifyParcelApproximal» заполняется в случае, если одновременно с уточнением границ земельного участка уточняются местоположение границ и площадь смежного земельного участка», не свидетельствует о нарушении Требований, поскольку в данном случае указанный реквизит не должен был включаться в состав межевого плана, поскольку вся граница и площадь смежного участка 66:41:0310068:141 в ходе работ не измерялись и не уточнялись. Заявитель указал, что Управлением игнорируется то обстоятельство, что действующая XSD- схема межевого плана (утв. приказом Росреестра от 10.07.2015 N П/367) предусматривает два способа уточнения смежных земельных участков: 1.по всему контуру через раздел «SpecifyParcelApproximal» («Уточнение границ и площади смежного земельного участка») с оформлением отдельного акта согласования на смежный участок (с новыми значениями длины периметра границы и площади), 2.частично путем заполнения раздела «SpecifyRelatedParcel» («Уточнение границ смежного земельного участка»), включение сведений о площади смежного участка при заполнении данного раздела технически не предусмотрено XML-схемой, отдельный акт согласования на смежный участок
номером 50:15:0000000:54. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, указал на устранение допущенных нарушений. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 26 мая 2017 года ООО «Пансионат» обратилось в Управление росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с КН 50:15:0000000:54. Уведомлением от 24.07.2017 управление приостановило кадастровый учет, указав на следующие нарушения: схема межевого плана составлена в нарушении пунктов 75 и 76 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921; с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречивые сведения в части указания обременения между сведениями, содержащимися в реестре объектов недвижимости на земельный участок с КН 50:15:0000000:54 и сведениями, содержащимися в электронном межевом плане. Решением № МО-17/РКФ-376765 от 07.12.2017 росреестр отказал в кадастровом учете, указав, что истек срок приостановления кадастрового учета и не устранены обстоятельства,
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, было принято и зарегистрировано ответчиком за № 7-0-1-71/2072/2015-1777 от 23.09.2015г. В состав переданных документов вошли акт согласования границ и XML схема межевого плана . ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (далее – регистрирующий орган) решением от 06.10.2015г. №77/601/15-70952 приостановил на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с тем, что межевой план не соответствуют требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008г. Решением № 77/601/15-6062 от 29.01.2015 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений
с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>) (далее – Истец, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>) (далее – Ответчик, ООО «Надежда») с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об определении местоположения границ по координатам характерных точек согласно утвержденной схемемежевогоплана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0010301:79, 10:04:0010301:46 и земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:80, а также о внесении соответствующих сведений в кадастровый реестр. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>) (далее - Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: <***>; ИНН:
проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего ему, на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей - ФИО1 Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением о признании недействительным схемы межевого плана границ ее - ФИО1 - земельного участка. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. признана недействительной схема межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>. По вступлению судебного решения в законную силу ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес> с заявлением об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано по причине того, что судебный акт от 24 ноября 2016 г. не
координаты были предоставлены. 19 марта 2018 г. кадастровым инженером ФИО4 подано заявление о приостановлении кадастрового учета для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления осуществления кадастрового учета. Однако 21 марта 2018 г. Управлением Росреестра по Амурской области, несмотря на указанное заявление, было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №28/18-4380. При этом причиной приостановления кадастрового учета явилось: «XML-схема не обеспечивает считывание данных», а в решении об отказе осуществлении кадастрового учета уже указано, что «XML- схема межевого плана не обеспечивала контроль представленных данных в части проверки их топокорректности», т.е. схема считывалась, но были выявлены причины, препятствующие постановке на учет образованных земельных участков. Следовательно, причина приостановления кадастрового учета изначально являлась несоответствующей действительности, и, как следствие, незаконной. Причина же отказа в осуществлении кадастрового учета в решении о приостановлении не называлась, что также не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что причиной приостановления осуществления кадастрового учета должна быть указана - невозможность
просит признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ответчику начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 Кроме того, истец просит прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с КН №, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований администрация МО «Полесский муниципальный округ» сослалась на то, что по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцом была согласована схема межевого плана расположения границ спорного земельного участка. На основании жалобы местных жителей, поступившей в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведена проверка законности нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика. Установлено, что Гойло (до заключения брака - ФИО3) Л.И. выбыла их хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утратила статус члена хозяйства. По мнению представителя истца, право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги возникает при условии, что правообладатель пользовался таким участком, предоставленным ему до введения
не предусмотрена выплата собственникам помещений в многоквартирных домах денежных компенсаций за использование неограниченным кругом лиц части земельного участка многоквартирного дома в границах зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда». Размер и порядок выплаты денежной компенсации собственнику земельного участка при установлении в отношении принадлежащего ему земельного участка частного сервитута может быть установлен соглашением сторон. При формировании ЗУ 118 сформированы части земельного участка для прохода или проезда - :ЗУ1/чзу2, :ЗУ1/чзу3 (лист 9, 10, схема межевого плана ); при формировании ЗУ 116 сформирована часть земельного участка для прохода или проезда - :ЗУ2/чзу2 (лист 14, 16, схема межевого плана). Проект межевания территории ФИО6 – ФИО7 – территория ОАО «Керамика» утвержден постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов межевания и о направлении на доработку некоторых проектов межевания территории жилых кварталов в городе Глазове». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону или иным нормативным актам и нарушающим права и охраняемые
пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос. Залесье, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности ФИО1 на земельный участок (ранее учтенный) с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 2000 +/- 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано 22 мая 2018 года. 6 апреля 2021 года администрацией по заявлению ФИО1 согласована схема межевого плана расположения границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании поступившей 12 октября 2021 года от местных жителей жалобы, администрацией муниципального образования проведена проверка законности нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, в ходе которой было установлено, что Гойло (до заключения брака - Чайковская) Л.И. утратила статус члена хозяйства 14 мая 1993 года. Истец полагал, что выданная ФИО1 21 декабря 2017 года выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный
