в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Принимая во внимание, что Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО1 его правопреемником ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует право на обжалование постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как установлено судами, обращаясь с ходатайством о процессуальном правопреемстве, общество «Норд Интранс Северо-Запад» сослалось на заключение с обществом «Легис» договора об уступке права требования от 14.05.2015 (далее – договор). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом вступившего в
суда Московского округа от 20.09.2021 по делу№ А40-163624/2020 Арбитражного суда города Москвы и определениемот 08.11.2021 № 305-ЭС231-23087 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Поскольку истец реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а для правопреемника все действия,
и создании акционерного общества «Центр Звездный». В обоснование ходатайства заявитель представил копию свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, копию уведомления о снятии предприятия с учета в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В
производства (в связи с произведенной процессуальной заменой истца по первоначальном иску). Действительно, определением Арбитражного суда Ростовской областиот 23.09.2019 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) –ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани» на ФИО1 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 48, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:
ликвидации. Так как реорганизация общества в ГУП «Фармация», а затем в предприятие признана недействительной, весь объем прав и обязанностей предприятия восстановлен за обществом. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о ликвидации предприятия несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как видно из материалов дела, налоговые правонарушения допущены Малодербетовским филиалом ГУП «Фарммедтех» и штрафные санкции взыскиваются налоговым органом на основании решения от 20.04.05 № 17 по акту проверки этого филиала. Так как все права и обязанности предприятия восстановлены за обществом, оно является процессуальным правопреемником предприятия, и новым должником перед
жалобы. В судебном заседании представитель ООО «МСО» поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; при этом, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на
представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Обосновывая свое заявление о процессуальном правопреемстве, ОАО «ДЭК» сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2012, на основании которого выдан исполнительный лист от 24.08.2012 №003289630. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Повторно направленный на принудительное исполнение исполнительный
зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, как разъяснено
72). Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его
суд с настоящим заявлением. Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве. Министерством обороны Российской Федерации на указанное определение подана частная жалоба, в которой полагает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование автор жалобы указывает, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ). Юридический факт выбытия взыскателя в настоящем исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по принятому судебному решению, какими-либо обстоятельствами не подтвержден. В силу абзаца 6 пункта 4 Правил № 995 и п. 3 Постановления Правительства № 1756, полномочия прокурора как взыскателя по исполнительному производству прекращаются после передачи им неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме. Прокурор не выбывает автоматически из материального правоотношения вследствие внесения изменений
первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу по правилам производства в суде первой инстанции. В заседание судебной коллегии представитель ФИО1- ФИО4 заявление поддержала. Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен. Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Как следует из материалов дела <данные изъяты> Балашихинским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, на основании которого Перовским РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.<данные изъяты> взыскатель уступил ФИО1 право требования к должнику в сумме 583073 рубля 52 коп., в том числе сумма непогашенного займа
