Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-104610/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее – управление) от 28.08.2019 № С59-5-18/8521 в части обнаружения в действиях общества нарушений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и об обязании общества устранить указанные нарушения. Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2020 и суда округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит
309-ЭС21-13037 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая рыбка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-11280/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая рыбка» (далее – общество) к Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – управление) о признании незаконным предписания Банка России от 04.03.2020 № С59-8-18/8900ДСП об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на
305-ЭС21-487 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу № А40-4444/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 12.12.2019 № ПН59-2-6-19/827ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 12.12.2019
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к акционерному обществу «Финанс-Инвест» (Москва, далее – ответчик, общество «Финанс-Инвест») и акционерному обществу Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный расчетный депозитарий» (Москва, далее – НКО АО «НРД», соответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, далее – общество «Сургутнефтегаз»), Центральный банк Российской Федерации в лице Службы по защитеправпотребителей и обеспечениюдоступностифинансовыхуслуг (Москва, далее – ЦБ РФ), конкурсного управляющего ФИО2 (Москва, далее - ФИО2), акционерного общества Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (Москва, далее общество НКО ЦК «НКЦ») (далее – третьи лица), о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс- инвест» по открытию торгового счета депо на имя депонента Касьяновой М.В. на торговом счете депо номинального держателя № HL1212112753 раздела счета депо 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение, о признании незаконными действий депозитария общества
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к акционерному обществу «Финанс-Инвест» (Москва, далее – ответчик, общество «Финанс-Инвест») и акционерному обществу Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный расчетный депозитарий» (Москва, далее – соответчик, НКО НРД (АО)), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, далее – общество «Сургутнефтегаз»), Центрального банка Российской Федерации в лице Службы по защитеправпотребителей и обеспечениюдоступностифинансовыхуслуг (Москва, далее – ЦБ РФ), конкурсного управляющего ФИО2 (Москва, далее - ФИО2), акционерного общества Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (Москва, далее - общество НКО НКЦ (АО)) (далее – третьи лица), о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест» по открытию торгового счета депо на имя депонента ФИО1 на торговом счете депо номинального держателя № HL1212112753 раздела счета депо 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение, о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест»
а также составленный на их основании протокол от 08.11.2023 №ТУ-57-ЮЛ 23-9650/1020-1. Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно вынесено Центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Приложения 1 к Приказу Банка России от 22.03.2019 № ОД-620, которым утверждена структура Банка России и перечень организаций - юридических лиц, учрежденных Банком России, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг является структурным подразделением центрального аппарата Банка России. Банк России согласно статье 1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», является юридическим лицом, местонахождение центральных органов Банка России - город Москва. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Центрального Банка Российской Федерации является 107016, Россия, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12. Из общедоступных сведений апелляционным судом установлено, что Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы
указанный перечень включен ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения Хабаровск ФИО2 Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является единой централизованной системой с вертикальной структурой управления. Центральный аппарат Банка России обеспечивает управление системой Банка России. В состав центрального аппарата Банка России, в том числе, входит Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг . Положением Банка России от 02.08.2019 № 59-2019 «О Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг» одной из основных задач Службы является организация защиты и законных интересов участников хозяйственных обществ в части рассмотрения обращений (жалоб) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России, интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и товарном рынке, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым
суд Самарской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 2 938 400 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 27.06.2023). Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой»; Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России; ФИО3, ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, иск удовлетворен частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Иль-Транс» 2 933 800 руб. страхового возмещения, а также 84 872 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы. В остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе ООО «Иль-Транс»
банковского счета (вклада), т.к. в банке отсутствует письменное обращение общества в подлиннике о заключении договора банковского счета с карточкой образцов подписи, а также комплект документов, предусмотренный при открытии счета Инструкцией Банка России № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Порядком заключения, ведения и расторжения договоров банковского счета (иных договоров) в Банке «Возрождение» (ПАО). Кроме того, 07.08.2019 рассмотрев жалобу общества от 11.07.2019 № 327535 Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 74-75) также указала, что из представленных пояснений и материалов следует, что 16.05.2019 посредством интернет-сайта была обществом в Банк «Возрождение» направлена заявка на открытие счета, обществу было сообщено о том, что для получения решения о заключении/не заключении договора банковского счета обществу необходимо обратиться непосредственно в банк с полным комплектом документов для открытия счета в банк, однако до настоящего времени такие документы не представлены. На основании изложенного,
Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России вправе осуществлять проверки деятельности эмитентов, направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России. В соответствии с пунктом 30 Приложения 1 к структуре Банка России, утвержденной Приказом Банка России от 22.03.2019 № ОД-620 «Об утверждении структуры Банка России» (с изменениями), Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее также - Служба) является структурным подразделением центрального аппарата Банка России. Согласно пункту 1.4. Раздела I Положения о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, утвержденного 12.07.2019 (далее - Положение), в состав Службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения Службы, к которым относится Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление), вынесшее оспоренное в настоящем
деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (<...>), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» был составлен протокол № 189/18/64000-АП об административном правонарушении (УИН 32264000180000189017) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому 12.10.2018 (вх. № 46100/18/64000) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ (далее — Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ); 19.10.2018 (вх. № 47867/18/64000) из Прокуратуры Саратовской области поступили обращения ФИО3 ФИО6, иные данные года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (далее — Заявитель, ФИО3, должник), содержащие сведения о предполагаемом нарушении ООО МФК «МангоФинанс» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО2 закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -
ее текущий счет №...****7713 в филиале №... Банка ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата компенсации в сумме 7603,97 рублей, являющейся разницей между денежными средствами, направленными на приобретение инвестиционных паев, в размере 1000000 рублей и денежными средствами, выплаченными после погашения инвестиционных паев в размере 992396,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» перенаправило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ЦБ РФ, поскольку осуществление надзора в отношении финансовых организаций не входит в компетенцию Службы финансового уполномоченного. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ц0/695264 сообщила ФИО3 о рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращений сообщено, что ранее ей направлялись аргументированные ответы, содержащие разъяснения в части применимого законодательства РФ, а также информация о пределах компетенции Банка России. В письме разъяснены положения ч.5 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы
рублей (229 биржевых облигаций х 1000 рублей номинальной стоимости 1 биржевой облигации), а также выплатить шестой купонный платеж в размере 15 986 рублей 49 копеек (69 рублей 81 копейка купонного дохода на каждую Биржевую облигацию х 229 Биржевых облигаций). Указанные обязательства ответчиком исполнены не были. На запрос в Центральный Банк РФ с просьбой разъяснить порядок действий владельца биржевых облигаций при неисполнении ответчиком обязательств по их погашению и выплате купонного дохода Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг ответчика при наступлении дефолта (просрочка выплат более, чем на 10 рабочих дней или отказ от платежей) истец обязан направить ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора требование об исполнении обязательств, а в случае его неисполнения истец вправе взыскивать с него задолженность в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ
УИД 61RS0№-17 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 сентября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка РФ о расторжении договора и взыскании денежных средств, установил: ФИО1 обратилась с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФА -075/1700207. По условиям договора ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставило ФИО1 кредит в размере 20000,00 руб. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключило с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договор уступки права требования, по условиям которого последней
УИД: 91RS0002-01-2022-005882-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2023 года г. Белогорск Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - Лобунской Т.А., при секретаре - Зинединовой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО3, третьи лица: Министерство внутренних дел России по Республике Крым, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: представитель по доверенности ФИО2, действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Министерство внутренних дел России по Республике Крым, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд
