имущества ОАО "РЖД", подготовленный в целях совершения сделки руководителем филиала ОАО "РЖД" в пределах полномочий, определенных настоящим Положением, проверяется и согласовывается филиалом ОАО "РЖД" с привлечением к проверке работника филиала, имеющего документ об образовании в сфере оценочной деятельности. Руководитель структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" при заключении на основании выданной ему доверенности сделки с объектами недвижимого имущества ОАО "РЖД", расположенными в границах железной дороги, может направить отчет об оценке на проверку и согласование в службууправленияимуществом железной дороги. 96. В иных случаях, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением, отчет об оценке объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД" согласовывается Департаментом управления имуществом после мотивированного обращения руководителя филиала ОАО "РЖД" (структурного подразделения ОАО "РЖД"). 97. На согласование представляется оригинал отчета об оценке объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", который должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с
к приказу Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Росреестра от 20.05.2019 N П/0192) (см. текст в предыдущей редакции) I. Общие положения 1. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере
А50-6719/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлтъ» (г. Пермь, далее – общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по изъятию у общества и передаче начальнику службы управления имуществом Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» движимого имущества (82 наименования). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – завод, взыскатель), судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по
судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (г. Пермь, далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (г. Пермь, далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий по изъятию и передаче начальнику службы управления имуществом федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" имущества по акту, оформленному 24.03.2015, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского", судебный пристав-исполнитель ФИО3, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество
«Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» заключен договор безвозмездного пользования № 157 от 17.07.2019 на помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Таким образом, каких-либо изменений к договору, а также предложений о заключении нового договора со стороны Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны» не поступало, следовательно, действовали условия ранее заключенного договора с 2015 № 35б/11 от 01.11.2011. Между Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» и Государственным казенным учреждением «Управлениеимуществом казны» не заключен договор аренды, содержащий условия о размере ежемесячного платежа, порядке, сроке и обязанностей его оплаты. Вывод апелляционной инстанции о том, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилыми помещениям общей площадью 223,7кв.м № 239/4-18, сумма ежемесячных платежей составляет 20 804 руб.10 коп., с учетом НДС ,является необоснованным. В адрес ответчика не поступали платежи об уплате аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС16-17994 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 апреля 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 30.03.2017. Полный текст определения изготовлен 06.04.2017. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Хатыповой Р.А., при участии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (доверенность от 14.03.2017), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ФИО2 (доверенность от 06.02.2017), Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 10.03.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А76-27390/2015 по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 (судьи Татаринова И.А., Соловцов С.Н., Кравцова Е.А.), УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
Е Н И Е 13 марта 2014 года Дело № А45-23681/2013 г. Новосибирск Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2014 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2014 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва ( Служба управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Новосибирск) (ОГРН <***>) третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск об уточнении местоположения границ земельного участка при участии представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 28.08.2013; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.05.2013 № НЮ-66/95; от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 24.09.2013 ОГ-14670. Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее – истец, товарищество) обратилось в
ГС-6-24-02-26-0-2466091350-006507-1, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Стальконструкция» на осуществление проектирования зданий и сооружений Iи II уровней ответственности. В материалы дела представлены: временное разрешение на эксплуатацию киоска «Сирень-2» площадью 12 кв.м, выданное ФИО1 01.12.2003, действительное до 01.11.2004; санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.АЦ.01.122.М.000034.04.04 от 22.04.2004 с приложением, выданное ФИО1 на оказание услуг общественного питания, реализации продовольственных товаров в Закусочной «Сирень-2» на привокзальной площади. Письмом от 04.03.2004 № НРИ-96 служба управления имуществом и организационных структур Красноярской железной дороги по вопросу заключения договора аренды земельного участка предложила ФИО2 обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю. Распоряжением от 27.04.2004 № 05-604р территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю предписало предоставить в аренду частному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 земельный участок площадью 80.0 кв.м из категории земель – земли поселений, находящийся в федеральной
может быть оспорен в суде. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Истец, ссылаясь на нормативные документы, указывает на передачу здания детского сада при школе №239, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:68:020503:24, в муниципальную собственность города Камень-на-Оби. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби 23.10.2015 в адрес ОАО «РЖД» направлена информация о том, что на здание детского сада при школе №239 не было прекращено право собственности. Служба управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога 18.11.2015 направила в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Камень-на-Оби письмо №1883/ЗСибНРИ, где содержится информация о том, что здание детского сада при школе №239, расположенное по адресу: <...>, с относящимся к нему земельным участком с кадастровым номером 22:68:020503:0001, площадью 2542 кв.м является собственностью ОАО «РЖД» и зарегистрированы на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПР России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, в связи
объявлена 27 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Д.И., рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Служба управления имуществом , Отдел по Белорецкому району и г. Белорецк Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> в силу приобретательной давности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (глава сельского поселения), решение от 06.10.2020г., паспорт. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
судья Кулагина И.Ю. УИД 50RS0052-01-2020-002330-31дело №33-2021/2021 (33-35406/2020;)2-2479/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Савоскиной И.И., судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2021 г.гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по Московской области, филиалу ОАО «РЖД» Московская железная дорога Служба управления имуществом об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ОАО «РЖД», на решение Щелковского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 г., заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, филиалу ОАО «РЖД» Московская железная дорога Служба управления имуществом об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных
Дело №2- 2479/2020 Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2020 года г.о. Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю., при помощнике судьи Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ТУ Росимущества по Московской области, филиалу ОАО «РЖД» Московская железная дорога Служба управления имуществом об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования : Под размещение магазина «Автозапчасти». Совладельцами данного участка являются третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 К истцу и третьим лицам обратился
земельного участка принадлежит территории общего пользования, в связи с чем в предоставлении на заявленном виде прав не допускается. После устранения недостатков, она повторно обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Кроме того, она самостоятельно обратилась в филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, служба управления имуществом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о нахождении (не нахождении) земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по указанному адресу в полосе отвода железной дороги. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат. ДД.ММ.ГГГГ Служба управления имуществом Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, предоставили ответ, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты>. не входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ она приобщила к заявлению
не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, а в процессе судебного разбирательства было объективно установлено, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан инспекторами без достаточных на то оснований. Согласно материалам административного дела здание с кадастровым номером № стоит на балансовом учете административно-хозяйственного центра Московской железной дороги, с 2019 года в нем расположены подразделения Московской железной дороги (административно-хозяйственный центр, служба управления имуществом , служба управления трудовыми ресурсами и организационной структурой, технологическая служба, инвестиционная служба), иные структурные подразделения, обеспечивающие производственную деятельность ОАО «РЖД» (охрана, московское управление военных сообщений на железнодорожном транспорте, Московская дирекция инфраструктуры и другие). О фактическом использовании здания подробно изложено в справке филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога с перечислением подразделений и схем расположения на поэтажных планах. Проанализировав материалы, включая Положение о Московской железной дороге, суд пришел к правильному выводу, что филиал выполняет функции
